Решение по делу № 2-2591/2025 от 18.09.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-2591/2025

36RS0003-01-2025-003372-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 4 сентября 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 17.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и автомобиля Audi 80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате аварии ФИО4 оглы был причинен вред здоровью.

В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным в ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП он не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Audi 80, государственный регистрационный знак <***>.

Представитель потерпевшего обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО4 оглы в ДТП.

ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 105250 руб. в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № 55425 от 25.02.2025 г.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0315234055 ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Audi 80, государственный регистрационный знак <***>.

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 20 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив день начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание – день фактического исполнения решения суда (л. д. 3-7).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 17 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 оглы, и автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который был признан виновным в ДТП (л. д. 23-27).

Согласно страховому полису ХХХ № 0315234055 со сроком действия с 26.05.2023 г. по 25.05.2024 г., подтверждающему заключение собственником автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак №, ФИО1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, данных о допуске ФИО1 к управлению указанным автомобилем страховой полис не содержит. Ответчиком также не представлено доказательств наличия у него допуска к управлению данным автомобилем (л. д. 12-13).

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.08.2024 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 оглы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО4 оглы по доверенности директор ООО «Юридическая Фирма «Лекс» ФИО7 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО4 оглы путем перечисления денежных средств безналичным расчетом (л. <...>).

ООО СК «Согласие» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело представителю потерпевшего по доверенности директору ООО «Юридическая Фирма «Лекс» ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 105 250 руб. (л. д. 35).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак №.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, поскольку виновен в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, при разрешении настоящего иска суд, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб, так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие».

ФИО1 не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договора страхования, размер суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, выплаченного потерпевшему лицу, в связи с чем, суд руководствуется представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.

Рассматривая требование истца в части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 105 250 руб. возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (п. п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении ущерба.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, истец в исковом заявлении просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу в связи с чем проценты подлежат исчислению с указанной даты и по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба в размере 105 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 130 руб. 20 коп., государственная пошлина в размере 4 158 руб. (л. д. 21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 105 250 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 4 158 руб., а всего 109538 (сто девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы задолженности в размере 105 250 руб., с применением ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.И. Наумова

Мотивированное решение составлено 18.09.2025 г.