Дело № 2-661/2023

43RS0003-01-2022-005857-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2023 по иску ИП ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещении, ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещении, к ФИО3- о компенсации морального вреда, указав, что {Дата} в 21:50 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео гос.рег.номер {Номер} под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Веста гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», ФИО5 в САО «ВСК». {Дата} ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении с приложением всех документов. В заявлении выбрана форма страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС на СТОА, по выбору потерпевшего после ознакомления с перечнем СТОА. Страховщиком осмотр поврежденного транспортного средства истца не произведен. По результатам рассмотрения заявления страховщиком направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов для рассмотрения заявления. {Дата} между ФИО5 и ИП ФИО2 было заключено соглашение о возмещении убытков. {Дата} истец обратился к страховщику с уведомлением-претензией о выплате страхового возмещения. {Дата} в ответ на претензию страховщик указал на недостаточность документов. {Дата} истец обратится с претензией о выплате страхового возмещения. {Дата} страховщик отказал в удовлетворении претензии. Просит взыскать с ответчика в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 334 100 рублей; неустойку в размере 130 299 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств от суммы 334 100 руб.; убытки за проведение экспертизы в размере 8 000 руб.; расходы на оказание досудебных юридических услуг в размере 5 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 934 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу истца моральный вред в размере 1 000 руб.(л.д.4-11).

Требования иска уточнялись, просит взыскать с ответчика в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 334 100 рублей; неустойку в размере 130 299 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств от суммы 334 100 руб.; убытки за проведение экспертизы в размере 8 000 руб.; расходы на оказание досудебных юридических услуг в размере 5 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 934 руб., почтовые расходы в размере 330 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу истца моральный вред в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, суду пояснив, что потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении по ДТП от {Дата} к ответчику, указав форму страхового возмещения путем восстановительного ремонта и выдачи направления на СТОА. Страховщик автомобиль не осматривал. {Дата} был заключено соглашение о возмещении убытков между потерпевшим и ИП ФИО2. При предъявлении претензии {Дата} страховщику одновременно с уведомлением об изменении выгодоприобретателя истцом было заявлено требование о выплате страхового возмещения без учета износа, поскольку были представлены материалы независимой экспертизы. Стоимость ремонта без учёта износа составила 334100 рублей. Страховщик по результатам рассмотрения претензии указал, на отсутствие постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку транспортное средство потерпевшим использовалось в качестве такси, финансовый уполномоченный не стал рассматривать обращение потерпевшего. В связи с тем, что страховая компания не исполнила свои обязательства, она несет ответственность в части выплаты страхового возмещения без учета износа.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснив, что от потерпевшего поступило заявление {Дата}, этим же числом страховщиком заявителю был направлен ответ о неполном комплекте документов. Вопреки доводам истца о том, что машина не была осмотрена, потерпевшему был направлен акт осмотра, имеется фотоматериал, тем самым страховая компания исполнила свои обязанности. Потерпевшим не были предоставлены документы, необходимые для разрешения вопроса о страховом случае. С претензией потерпевшего поступила копия протокола об административном правонарушении, не заверенная надлежащим образом. {Дата} истец направил в страховую компанию претензию с с копией постановления Октябрьского районного суда г. Кирова, где была установлена вина второго водителя. После получения постановления Октябрьского районного суда г. Кирова, было выдано потерпевшему направление на ремонт. Страховщиком процедура рассмотрения страхового случая не была нарушена. {Дата} в страховую компанию поступил последний документ, 20-дневный срок начал течь с этого дня. Направление на ремонт было отослано истцу и потерпевшему.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовала, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон «Об ОСАГО»)потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что {Дата} в 21:50 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео гос.рег.номер {Номер} под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Веста гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО5

Судом установлено, что транспортное средство потерпевшим использовалось в качестве такси.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} виновником ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», ФИО5 - в САО «ВСК».

{Дата} ФИО5 обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех документов (л.д.83-84).

В заявлении выбрана форма страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС на СТОА по выбору потерпевшего после ознакомления с перечнем СТОА.

По результатам рассмотрения заявления страховщиком направлено {Дата} уведомление о предоставлении дополнительных документов для рассмотрения заявления (л.д. 92).

{Дата} страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС (л.д. 93-97).

{Дата} между ФИО5 и ИП ФИО2 было заключено соглашение о возмещении убытков (л.д. 25).

{Дата} истец обратился к страховщику с уведомлением-претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 26).

Письмом от {Дата} № Ф23-01-15/1224 страховщик сообщил истцу о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 92, оборот).

{Дата} истец обратится с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 38).

{Дата} письмом за № Ф23-01-15/1279 страховщик отказал в удовлетворении претензии (л.д. 101).

24.01.20213 года истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения (л.д. 101.оборот).

Как указывает сторона ответчика, {Дата} истец направил в страховую компанию претензию с копией постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, где была установлена вина второго водителя. После получения постановления Октябрьского районного суда г. Кирова, было выдано потерпевшему направление на ремонт. Страховщиком процедура рассмотрения страхового случая не была нарушена. {Дата} в страховую компанию поступил последний документ, 20-дневный срок начал течь с этого дня. Направление на ремонт было отослано истцу и потерпевшему.

Судом установлено, что {Дата} страховщиком выдано направление на СТОА ФИО5 (л.д. 102,оборот), тогда, когда право требования уже перешло к истцу.

По смыслу ст. 19 Федерального закона от {Дата} 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО5на момент ДТП не являлся потребителем финансовых услуг, в связи с чем, обращения к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд не требовалось.

По убеждению суда, заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400000 рублей, при этом, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)при этом износ деталей не должен учитываться.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно абз. 5 п.15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.п. «е» п.16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между потерпевшим и страховщиком по существу не было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая.

Суд, при определении размера страхового возмещения, руководствуется экспертным заключением ИП ФИО8 от {Дата} {Номер}, проведенным по инициативе истца (л.д.29-35), согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 334114 рублей. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Доказательств об ином размере ущерба стороной ответчика не представлено.

Ходатайства о производстве судебной экспертизы по делу не заявлено.

Суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 334100 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ {Номер}, утв. Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}, разъяснено, что в силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 130299 руб..

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая поведение сторон, степень вины ответчика в допущенном нарушении сроков выплаты страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, сумму невыплаченного в срок страхового возмещения, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, принципов разумности и справедливости и соразмерности, у суда имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, так как взыскание штрафных санкций должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств от суммы 334100 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в ответчика ФИО3

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, а общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, объективно свидетельствующие о причинении ФИО9 морального вреда истцу.

Суд считает требования истца в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, со страховщика в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы 8000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 5000 руб., поскольку они были необходимы и обусловлены обращением истца с досудебной претензией к ответчику, в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7341 рубль, почтовые расходы 330 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 к ПАО "Росгосстрах"о взыскании страхового возмещении удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" ({Номер})в пользу ИП ФИО2 {Номер}) страховое возмещение 334100 рублей, неустойку 70000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств от суммы 334100 рублей, расходы за производство экспертизы 8000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7341 рубль, почтовые расходы 330 рублей.

Иск ИП ФИО2 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки свыше 70000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 10000 рублей оставить без удовлетворения

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.