61RS0023-01-2024-006802-66

Дело № 2а-2030/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о зачете встречных однородных требований, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании устранения нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.06.2024 по делу №2а-2458/2024, вступившим в законную силу 18.07.2024, исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконными постановлений от 09.04.2024 и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 09.04.2024 на ходатайства ФИО1 за №396565741 и за №4028074969 от 29.03.2024 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 11.03.2024 в части невозможности вынесения постановления о зачете встречных однородных требований в связи с нахождением исполнительных производств в разных субъектах РФ; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по не проведению зачета встречных однородных требований между сторонами - ФИО1 и ФИО4, подтвержденных исполнительными документами о взыскании с указанных лиц денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП, №<данные изъяты>-ИП, №<данные изъяты>-ИП, по ходатайствам ФИО1 за №396565741 и за №4028074969 от 29.03.2024 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, а также в не вынесении постановления о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку административным ответчиком – судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 после признания решением суда, вступившим в законную силу, незаконными ее постановления и бездействия – длительное время не исполнялось и повторно не были рассмотрены два ходатайства о зачете встречных однородных требований, то административным истцом 31.08.2024 при помощи портала Государственных услуг РФ за № 45055878072 вновь было подано тому же самому судебному приставу-исполнителю ходатайство о зачете встречных однородных требований в рамках того же самого исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, аналогичное предыдущим двум ходатайствам о зачете встречных однородных требований (за № 396565741 и за № 4028074969 от 29.03.20124), о которых указано в вышеприведенном решении суда от 04.06.2024 по делу № 2а-2458/2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.09.2024 оказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, ввиду того, что 31.08.2024 административным истцом подано заявление об окончании исполнительного производства и 10.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства.

Указывает, что ею никогда не подписывалось и ни подавалось (ни собственноручно на бумажном, ни электронной подписью в электронном виде) никаких заявлений об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, а также, что она никогда не имела и не имеет желания на окончание указанного исполнительного производства.

Считает, что окончание исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 11.03.2024 противоречит ее воли и нарушает ее права и интересы как взыскателя. Об окончании исполнительного производства узнала 19.09.2024 при получении вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2024 в личном кабинете на портале Государственных услуг РФ. Если в материалах исполнительного производства имеется какое-то заявление об окончании исполнительного производства, якобы подписанное от имени взыскателя ФИО1, то оно является сфальсифицированным (поддельным, подложным). Таким образом, у судебного пристава - исполнителя не было оснований для вынесения 10.09.2024 постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 11.03.2024.

Также административными ответчиками до настоящего времени не устранены нарушения, выявленные судом и изложенные в решении суда от 04.06.2024, вступившим в законную силу, являющееся обязательным для исполнения административными ответчиками в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ. До настоящего времени, в нарушение ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не произвел зачет встречных однородных требований по двум ходатайствам (заявлениям) ФИО1 от 29.03.2024 (№ 3965645741 и № 4028074969) и третьему ходатайству (заявлению) ФИО1 от 31.08.2024 (№ 4505588072).

Также считает, что, поскольку согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ и ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессуальные сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, то административным истцом - взыскателем ФИО1 не пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.09.2024 и от 11.09.2024, так как настоящее административное исковое заявление подано на предпоследний (последний день обжалования). Десятидневный срок обжалования на продолжающееся по настоящее время бездействие не применяется, поскольку бездействие не устранено.

Просит суд: - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.09.2024 об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 11.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заключающееся (выраженное) в неисполнении решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 июня 2024 года по делу № 2а-2458/2024 и непроведении зачёта встречных однородных требований в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, между сторонами - взыскателем ФИО1 и должником ФИО4, подтверждённых исполнительными документами о взыскании с них денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП, №<данные изъяты>-ИП, №<данные изъяты>-ИП, по ходатайствам взыскателя ФИО1 за № 396565741 и за № 4028074969 от 29.03.2024, №4505588072 от 31.08.2024, а также в невынесении постановления о зачёте встречных однородных требований в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, утверждённого старшим судебным приставом или его заместителем;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, указав на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путём проведения зачёта встречных однородных требований в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, между сторонами - взыскателем ФИО1 и должником ФИО4, подтверждённых исполнительными документами о взыскании с них денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП, № <данные изъяты>-ИП, № <данные изъяты>-ИП, по ходатайствам взыскателя ФИО1 за № 396565741 и № 4028074969 от 29.03.2024, за № 4505588072 от 31.08.2024, о чём вынести постановление о зачёте встречных однородных требований в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, утверждённого старшим судебным приставом или его заместителем.

Решением Шахтинского городского суда от 04.12.2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31.03.2025 решение суда от 04.12.2024 отменено, административное дело направлено в Шахтинский городской суд на новое рассмотрение.

Определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Протокольным определением от 15.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области,

Протокольным определением от 03.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку 31.08.2024 в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, посредством ЕПГУ № <***>, поступило заявление от ФИО1 в котором она просит окончить исполнительно производство № <данные изъяты>-ИП. 10.09.2024 СПИ ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направила почтовым отправлением (ШПИ № 80104601219819).

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО6 и ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица ФИО4, ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находилось исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N <данные изъяты> от 20.11.2023, выданного Усть-Донецким районным судом Ростовской области на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 152 388,73 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.04.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1 и в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, в связи с нахождением исполнительных производств в разных субъектах РФ вынесение постановления о зачете встречных однородных требований не представляется возможным. По заявлению учтена сумму задолженности 76 000 руб. по ИП №<данные изъяты>-ИП, остаток задолженности составляет 76 388,73 руб.

Также установлено, что в производстве ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области находились исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 29.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> выданного Шахтинским городским судом Ростовской области на предмет исполнения: судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО4, а также исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП от 29.03.202, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области на предмет исполнения: судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО4

Постановлениями о зачете встречных обязательств от 30.01.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФСССП России по Сахалинской области произвел зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 29.03.2024 <данные изъяты>-ИП и от 11.03.2024 №<данные изъяты>, а также от 29.03.2024 №<данные изъяты>-ИП и от 11.03.2024 №<данные изъяты>.

Постановлениями от 30.01.2025 указанные исполнительные производства окончены, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.06.2024 по гражданскому делу № 2а-2458/2024 удовлетворены административные исковые требования ФИО1, суд

постановил:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 09.04.2024 на ходатайства ФИО1 за №396565741 и за №4028074969 от 29.03.2024 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 11.03.2024 в части невозможности вынесения постановления о зачете встречных однородных требований в связи с нахождением исполнительных производств в разных субъектах РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по не проведению зачета встречных однородных требований между сторонами – ФИО1 и ФИО4, подтвержденных исполнительными документами о взыскании с указанных лиц денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП, №<данные изъяты>-ИП, №<данные изъяты>-ИП, по ходатайствам ФИО7 ФИО20 за №396565741 и за №4028074969 от 29.03.2024 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, а также в не вынесении постановления о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 18.07.2024.

Полагая, что решение суда не исполнено, 31.08.2024 ФИО1 повторно в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области посредством ЕПГУ направлено заявление № 4505588072, в котором она просит произвести зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств на основании которых возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП от 11.03.2024 на сумму 152 388,73 руб. в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 и исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП от 29.03.2024 на сумму 41 00 руб. и №<данные изъяты>-ИП от 29.03.2024 на сумму 35 000 руб. в отношении должника ФИО1 (в пользу ФИО4), указывая, что после зачета встречных требований сумма долга должника ФИО4 по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от 11.03.2024 составит 76 388,73 руб.

Также 31.08.2024 ею посредством ЕПГУ было подано заявление № 4443295121 об окончании исполнительного производства.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; по общему правилу части 5 статьи 64.1 указанного закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ (часть 5.1 указанной статьи).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

10.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП.

11.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ответ на заявление № 4505588072 отказано в удовлетворении ходатайства, обращение признано необоснованным, поскольку 31.08.2024 подано заявление об окончании исполнительного производства и 10.09.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки было рассмотрено заявление об окончании исполнительного производства и предоставлен ответ.

Административный истец указывает, что она не подавала заявление об окончании исполнительного производства, заявив признании доказательств недопустимыми и о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы с целью проверки подлинности электронного документа заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства от 31.08.2024 и электронной подписи к нему и подмены заявления о зачете однородных требований на заявление об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 11.03.2024 следует, что имеется заявление ФИО1 от 31.08.2024 № 4443295121 в Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, в котором она просит, на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончить исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП. Ответ просит направить по адресу: ЕГПУ <***>. Документ подписан простой электронной подписью заявителя: СНИЛС: <***>. Заявление ФИО1 зарегистрировано - вх. № 4443295121 от 31.08.2024.

Оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением (ШПИ 80104601219819) и 11.10.2024 получены ФИО1

Как следует, из исполнительного производства заявление №4505588072, направление ФИО8 31.08.2024 посредством ЕПГУ полностью соответствует заявлению № 4505588072, полученное судебным приставом (л.д. 47, 180).

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций от 09.07.2025 следует, что между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Вся информация но системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в ЛИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России. Дополнительно сообщаем, что удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее. Учетная запись пользователя ФИО9 зарегистрирована в ЕСИА 09.06.2015. статус учетной записи - Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала 23.12.2020. Сведения, о направленных уведомлениях от ФССП России в личный кабинет Пользователя Единого портала за период с 31.08.2024 по 26.06.2025, приведены в приложении. Техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 № 1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

Из приложения следует, что ФИО1 31.08.2024 в ФССП направлено два заявления №4505588072 и №4443295121.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения судебной экспертизы суд не находит. Кроме того, ФИО1 вопреки ст. 109 КАС РФ не внесены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Ростовской области.

Таким образом, оснований для признания заявления ФИО1 от 31.08.2024 об окончании исполнительного производства недопустимым доказательством не имеется, как и не имеется оснований не доверять данному доказательству, поскольку его форма и содержание не противоречит закону, иных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Указание на фальсификацию заявлений является необоснованным и носит предположительный характер, и в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом факт подложности имеющегося в материалах дела доказательств суду не доказан (не представлены документы, подтверждающие факт фальсификации либо решение правоохранительных органов о наличии признаков соответствующего преступления). Само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 КАС РФ не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о фальсификации представленного доказательства лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

На основании изложенного, доводы административного истца о том, что она не подавала заявления об окончании исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, право на полное исполнение требований исполнительного документа не утрачено, поскольку заявитель имеет возможность повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для отмены постановления не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям норм права, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.09.2024 об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП не подлежат удовлетворению.

Также административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 11.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заключающееся (выраженное) в не исполнении решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 июня 2024 года по делу № 2а-2458/2024 и непроведении зачёта встречных однородных требований в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, между сторонами - взыскателем ФИО1 и должником ФИО4, подтверждённых исполнительными документами о взыскании с них денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>-ИП, № <данные изъяты>-ИП, № <данные изъяты>-ИП, по ходатайствам взыскателя ФИО1 за № 396565741 и за № 4028074969 от 29.03.2024, № 4505588072 от 31.08.2024, а также в невынесении постановления о зачёте встречных однородных требований в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, утверждённого старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2024 по заявлению ФИО1 учтена сумму задолженности 76 000 руб. по ИП №<данные изъяты>-ИП, остаток задолженности составляет 76 388,73 руб., в тоже время в настоящее время исполнительное производства №<данные изъяты>-ИП и №<данные изъяты>-ИП от 29.03.2024 окончены, поскольку постановлением от 30.01.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФСССП России по Сахалинской области произвел зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 29.03.2024 №<данные изъяты>-ИП и от 11.03.2024 №196814/24/61083, а также от 29.03.2024 №<данные изъяты>-ИП и от 11.03.2024 №196814/24/61083. Также 10.09.2024 окончено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП по заявлению взыскателя ФИО1

При указанных обстоятельствах, административным истцом доказательств нарушения ее прав не представлено. Сам факт вынесения постановления от 11.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 о зачете встречных однородных требований не является основанием для признания его незаконным, поскольку постановлением от 10.09.2024 исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП окончено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование заявителя по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заключающееся (выраженное) в не исполнении решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 июня 2024 года по делу № 2а-2458/2024 также не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца требующих судебного восстановления по заявленным требованиям не имеется, то не подлежат и удовлетворению требования об обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, указав на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путём проведения зачёта встречных однородных требований в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 11.03.2024, между сторонами - взыскателем ФИО1 и должником ФИО4, подтверждённых исполнительными документами о взыскании с них денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>-ИП, № <данные изъяты>-ИП, № <данные изъяты>-ИП, по ходатайствам взыскателя ФИО1 за № 396565741 и № 4028074969 от 29.03.2024, за № 4505588072 от 31.08.2024, о чём вынести постановление о зачёте встречных однородных требований в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого старшим судебным приставом или его заместителем.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025.