Дело № 2а-108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 15 марта 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием административного истца ФИО1 и административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому района УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП РФ по Смоленской области ФИО2 находится исполнительное производство № 2946/19/67020-ИП от 21.01.2019. Позднее в отношении него судебным приставом-исполнителем было возбуждено еще несколько исполнительных производств по взысканию различных задолженностей. В связи с тем, что он работает в <данные изъяты>, исполнительные листы направлены на работу для удержания из его заработной платы.

27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 6306/19/67020-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которому взыскание обращено на счет ХХХ в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк. Согласно сообщению о направлении документов на бумажном носителе в его адрес было направлено постановление об объединении исполнительных производств в одно производство, однако данного документа он не получил, как не получал и иных документов по исполнительному производству. Он неоднократно обращался к судебному приставу с просьбой выдать ему на руки копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако под различными предлогами ему данные документы выданы не были. 15 июня 2022 года некоторые документы им были распечатаны из личного кабинета сайта «Госуслуги», раньше зайти на указанный сайт он не мог, так как не было технической возможности. Ознакомившись с документами, которые имеются в личном кабинете сайта «Госуслуги», он сразу же обратился в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Счет ХХХ в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк является счетом банковской карты, на которую производится перечисление ему заработной платы после всех удержаний, в том числе после списания задолженности по исполнительным листам в размере 40 %. Средства, поступающие на данную карту, являются единственным источником его дохода. После обращения взыскания на денежные средства на банковской карте он остается без средств к существованию. Установленные законом ограничения по взысканию не более 50 % дохода нарушены судебным приставом-исполнителем, фактически удерживается 70-90 % его заработной платы, получать которую иным способом он не может.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, поступающие на счет ХХХ в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, незаконными, исключить указанный счет из счетов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным производствам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что надлежащим ответчиком является судебный пристав-исполнитель ФИО2, так как на основании ее постановлений с него взыскиваются 70-90 % от зарплаты. Считает, что все денежные средства, поступающие на счет ХХХ, должны быть освобождены от взыскания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, указав, что в ходе исполнительских действий она не допускала нарушение норм действующего законодательства. Действительно административный истец является должником в рамках сводного исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 01.02.2019. В дальнейшем исполнительное производство объединено в сводное. 01.12.2020 обращено взыскание на доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ОАО «ВМЗ», размер удержания установлен в размере 40 %. 15.02.2022 и 27.04.2022 вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в том числе, на счет ХХХ в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк. 28.04.2022 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику ФИО1 заработную плату и иные периодические платежи. Данное постановление было вынесено на основании заявления должника ФИО1 29.04.2022 вынесено четыре постановления о сохранении заработной платы должника на счете ФИО1 ХХХ в Смоленском отделении № 78609 ПАО Сбербанк, в размере прожиточного минимума, также на основании удовлетворенного заявления ФИО1 Данных постановлений было вынесено в количестве 4, поскольку ранее (15.02.2022 и 27.07.2022) именно 4 постановления было вынесено об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в том числе, на счет ХХХ в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, по различным исполнительным производствам. Все постановления были направлены и получены банком. Поскольку 28.04.2022 было вынесено постановление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, то в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, примененные 01.12.2020, и в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемые им по месту работы в ОАО «ВМЗ» в размере 50 % ежемесячно. Таким образом, по месту работы ФИО1 на основании вынесенных постановлений работодатель должен после начисления заработной платы ФИО1 удержать подоходный налог, затем из полученного размера заработной платы (чистой) отнять размер прожиточного минимума, а только потом удержать из полученного результата 50 % для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, которые направить в адрес службы судебных приставов. Поскольку заработная плата ФИО1 работодателем после всех удержаний перечисляется на счет ХХХ в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, то именно работодатель должен при перечислении заработной платы на вышеуказанный счет уведомить банк. Сам судебный пристав-исполнитель не производит расчет удержаний с заработной платы должника. На расчетный счет ФИО1 могут поступать денежные средства не только в виде заработной платы, поэтому банк при поступлении денежных средств на счет ФИО1 может видеть их назначение. Таким образом, расчетный счет должника ФИО1 нельзя исключить из числа счетов, с которым могут производиться удержания.

Представила в суд возражения на административный иск, доводы которого аналогичны озвученным в ходе судебного заседания (л.д. 37-39 т. 1).

Представитель административного ответчика – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ранее представителем данного ответчика - ФИО3 были представлены в суд возражения (л.д. 34-36 т. 1), согласно которым она полагала, что требования административного истца не обоснованы, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства не допустила нарушения норм действующего законодательства.

Представитель привлеченного в качестве административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, а также представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», ООО «ВязьмаЛифт», ООО «МосСервис», ООО «Вода Смоленска» в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств суду не представили.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав административного истца, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находятся 13 исполнительных производств: № 53254/20/67020-ИП (взыскатель ООО МосСервис), № 98056/20/67020-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк России), № 33344/22/67020-ИП (взыскатель УФССП России по Смоленской области), № 1032/19/67020-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк России), № 2946/19/67020-ИП (взыскатель АО «Тинькофф Банк»), № 18241/19/67020-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк России), № 6306/19/67020-ИП (взыскатель ФИО4), № 53253/20/67020-ИП (взыскатель ООО «МосСервис»), № 114662/20/67020-ИП (взыскатель Вяземский филиал ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»), № 128978/20/67020-ИП (взыскатель ООО «Вода Смоленска»), № 35536/21/67020-ИП (взыскатель ООО «ВязьмаЛифт»), № 61244/21/67020-ИП (взыскатель ООО «МосСервис»), № 23093/22/67020-ИП (взыскатель ООО «МосСервис») в отношении ФИО1, объединенных в одно сводное исполнительное производство № 6306/19/67020-СД (л.д. 30, 45, 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2020 года взыскание обращено на доходы должника ФИО1 в переделах 735 125 руб. 89 коп. Для производства удержания суммы долга из доходов должника ежемесячно в размере 40 % от доходов постановление направлено в ОАО «ВМЗ» по месту работы должника (л.д. 46 т. 1).

Согласно справке, выданной АО «Вяземский машиностроительный завод» ФИО1, перечисление его заработной платы производится на лицевой счет ХХХ, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк; из заработной платы ежемесячно производятся удержания: налог на доходы в размере 13 %; в УФК по Смоленской области (Вяземский РОСП УФССП России по <адрес>) в размере 40 % (л.д. 16 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства № 2946/19/67020-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его трех счетах, открытых в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, в том числе на счете ХХХ (л.д. 87-88 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства № 1032/19/67020-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его трех счетах, открытых в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, в том числе на счете ХХХ (л.д. 84-85 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № 6306/19/67020-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его трех счетах, открытых в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, в том числе на счете ХХХ (л.д. 90-91 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № 18241/19/67020-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его трех счетах, открытых в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, в том числе на счете ХХХ (л.д. 81-82 т. 2).

При этом в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банковских организациях, указано: «В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размеров удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленных частями 1-2 указанной статьи, применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. На денежные средства, полученные должником в виде доходов, указанных в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, обращение взыскания не допускается».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 апреля 2022 года в рамках сводного исполнительного производства № 6306/19/67020-СД о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, заявление ФИО1 удовлетворено, на ОАО «ВМЗ» возложена обязанность сохранить заработную плату и иные доходы ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановление направлено в ОАО «ВМЗ» (л.д. 74-75 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № 18241/19/67020-ИП сохранена заработная плата и иные доходы ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете ФИО1 ХХХ. Постановление направлено в ПАО Сбербанк (л.д. 170-172 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № 2946/19/67020-ИП сохранена заработная плата и иные доходы ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете ФИО1 ХХХ. Постановление направлено в ПАО Сбербанк (л.д. 173-175 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № 6306/19/67020-ИП сохранена заработная плата и иные доходы ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете ФИО1 ХХХ. Постановление направлено в ПАО Сбербанк (л.д. 176-178 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № 1032/19/67020-ИП сохранена заработная плата и иные доходы ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете ФИО1 ХХХ. Постановление направлено в ПАО Сбербанк (л.д. 179-181 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 ноября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства № 6306/19/67020-СД отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, наложенные 01.12.2020 в связи с вынесением постановления от 28.04.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (л.д. 60-61 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 ноября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства 6306/19/67020-СД обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в переделах 551 442,4 руб.; для производства удержания суммы долга из доходов должника ежемесячно в размере 50 % от доходов постановление направлено в ОАО «ВМЗ» по месту работы должника (л.д. 62-64 т. 2).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Законодательство об исполнительном производстве не допускает обращения взыскания только на денежные средства, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Иных видов банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств по исполнительным документам, действующее законодательство не устанавливает.

Счет ХХХ, открытый административным истцом в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, который он просит исключить из числа счетов, на которые может быть обращено взыскание, к таковым не относится.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю, целью исполнения исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей.

Довод административного истца о зачислении на счет ХХХ заработной платы сам по себе не исключает возможность обращения взыскания на средства этого счета, поскольку режим данного счета, исходя из представленных в материалы дела документов, допускает приходные операции, в том числе, не связанные с зачислением заработной платы.

Согласно ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

На основании ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Порядок).

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств (п. 2 Порядка).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что в рамках настоящего административного дела доказательств, указывающих на наступление для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий и принятых постановлений, в материалы дела не представлено.

Административным истцом указано, что документы судебным приставом-исполнителем направлялись, в том числе, посредством сайта «Госуслуги» в его личный кабинет. Довод ФИО1 о том, что у него не было технической возможности зайти на указанный сайт, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил его права, поскольку удерживает более 50 % от его дохода, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, административным истцом ФИО1 не обжалуются постановления об обращении взыскания на его заработную плату, которые подлежат исполнению по месту его работы. При этом размер удержаний из заработной платы ФИО1 в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя не превышал 50 %, что соответствует требованиям ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд отмечает, что в рамках действующего законодательства именно на работодателя ФИО1 возложена обязанность исчислять размер удержаний из его заработной платы в твердой денежной сумме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным решения должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают.

С учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствия оснований для признания незаконным действий судебного-пристава исполнителя, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

Вынесена резолютивная часть решения 15 марта 2023 г.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 г.

Решение суда вступает в законную силу 25 апреля 2023 г.