КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-27069/2023

(2а-1295/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Суслова К.К., Морозовой Н.С.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ...........16 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с объектом недвижимости, по апелляционной жалобе ...........17 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

...........18 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с объектом недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов Крымского РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ...........19, на общую сумму ................ исполнительский сбор, взыскание выполняется в рамках исполнительного производства № 28207/20/23046-ИП от 19.05.2020 года. Предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных). Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО3 о запрете на совершение регистрационных действий № 73218606/2346, выданного 27.05.2020 года, а также постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 89887475/2346, выданного 05.03.2021 года Крымским РОСП, наложен запрет на квартиру (дом), расположенную по адресу: ............ 1, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли. 1/2 доля квартиры принадлежит ...........20. - должнику по вышеуказанному исполнительному производству, имеющей задолженности. Должник ...........21. является его бывшей супругой и в момент оформления регистрации права на данную квартиру в семейных отношениях они не состояли, так как находились в разводе. ...........22. должником не является и исполнительных производств в отношении него не имеется. Он обратился с заявлением к врио начальника отделения Крымского РОСП старшего судебного пристава о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, на заявление ему ответили, оснований для отмены ограничений не имеется. Следовательно, его право на распоряжение имуществом принадлежащем ему на праве собственности нарушено, незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с объектом недвижимости, которое является основанием к отмене ограничений.

Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО3 о запрете на совершение регистрационных действий № 73218606/2346, выданное 27.05.2020 года, и постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 89887475/2346, выданное 05.03.2021 года Крымским РОСП, о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Ореховая, д. 2, кв. 1, по кадастровому номеру ........:........, незаконными и отменить.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 г. административные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене постановленного по делу решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ...........23, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ...........25, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

19.11.2001 года брак между ...........24 прекращен на основании решения о расторжении брака Шарьинского районного суда Костромской области от 06.11.2001 года, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака от 16.02.2011 года.

На основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 163 города Крымска и Крымского района Краснодарского края ФИО4 по делу № 2а-331/163/2020 от 03.03.2020 года, вступившего в законную силу 24.03.2020 года, с должника ...........26, в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю взыскана задолженность в размере ................, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №151117/22/23046-ИП от 19.05.2020 года.

Требования исполнительного документа должником ...........28. в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 73218606/2346 от 27.05.2020 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: ............, общая долевая собственность (1/2). На основании данного постановления в Едином государственном реестре недвижимости установлен вид ограничения - «арест».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного недвижимого имущества наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости («запрещение регистрации») на основании постановления Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № 89887475/2346 от 05.03.2021 года о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (9).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом первой инстанции установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем ФИО3 меры по вынесению указанного выше постановления о запрете на совершение действий по регистрации произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественном взыскании, то есть, совершены судебным приставом- исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащей ...........29., каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской от 06.03.2023 года № КУВИ-001/2023-50763752.

Судом первой инстанции верно указано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на обеспечение сохранности имущества должника без непосредственной его реализации и не лишают ни должника ...........30., ни другого собственника ...........31 права пользования принадлежащим ему имуществом. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, такой совокупности условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с объектом недвижимости не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........32 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

К.К. Суслов