УИД 37RS0005-01-2023-001892-38

Дело № 2а-2086/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6, УФССП России по Ивановской областио признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, которые при возбуждении исполнительных производств №, №, №/ № отказались вынести и направить в его адрес соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств, вынести и направить в его адрес постановления о взыскании исполнительских сборов; обязать руководителя отдела отменить соответствующие постановления.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

23.08.2023 из сведений Единого портала государственных услуг (далее по тексту – ЕПГУ) ФИО1 стало известно, что в отношении него производились исполнительные действия по исполнительным производствам №, №, №/ №, включая возбуждение исполнительных производств, их окончание, взыскание исполнительского сбора. ФИО1 были направлены сообщения о вручении неких постановлений. Известные ФИО1 сведения позволили ему сделать вывод о том, что в нарушение его законных прав на получение информации относительно принятия мер, направленных на взыскание с него неизвестных сумм денежных средств. Должностными лицами не были соблюдены требования ст. 14, ч. 17 ст. 30, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), поскольку они отказались направить ему по каждому исполнительному производству постановления о возбуждении производств, что привело к нарушению его права знать о наличии обязанностей должника и препятствовало тому, чтобы он обратился с заявлением о представлении отсрочки или с жалобой на соответствующий судебный акт. Также должностные лица отказались направить ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. В ходе рассмотрения дела указал, что он не согласен с бездействием по не направлению в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств. Постановления о возбуждении исполнительных производств он не получал, не знал на основании чего возбуждены исполнительные производства, в связи с чем также являются незаконными вынесенные постановления о взыскании исполнительских сборов. Кроме того, ФИО1 указал, что ему не были направлены постановления о взыскании исполнительских сборов, а также указал на то, что ранее у него производились удержания денежных средств, однако размер задолженности установлен неверно.

Административный ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав что в рамках всех исполнительных производств постановления были направлены через ЕПГУ. Также направлялись извещения. Нарушений при вынесении оспариваемых постановлений допущено не было.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), для участия в судебном заседании не явились.

Заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Талка», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили, своей позиции по существу требований не высказали.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО4 от 18.05.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 26.12.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 127000,41 руб., взыскатель АО «Тинькофф Банк». В постановлении указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства не выносилось. Из сводки по исполнительному производству следует, что через депозитный счет было перечислено 142,26 руб. Данное исполнительное производство окончено 20.07.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3 от 23.03.2023 на основании исполнительного листа серии № № от 21.03.2022, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 53944,61 руб., взыскатель ООО «Талка». В постановлении указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В рамках данного исполнительного производства 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3776,12 руб. Согласно архивной карточке через депозитный счет перечислено 3306,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 от 24.05.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 26.12.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 127000,41 руб., взыскатель АО «Тинькофф Банк». В постановлении указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В рамках данного исполнительного производства 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8890,02 руб. Согласно архивной карточке через депозитный счет перечислено 1605 руб. Исполнительное производство окончено 29.08.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 от 16.06.2022 на основании исполнительного листа серии № № от 21.03.2022, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 53944,61 руб., взыскатель ООО «Талка». В постановлении указано на установление должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3776,12 руб. Согласно архивной карточке перечислений через депозитный счет не производилось. Исполнительное производство окончено 16.08.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановлением от 11.07.2022 исполнительные производства № и № были объединены в одно производство, которому был присвоен №.

Кроме того, ранее постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от 10.02.2020 возбуждалось исполнительное производство№ в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 127000,41 руб., взыскателем по которому являлось АО «Тинькофф Банк». Из представленного списка № 57 от 11.02.2020 следует, что указанное постановление направлялось в адрес должника ФИО1 посредством почтового отправления. Согласно данным официального сайта Почты России почтовое отправление (идентификатор №) вручено адресату 18.02.2020.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных копий материалов исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы административного истца о ненадлежащем формировании материалов исполнительного производства, приобщении к материалам дела копий исполнительного производства без представления оригиналов такого производства суд находит несостоятельными. В рассматриваемом случае ведение исполнительных производств соответствует положениям приказа Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с положениями ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 в соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

В силу п. 6.4 указанного Порядка, хранение в обычном номенклатурном деле бумажных копий электронного документа в случае его хранения в электронном номенклатурном деле не является обязательным.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Приведенных в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оснований, в силу которых судебные приставы-исполнители были обязаны отказать в возбуждении исполнительных производств, не имелось. В данном случае какого-либо незаконного бездействий (действий) со стороны судебных приставом-исполнителей допущено не было.

Указание в постановлениях о возбуждении исполнительных производств сумм задолженности в соответствии с суммами взыскания, содержащиеся в исполнительных документах, к нарушению прав должника не ведет, поскольку подлежащая взысканию в принудительном порядке сумма задолженности подлежит установлению в ходе исполнения исполнительного документа в рамках соответствующего исполнительного производства, в том числе подлежат проверке сведения, представленные сторонами исполнительного производства, о ранее произведенных удержаниях.

Административным истцом суду представлены справки и информация ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям по счетам, открытым на имя ФИО1 Административным ответчиком начальником отделения службы судебных приставов ФИО6 обращено внимание на то, что в данных документах дублируются суммы удержаний, проверка данных по депозитному счету показала, что имели место поступления денежных средств на депозит в период отсутствия производств на исполнении, в связи с чем осуществлялся возврат денежных средств. Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счетупринудительно взыскано и перечисленовзыскателю: по исполнительному производству № – 3908,54 руб., по исполнительному производству № – 142,26 руб., по исполнительному производству № 1605 руб., по исполнительному производству 25473/22/37008-СД –движение средств отсутствует.

Предметом рассматриваемого административного спора вопрос о действительных суммах задолженности не является, на выводы при разрешении заявленных требований не влияет.

Согласно ст. 24 указанного федерального закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 17 ст. 30Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Возможность направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, предусмотрена положениями ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абз. 5 п. 2.1 Методических рекомендаций).

Кроме того, в соответствии с абз. 9 п. 2.4.1 Методических рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (абз. 3 п. 1 Правил).

Согласно п. 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы». Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Как следует из представленных суду скриншотов АИС ФССП России (ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области): уведомление о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № (исх. № от 18.05.2023) отправлено 18.05.2023, прочитано 24.07.2023, само постановление доставлено (авторизовано) 24.07.2023, прочитано 22.08.2023; уведомление о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № (исх. № от 23.03.2023) отправлено 23.03.2023, прочитано 24.07.2023, само постановление доставлено 23.03.2023, авторизовано 24.07.2023; уведомление о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № (исх. № от 24.05.2022) отправлено 24.05.2022, прочитано 30.08.2022, само постановление доставлено 24.07.2023, прочитано 22.08.2023; уведомление о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № (исх. № от 16.06.2022) отправлено 16.06.2022, прочитано 30.08.2022, само постановление доставлено 24.07.2023, прочитано 22.08.2023.

Оснований не доверять представленным скриншотам АИС ФССП России (ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области) не имеется, административным истцом, имеющим возможность их проверки с учетом доступа в ЕПГУ, доказательств свидетельствующих об иных обстоятельствах не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что копии всех постановлений о возбуждении исполнительных производств были в установленном порядке направлены в адрес должника посредством ЕПГУ, были ему доставлены и прочитаны, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, связанных с неисполнением обязанности по направлению копий постановлений в адрес должника не допущено.

Из копий скриншотов АИС ФССП России (ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области) следует, что: уведомление о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № (исх. № от 24.07.2023) отправлено 24.07.2023, прочитано 17.08.2023, само постановление отправлено 24.07.2023, доставлено 22.08.2023; уведомление о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № (исх. № от 11.08.2022) отправлено 11.08.2022, прочитано 30.08.2022, само постановление доставлено 24.07.2023, прочитано 22.08.2023; уведомление о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № (исх. № от 11.08.2022) отправлено 11.08.2022, прочитано 30.08.2022, само постановление доставлено 24.07.2023, прочитано 22.08.2023;

Таким образом, судом достоверно установлено, что копии всех постановлений о взыскании исполнительского сбора были в установленном порядке направлены в адрес должника посредством ЕПГУ, были ему доставлены и прочитаны, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, связанных с неисполнением обязанности по направлению копий постановлений в адрес должника не допущено.

Вместе с тем, в рамках исполнительных производств № и № постановления о взыскании исполнительских сборов были вынесены 11.08.2022, тогда как уведомления о вынесении постановлений возбуждении исполнительных производств получены (прочитаны) должником посредством ЕПГУ 30.08.2022, сами постановления доставлены 24.07.2023, прочитаны 22.08.2023.По исполнительному производству № 28106/23/37008-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 24.07.2023, тогда как уведомление о вынесении постановления возбуждении исполнительного производства получено (прочитано) должником посредством ЕПГУ 24.07.2023, само постановление доставлено 24.07.2023. Таким образом, в данном случае взыскания наложены на должника до получения им уведомления о возбуждении исполнительного производства, что не допустимо, поскольку при установлении пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительский сбор может быть взыскан не ранее чем на 6 рабочий дней со дня извещения должника о возбуждении исполнительного производства, при не установлении соответствующего срока – не ранее следующего дня после извещения должника.

Кроме того, в соответствии с абз. 9 п. 2.4.1 Методических рекомендаций в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается, если исполнительное производство возбуждено, в том числе при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № не подлежал взысканию, поскольку не было отменено ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и разъяснения законодательства, принимая во внимание что требование о признании постановлений незаконными административным истцом не были заявлены, суд считает необходимым для устранения нарушения прав административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, возложить на административных ответчиков обязанность по устранению нарушений путем отмены соответствующих постановлений о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов: по исполнительному производству № – от 24.07.2023, по исполнительному производству № – от 11.08.2022, по исполнительному производству № – от 11.08.2022.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения требований законодательства с целью восстановления прав и законных интересов ФИО1 путем отмены соответствующих постановлений о взыскании исполнительских сборов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить административному ответчику обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.ст. 122 и 123 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 09.11.2023.