Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к СокО.О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил :

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с 29.04.2024г. по 03.12.2024г. в размере 100 177 рублей 26 копеек, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей 32 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 40 000 рублей под 17,9% годовых. Соответственно, путем принятия оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, не исполнив в полном объеме обязательства по возврату кредита. По имеющимся у истца сведениям, после смерти заемщика к его имуществу открыто наследственное дело. Предполагаемым наследником являются ответчик СокО.О.Н. Задолженность по кредитной карте за период с 29.04.2024г. по 03.12.2024г. составила 100 177 рублей 26 копеек, в том числе: 89 125 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 11 051 рубль 34 копейки – просроченные проценты. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество, а именно - денежные средства, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счетах.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик СокО.О.Н. неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением по адресу места регистрации: <адрес>, <адрес>. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика по месту регистрации, при этом ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что по смыслу закона приравнивается к надлежащему извещению о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона ответчик СокО.О.Н. считается извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 418 ГК РФ, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.61 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник в соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты, которое было удовлетворено Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 40 000 рублей под 17,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование ею в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно свидетельству о смерти I-ДЛ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Пестовского муниципального округа <адрес>, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К моменту своей смерти ФИО1 не исполнила обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем за период с 29.04.2024г. по 03.12.2024г. по кредитной карте сформировалась задолженность в размере, который согласно предоставленному Банком расчёту составляет 100 177 рублей 26 копеек, из которых: 89 125 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 11 051 рубль 34 копейки – просроченные проценты.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником умершей является её сын – СокО.О.Н.

Согласно наследственному делу, на момент смерти наследодателю ФИО1 принадлежало следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>-А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости;

- автомобиль марки Renault Logan, 2019 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №;

- денежные вклады, хранящихся в подразделении № Новгородского отделения Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (61).

Сторонами по настоящему делу не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Суд полагает, что объем и стоимость движимого и недвижимого наследственного имущества явно превышает сумму задолженности по кредитному договору по настоящему иску.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен, в связи с чем, требование банка к наследнику СокО.О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте является обоснованным, поскольку он является наследником, обладающим правами и обязанностями. И именно наследник СокО.О.Н. несет обязательство по погашению кредитной задолженности перед истцом в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно предоставленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитной карте сформировалась задолженность в общей сумме 100 177 рублей 26 копеек, из которых: 89 125 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 11 051 рубль 34 копейки – просроченные проценты.

В расчете задолженности, предоставленном истцом, подробно указаны суммы образовавшейся задолженности как непосредственно по кредиту, так и по процентам. Суд, проверив данный расчет, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Правильность расчета ответчиками не оспорена.

Таким образом, с ответчика СокО.О.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 100 177 рублей 26 копеек, из которых: 89 125 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 11 051 рубль 34 копейки – просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика СокО.О.Н., проигравшего гражданско-правовой спор, в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 005 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к СокО.О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать с СокО.О. НикО.ча (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 100 177 (сто тысяч сто семьдесят семь) рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 89 125 рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 11 051 рубль 34 копейки.

Взыскать с СокО.О. НикО.ча (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанка (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 005 (четыре тысячи пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков