Решение по делу № 2А-8119/2022 от 25.08.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-8119/2022 УИД 50RS0021-01-2022-007474-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 незаконными и необоснованными; признать факт нарушения имущественного и неимущественного права административного истца в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязать Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> прекратить исполнительное производство №-ИП; признать постановление Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В ходе производства по делу определением суда в качестве административного ответчика привлечено Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес>, с исключением указанного лица из участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорском РОСП ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 22 147 рублей.

Административный истец указывает, что своими действиями в виде возбуждения указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушила его (ФИО2) права; административный истец не имеет возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства; указывает, что никогда не проживал в 2022 году на территории <адрес>, и не имел там имущества. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу в <адрес>, о чем неоднократно уведомлял службу судебных приставов о месте своего проживания в <адрес>. Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 проживает в <адрес>. Просит суд иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований; пояснила, что доказательств проживания административного истца в <адрес> не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание явилась; обеспечила явку представителя по доверенности ФИО7 возражавшего против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по <адрес>, УФСИН России по <адрес> извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Истринским городским судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10; предмет исполнения взыскание имущественного характера в сумме 22 147 рублей; адрес должника указан в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присоединив вышеуказанное исполнительное производство к сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, где взыскателем является ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Щучанского РОСП ГУ ФССП по <адрес> поручено осуществить выход в адрес: должника: <адрес>, с целью установления проживания должника ФИО2.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП по <адрес> о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, в квартире проживают родители его жены, в которой они бывают редко, используют ее только летом как дачу.

Как следует из представленного рапорта УУП МО МВД Щучанский от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу регистрации административного истца принадлежит ФИО8, которая в данный момент проживает в <адрес>, гражданин ФИО2 по указанному адресу зарегистрирован, но фактически никогда не проживал.

Представителем заинтересованного лица также представлен ответ ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО10, из которого следует, что в рамках рассмотрения обращения, в целях проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, принадлежащих ФИО2, осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает; гражданское оружие, принадлежащее ему, сдано в 2018 году на утилизацию.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его проживание в <адрес>, учитывая, что актами выхода судебных приставов-исполнителей и УУП МО МВД факт проживания ФИО2 установлен не был.

Ссылка административного истца на определение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено его заявление об установлении факта, имеющего юридическое значения в связи с неподсудностью, не может служить основанием для удовлетворения требований, заявленных в настоящем иске, поскольку преюдициального значения для рассмотрения спора не имеет. Кроме того, указанным определением не установлен факт проживания истца в <адрес>, а лишь сделан вывод о неподсудности заявления Истринскому городскому суду.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, т.к. он возбудил исполнительное производство с нарушением территориальности, поскольку должник ФИО2 проживает в <адрес>, суд находит необоснованными и не может принять их во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель на основании вышеназванного закона, при поступлении исполнительного листа, выданного уполномоченным органом, в рамках своей компетенции возбудил исполнительное производство, при этом доказательств того, что на день вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, административный истец проживал в <адрес>, суду не представлено.

Административным истцом заявлены требования об обязании прекратить исполнительные производства. Между тем, прекращение исполнительного производства судебным приставом регулируется положениями статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть прекращено судебным приставом. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, требование истца о прекращении исполнительного производства №-ИП не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по указанным требованиям не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>