г. <адрес>
М-1906/2022
УИД 05RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 июня 2022 г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:4729 по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 и исключении описание местоположения земельного участка из ЕГРН с кадастровым номером 05:40:000039:4729 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.
В обоснование своего иска истец указал следующее.
Постановлением Администрации <адрес> за № от 06.10.1997г. за ФИО4 был закреплен земельный участок под строительство павильона размером 100 кв.м., по адресу: Махачкала, <адрес> в районе дома, 56.
Топографическим планом по <адрес> в районе <адрес>. подтверждается выделение земельного участка за ФИО8 по адресу: Махачкала, <адрес>.
На основании вышеуказанных документов, Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за № Н-042/20 в пользу ФИО4 о согласовании архитектурно-градостроительного облика некапитальных строений, входных групп и объектов благоустройства) городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:4729. Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № Н- 42/20. об утверждении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.
ФИО4 позже было получено Уведомление от Управления Архитектуры Градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/9835/20 о согласовании Архитектурно- градостроительного облика объекта некапитального строительства( павильон), расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №/СРЗУ ФИО4 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (а в ранее действующей редакции "О государственном кадастре недвижимости").
С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений в ред. Закона "О государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Согласно части 3 статьи 38 указанного Закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации <адрес> от 06.10.1997г. за №, за ФИО9 закреплен земельный участок под строительство павильона размером 100 кв.м. по <адрес> в районе <адрес> (л.д. 14).
Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, главным архитектором <адрес> утвержден топографический план земельного участка по адресу: <адрес> в районе <адрес> (л.д. 15).
Как установлено судом и следует из распоряжения №-СРЗУ от 17.03.2021г., Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на основании заявления ФИО4 на кадастровом плане территории со следующими характеристиками:
кадастровый квартал 05:40:000039, площадь 100,0 кв.м.,адрес: РД, <адрес>, в районе <адрес>,вид разрешенного использования под объекты торговли, для размещения объектов торговли (л.д. 16-17).
Из материалов дела также следует, и не оспаривается сторонами, архитектурно-градостроительный облик объекта некапитального строительства (павильона), расположенного в <адрес>, согласован на основании решения Управления архитектуры и градостроительства от 18.12.2020г. за №Н-042/20 (л.д. 18-20).
Также, согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2021г., земельному участку присвоен кадастровый № под объекты торговли площадью 100,0 кв.м. (л.д. 21-22).
В последующем, ФИО4 обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением об осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:4729, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО6, в районе <адрес>.
Однако, уведомлением от 23.11.2021г. ФИО4 приостановлена государственная регистрация согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ, так как не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из текста уведомления следует, что документы на которые ФИО4 были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-46904887 в связи с: п.3 ч 1 ст. 26 218-ФЗ имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО6, в районе <адрес> кадастровым номером: 05:40:000039:4729 зарегистрировано право собственности за ФИО5 запись регистрации №-l-23/2002/2012-56 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и ст. 49 218-ФЗ земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000039:4729, предоставленный для строительства торгового павильона, не подпадает под действие норм, закрепляющих упрощённый порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 12-13).
Между тем, судом установлено и следует из ответа Управления Росреестра по РД на судебный запрос от 30.05.2022г., в Управлении Росреестра по РД сообщили об отсутствии информации о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:4729.
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, по обращению ФИО4, прокуратурой РД было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации.
Прокуратурой РД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права, в связи с тем, что в системе «АИС Юстиция» обнаружена запись регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Государственным регистратором Управления в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:4729, зарегистрированный за ФИО2, в архиве Управления и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, в связи с чем верификация данных им не проведена.
Таким образом, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №), а также Порядка ведения и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/666, реестровое дело на указанный земельный участок в Управлении отсутствует, как на бумажном носителе, так и в электронном формате (л.д. 23-27).
Учитывая вышеизложенное, а также оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:4729 по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного участка, поскольку местоположение границ участка ответчика по произведено без соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений в ред. Закона "О государственном кадастре недвижимости"), координатное описание данного участка не соответствует действительности.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:4729 по адресу: РФ, РД, <адрес>, принадлежащего ФИО3.
Исключить описание местоположения земельного участка из ЕГРН с кадастровым номером 05:40:000039:4729 по адресу: РФ, РД, <адрес>, принадлежащего ФИО3.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 21.06.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов