Дело № 2-1-6931/2025

64RS0042-01-2025-010879-58

Заочное решение

именем Российской Федерации

17.12.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

исполняющий обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело №. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в ходе общения с ФИО2 по мобильному телефону с абонентским номером №, предоставив ложные сведения про обезналичивание бонусов с банковской карты Сбер, оформило на ФИО2 кредитную Сберкарту на сумму 150000 рублей, списав с нее после 116000 рублей. Таким образом, в результате мошеннических действий неустановленного лица ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 116000 рублей, который для последнего является значительным. На сегодняшний день производство по уголовному делу не завершено. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 58000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, под влиянием обмана злоумышленников переведены на банковскую карту №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Информация подтверждается информацией от Банка, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступило четыре зачисления от ФИО2, дата и время которых сопоставимы с переводами потерпевшего. Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований получила денежные средства ФИО2 на общую сумму 58000 рублей. Полученные в результате незаконных; действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 58000 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12295,67 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что Следственным отделом МО МВД РФ «Каргатский» по сообщению о хищении принадлежащих ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело №.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в ходе общения с ФИО2 по мобильному телефону с абонентским номером №, предоставив ложные сведения про обезналичивание бонусов с банковской карты Сбер, оформило на ФИО2 кредитную Сберкарту на сумму 150000 рублей, списав с нее после 116000 рублей.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 58000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, под влиянием обмана злоумышленников переведены на банковскую карту №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую ФИО1

Информация подтверждается информацией от Банка, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступило четыре зачисления от ФИО2, дата и время которых сопоставимы с переводами потерпевшего.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, каких-либо денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Основания для удержания данной суммы у ответчика отсутствуют.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не были возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019).

Доказательств того, что денежные средства приобретены при наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в дело не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 70 295,67 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурором <адрес> подан иск в защиту неопределенного круга физических лиц, следовательно, при удовлетворении судом заявленных исковых требований неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 70 295,67 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий