№2-1910/2023

44RS0001-01-2023-001083-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Сварян С.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным заявлением, в обоснование которого указывают, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № Банк открыл Клиенту банковский счет №. тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту American Express Card,, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, ФИО2 при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. <дата> Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85542,59 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 85542,59 руб. На основании изложенного, просит: Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по Договору № от <дата> в размере 85542,59 руб. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму денежных средств в размере 2766,28 руб. в счет возмещения понесенных расходов но уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, ранее в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, согласно которого как видно из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, образовавшуюся за период до <дата> - дата, по утверждениям истца, указанная в заключительном счете-выписке При этом последняя сумма внесена ответчиком на истцу <дата>. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав Истец должен был узнать в любом случае не позднее <дата> — на следующий день после установленной даты итогового платежа, указанной в заключительном счете-выписке от <дата>. Как следует из карточки дела, исковое заявление поступило в Кировский районный суд <адрес> <дата> — то есть более чем шесть лет после самой последней даты, когда Истцу должно было стать известно о нарушении его прав. В связи с тем, что истец обратился за судебной защитой по истечении 3-летнего срока исковой давности, руководствуясь ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ просит применить к исковым требованиям в полном объеме последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не может повлечь удовлетворения иска и факт обращения истцом в 2020 году за выдачей судебного приказа. Как следует из карточки дела № на сайте судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок и судебный приказ с указанным номером выдан в сентябре 2020 года, т. е. спустя более чем три с половиной года с того момента, когда Истец должен был узнать о нарушении своих прав (<дата>). Всенный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи Судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата>. Рассматриваемый в настоящем деле иск подан в конце марте 2023 года, т. е. спустя более двух с момента отмены судебного приказа. Таким образом, утрата возможности взыскания основного долга ввиду пропуска срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов, комиссий, а также штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением срока внесения платежей. Кроме того, в дополнительном отзыве на исковое заявление указал, что как видно из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета, истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга, образовавшуюся за период до <дата> - дата, по утверждениям Истца, указанная в заключительном счете-выписке При этом последняя сумма внесена Ответчиком на Истцу <дата>. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав Истец должен был узнать в любом случае не позднее <дата> — на следующий день после установленной даты итогового платежа, указанной в заключительном счете-выписке от <дата>. Как следует из карточки дела, исковое заявление поступило в Кировский районный суд <адрес> <дата> — то есть более чем шесть лет после самой последней даты, когда Истцу должно было стать известно о нарушении его прав. В связи с тем, что истец обратился за судебной защитой по истечении 3-летнего срока исковой давности, руководствуясь ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ я прошу применить к исковым требованиям в полном объеме последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не может повлечь удовлетворения иска и факт обращения Истцом в 2020 году за выдачей судебного приказа. Как следует из карточки дела № на сайте Судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок и судебный приказ с указанным номером выдан в сентябре 2020г., т. е. спустя более чем три с половиной года с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав (<дата>). Вынесенный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата>. Рассматриваемый в настоящем деле иск подан в конце марте 2023 года, т. е. спустя более двух с момента отмены судебного приказа. Исходя из содержания п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с тем, что исковое заявление направлено за пределами 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, факт обращения за выдачей судебного приказа в данном случае не прервал срок исковой давности, а дату обращения истца за судебной защитой следует определять по дате направления искового заявления в суд. С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм законодательства считаю очевидным, что исковые требования в полном объеме заявлены за пределами 3-летнего срока исковой давности, т. е. пропущен срок исковой давности. Применимость к такого рода требованиям срока исковой давности подтверждается сложившейся судебной практикой. Судьбе основного долга следует судьба процентов на основной долг и штрафных санкций в связи с нарушением срока внесения очередных платежей. Таким образом, утрата возможности взыскания основного долга ввиду пропуска срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов, комиссий, а также штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением срока внесения платежей. Ходатайствует о применении судом последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридический лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик». По мимо заявления основанием заключения договора стали Условия и Тарифы Банка. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора банковского счёта, который является возмездным в силу ст.851 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами.

Во исполнение заключенного договора <дата> ФИО2 была выдана карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются копией документов кредитного дела ФИО2 предоставленного Банком в обоснование исковых требований.

В период с пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Сумма оборотов по операциям за данный период 145609,84 руб. Последняя операция совершена <дата>.

Согласно тарифов, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет:

- на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате товаров – 36%

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций получения наличных денежных средств – 36%

Плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на Счете – 1,5% (мин.200 руб.); за счет кредита – 4,9% (мин.200 руб.), а также в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1,5% (мин.200 руб.), за счета кредита – 4,9% (мин.200 руб.)

Также тарифами установлена плата за пропуск минимального платежа:

впервые – 500; 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Льготный период кредитования – до 55 дней.

С информацией о полной стоимости кредита ФИО2 согласился, что подтверждается её подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты.

В соответствии с п. 4.17,4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

Из материалов дела следует, что ответчиком допускались просрочки внесения сумм ежемесячного платежа в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85542,59 руб., которая состоит из суммы расчетных операций по карте – 62150 руб., плата за выпуск карты – 3000 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 3023,30 руб., проценты за пользование кредитом – 60711,64 руб., комиссия за участие в программе страхования – 5360,85 руб., плата за пропуск минимального платежа – 13300 руб., плата за СМС-сервис – 400 руб., за вычетом общей суммы внесенных заемщиком платежей – 62403,20 руб., которая согласно заключительному требованию от <дата> банк потребовал оплатить данную задолженность в срок не позднее <дата>. Требование было ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из содержания заключительного счета-выписки дата возникновения суммы просроченной задолженности по основному долгу, взыскиваемая в рамках настоящего иска, не позднее <дата>.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В связи с чем о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее <дата> Трехгодичный срок взыскания задолженности, при исчислении его с <дата>, истек <дата>.

Впервые за истребованием данной задолженности истец обратился к к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, заявление зарегистрировано <дата>, где указано, что истцом истребуется задолженность в общей сумме 85542,59 руб. по состоянию на <дата>.

Судебным приказом № от <дата> с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному в сумме 85542,59 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1383,14 рублей.

ФИО2 <дата> обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в котором возражал относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> в отношении ФИО2 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С данным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Свердловский районный суд <адрес>, <дата>, то есть, также как и к мировому судье, за пределами срока исковой давности.

Поскольку кредитор по договору узнал о том, что его право нарушено <дата>, в суд впервые он обратился за защитой своего нарушенного права <дата>, за пределами срока исковой давности, мотивированных ходатайств о восстановлении его перед судом истцом заявлено не было, требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 года.