25RS0001-01-2022-008253-75

Дело № 2а-1225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Флора Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флора Сервис» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о взыскании с ООО «Флора Сервис» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № в пользу ФИО2 Предмет исполнения: обязать управляющую компанию ООО «Флора Сервис» предоставить отчет о проделанной работе по сдаче в аренду общего имущества с указанием дохода истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения оспариваемого постановления -неисполнение требования судебного пристава об исполнении решения суда в установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни. В адрес взыскателя ФИО2 документы, предусмотренные решением суда и постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией. Информация об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки была сообщена судебному приставу-исполнителю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для применения к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имелось. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с расчетного счета должника инкассовым поручением № был списан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, десятидневный срок на обжалование постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложить на ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на административный иск, согласно которому, возражает против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, указывает, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены ООО «Флора Сервис». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которое направлено в адрес должника заказной почтой. Вместе с тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не превышающий пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № исполнительский сбор в размере 50 000 руб. взыскан с ООО «Флора Сервис». ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены в доход бюджета РФ. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, не противоречит требованиям законодательства, кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что он предпринял все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, представитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Флора Сервис» по доверенности ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Суду пояснила, что информация об исполнении ООО «Флора Сервис» постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки была сообщена судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для применения к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имелось. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с расчетного счета должника инкассовым поручением № был списан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании Почты России, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем сведения об исполнении его требования получено ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст.30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По общему правилу, установленному ч.2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Флора Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «Флора Сервис» не пропущен установленный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № в пользу ФИО2 о возложении обязанности на ООО «Флора Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить, в частности, ФИО2, с учетом срока исковой давности в соответствии с п. 2.4.3 агентского договора отчет о фактически понесенных расходах и оказанных услугах согласно п. 1.2-1.4 агентского договора и п. 6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием в отчете сведений каждому истцу только в отношении этого истца, а также о возложении обязанности на ООО «Флора Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить, в частности, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. № агентского договора и п.п. № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отчет о проделанной работе по сдаче в аренду общего имущества ТЦ «На <адрес>» с указанием каждому истцу дохода только этого истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю о предъявлении, в том числе, указанного исполнительного листа к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с положениями части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанному постановлению, ООО «Флора Сервис» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес должника ООО «Флора Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что указанное оправление было получено ООО «Флора Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Флора Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями (суббота и воскресенье), последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены документы, предусмотренные решением Ленинского районного суда г.Владивостока, и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, что подтверждено почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 со стороны должника ООО «Флора Сервис» были направлены следующие документы: отчет за ноябрь, декабрь 2017, отчет за 2018, отчет за 2019, отчет за 2020, отчет за 2021, отчет за период с января по июль 2022, отчеты агента, акты за период с ноября 2017 по июль 2022.

О направлении согласно требованиям исполнительного листа документов в адрес ФИО2 должник ООО «Флора Сервис» уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесшую постановление о возбуждении исполнительного производства, направив соответствующее информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Флора Сервис» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., указано, что основанием к его вынесению послужило неисполнение административным истцом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Флора Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства должника ООО «Флора Сервис», находящиеся в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в размере 50 000 руб., в доход бюджета было обращено взыскание, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что должник представил в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю сведения, подтверждающие факт исполнения им требований исполнительного документа.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о том, что административным истцом не представлено доказательств того, что он предпринял все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд считает несостоятельными, и полностью опровергающимися материалами дела.

То обстоятельство, что каким-либо причинам сведения об исполнении ООО «Флора Сервис» требований исполнительного документа не поступили судебному приставу-исполнителю, вынесшему оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не должно повлечь за собой негативных последствий для административного истца, принявшего меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также к уведомлению об этом судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Флора Сервис» не только предприняло все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, но и уведомило о его исполнении судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, поскольку, в действиях административного истца отсутствовали признаки противоправности.

В силу ч. 11 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме, в частности, в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

П.3 названных Правил предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу документа, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вследствие чего, суд находит обоснованными требования административного истца ООО «Флора Сервис» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд также считает необходимым возложить на ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, и возврата денежных средств в сумме 50 000 рублей, уплаченных на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на счет должника ООО «Флора Сервис».

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, и возврата денежных средств в сумме 50 000 рублей, уплаченных на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на счет должника ООО «Флора Сервис».

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное постановление изготовлено 05.04.2023.