УИД: 66RS0001-01-2022-004454-68
Гражданское дело № 2-5130/2022
Решение в мотивированном виде
изготовлено 23 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи А.А. Реутовой
при секретаре судебного заседания О.А. Овчаренко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что 06 декабря 2017 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ДО046№ согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 581 000 рублей, под 17.90 % годовых, сроком по 22 апреля 2022 года.
Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №), по состоянию на 05 мая 2022 года в размере 537 051 рубль 46 копеек, из которых:
-372 803 рубля 14 копеек – основной долг;
-95 057 рублей 57 копеек– плановые проценты за пользование кредитом;
-3 430 рублей 61 копейка- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
-6 495 рублей 02 копейки –пени по просроченному долгу;
-59 265 рублей 12 копеек- проценты по просроченному долгу.
Также, в связи с нарушениями условий кредитного договора, банк просил расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 06 декабря 2017 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 581 000 рублей, под 17.90 % годовых, сроком по 22 апреля 2022 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик допустил неоднократные нарушения исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, которая не оспорена ответчиком. Расчет задолженности признан судом верным. Оснований для снижения сумм неустоек, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, ответчиком не представлено.
Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что ФИО1 свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и в части расторжения кредитного договора.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 14 570 рублей 51 копейки.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №) от 06 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ»
Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №), по состоянию на 05 мая 2022 года в размере 537 051 рубль 46 копеек, из которых:
-372 803 рубля 14 копеек – основной долг;
-95 057 рублей 57 копеек– плановые проценты за пользование кредитом;
-3 430 рублей 61 копейка- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
-6 495 рублей 02 копейки –пени по просроченному долгу;
-59 265 рублей 12 копеек- проценты по просроченному долгу.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 570 рублей 51 копейки.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Реутова