32RS0015-01-2022-000987-04

Дело №2-744/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 215113 рублей 98 копеек, из которых 209473 рубля 89 копеек задолженности по основному долгу, 299 рублей 28 копеек неустойки, 5340 рублей 81 копейка комиссии, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5351 рубля. В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №. Факт предоставления кредита и платежи по нему подтверждаются выпиской по счёту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ФИО1 исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 215113 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение ответчика и его представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 с исковыми требованиями согласились частично, признали наличие задолженности по основному долгу в размере 207573 рублей 89 копеек, в остальной части просили в удовлетворении иска отказать. Банком не были учтены платежи по кредиту в марте 2022 года в размере 900 рублей и в мае 2022 года в размере 1000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 266955 рублей, под 23,9 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В силу пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, в том числе на подключение ему услуги «кредитное информирование».

С существенными условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её собственноручная подпись в кредитном договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

АО «Почта Банк» выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 266955 рублей.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверив который, суд находит его правильным и соответствующими условиям кредитного договора.

Однако, до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ФИО1 в счёт погашения долга было оплачено 900 рублей, что подтверждается Выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма подлежит исключению из основного долга.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату обращения в суд составляет 214213 рублей 98 копеек, из которых 208573 рублей 89 копеек основного долга, 299 рублей 28 копеек неустойки, 5340 рублей 81 копейка комиссии.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Из Выписки по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела судом ответчиком была выплачена истцу задолженность по кредиту в размере 1000 рублей.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 214213 рублей 98 копеек. При этом, решение суда в части взыскания суммы в размере 1000 рублей не подлежит исполнению.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5351 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5342 рублей 14 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 214213 рублей 98 копеек, из которых 208573 рублей 89 копеек основного долга, 299 рублей 28 копеек неустойки, 5340 рублей 81 копейка комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5342 рублей 14 копеек.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1000 рублей не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.