РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Савковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-726/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления и прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать неправомерным возбуждение судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 исполнительного производства №-ИП о взыскании с него штрафа в размере 30 000 руб. согласно постановлению ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, также просил прекратить данное исполнительное производство, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. В обоснование иска указано, что постановление ФАС России он не получал, имеет намерение обжаловать его в установленном законом порядке. Таким образом, исполнительное производство незаконно возбуждено судебным приставом на основании акта, не вступившего в законную силу.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Пролетарского района г. Тулы, УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Оспариваемое постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ; с учетом положений ст. 92 КАС РФ, в связи с незначительным пропуском установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд, полагаю возможным его восстановить.

Из совокупного анализа положений ст. 226 КАС РФ оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами (п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

В ОСП Пролетарского района г. Тулы на принудительное исполнение поступило вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 руб.

При отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановлено установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в АИС ФССР России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ и получено (прочитано) им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 исполнительные действия отложены на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем уведомлен должник посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (прочитано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением соответствующего заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Данное постановление направлено должнику также посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.

При поступлении исполнительного документа в орган принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель в предусмотренные законом сроки возбудил исполнительное производство на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, направил постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, установленных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Таких обстоятельств, в том числе таких как отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по делу не установлено.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями осуществлять проверку законности постановления по делу об административном правонарушении. Постановление поступило в ОСП с отметкой о вступлении его в законную силу, в связи с чем исполнительное производство возбуждено правомерно. Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих об отмене постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке на момент возбуждения ответчиком исполнительного производства. Кроме того, в ходе исполнительного производства каких-либо взысканий произведено не было, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец не ссылался, также доказательства не предоставляет (с учетом распределения бремени доказывания по делам указанной категории, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Вместе с тем, при предъявлении данного административного искового заявления ФИО1 представлен платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., в котором плательщиком государственной пошлины значится иное лицо.

В связи с указанными обстоятельствами полагаю необходимым разъяснить, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 105 КАС РФ).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, именно плательщиком государственной пошлины. К такому заявлению прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (абз. 7, 8 п.3 ст. 333.40 НК РФ).

Таким образом, плательщик государственной пошлины не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о ее возврате в соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления и прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023