Дело № 22 - 1401 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 19 июля 2023 года
Кировский областной суд
в составе:
судьи Ждановой Л.В.,
при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 24 мая 2023 года, которым
ФИО5, <дата> года рождения, <данные изъяты> судимый:
1) 03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от 24.08.2022 неотбытая часть ограничения свободы заменена на 3 месяца 14 дней лишения свободы;
2) 19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области (с учетом апелляционного постановления Зуевского районного суда Кировской области от 14.12.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освободился 20.04.2023 по отбытию наказания;
осужден:
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступление путем частичного сложения наказаний назначено 3 месяца 10 дней лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.10.2022 окончательно к отбытию назначено 10 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения изменена на заключение под стражу, ФИО5 взят под стражу в зале суда.
В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 19.10.2022, в виде 7 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО5 под стражей в период с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного взысканы в доход государства процессуальные издержки в суммах 1794 руб. и 8970 руб., выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждений защитникам за оказание ими юридической помощи на стадии предварительного расследования.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. содержания приговора, существа апелляционной жалобы осужденного, поддержанной его защитником – адвокатом Ванеевой А.Н., выступление прокурора Емшановой В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 осужден за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых совершил из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступления совершил <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе ФИО5 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование этих доводов указывает, что вину по предъявленному обвинению признал, имеется явка с повинной, добровольно выдал похищенное, «моральный ущерб возвращен в полном объеме до возбуждения дела», потерпевшие к нему претензий не имеют, у него имеется психическое заболевание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Серебряков И.О. указывает на несостоятельность доводов ФИО5, жалобу которого просит оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Из апелляционной жалобы ФИО5 следует, что приговор в части установления судом фактических обстоятельств и квалификации содеянного он не оспаривает, приводит только доводы о несправедливости приговора, ссылаясь на назначение ему чрезмерно сурового наказания.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом подтвердил данные на предварительном следствии в присутствии защитника показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых он совершил кражи сотового телефона стоимостью <***> руб. из кармана куртки, надетой на ФИО1.; и музыкальной колонки стоимостью <***> руб. у ФИО2., которые суд подробно привел в приговоре.
Указанные показания суд признал допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона; согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе с данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО1. и ФИО2.; свидетелей ФИО3. и ФИО4.; об обстоятельствах обнаружения хищения сотового телефона и музыкальной колонки, которые позднее выдал ФИО5, признавшись в их хищении, а также со справками о стоимости похищенного у потерпевших имущества.
Проверив в условиях состязательности сторон собранные по уголовному делу и представленные доказательства, которые стороны не оспаривали, суд дал им надлежащую оценку с соблюдением правил, установленных ст.ст. 87 – 88 УПК РФ; правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 по предъявленному обвинению, действия которого верно квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.
Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда, недопустимыми и (или) недостоверными по делу не имеется, так как нарушений уголовно - процессуального закона при их получении суд не установил, как и объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями, либо об имевшем место самооговоре при даче им показаний, полученных с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, как и оснований полагать, что собранных по делу и проверенных судом доказательств недостаточно для правильного его разрешения.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом по делу не допущено.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе места, времени, мотивов, целей, способа совершения преступлений, формы вины и размера имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных краж.
При этом в ходе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав, которые суд первой инстанции не ограничивал.
Доводов, свидетельствующих об обратном, в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции сторонами не приведено.
Вопреки утверждениям ФИО5 наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ, и соразмерно содеянному. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенних им умышленных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), не исключающего его вменяемости, имеющего с 2003 года диагноз: «легкая умственная отсталость»; а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих ему наказание.
Суд не нашел правовых и фактических оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия таковых по делу. Не усматривает их из материалов дела и суд апелляционной инстанции.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, выводы суда о назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит соответствующим требованиям законности и справедливости.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких - либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые имелись по уголовному делу, но не были учтены судом, либо учтены им не в полной мере, что повлекло назначение ФИО5 чрезмерно сурового наказания, в апелляционной жалобе осужденным не приведено и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, все подлежащие учету и заслуживающие внимания обстоятельства, установленные на день постановления судом приговора в отношении ФИО5, были учтены при решении вопросов о назначении ему вида и меры наказания с соблюдением общих правил назначения наказания.
С учетом изложенного оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО5 наказания и его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Жданова