Дело № 2-2-97/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 25 июля 2022 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А.,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В исковом заявлении указало, что на основании кредитного договора № от "дата" Ф.М.А. был выдан кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев под 20,55 % годовых. "дата" Ф.М.А. умерла. Её наследники ФИО1 и ФИО2 погашают задолженность ненадлежащим образом. В результате по состоянию на "дата" по договору числится задолженность (сумма просроченных процентов за пользование кредитом) в размере 35938,86 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 35938,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на денежные средства Ф.М.А., находящиеся на её банковских счетах.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие (№).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом повестками; представили суду документы о полном погашении задолженности (№).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. …

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз.1 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» … наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило с Ф.М.А. кредитный договор № от "дата", по условиям которого ей был выдан потребительский кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев (т.е. до "дата") под 20,55 % годовых (№).

"дата" сумма кредита была зачислена на банковский счёт ответчика, что подтверждается копией лицевого счёта, т.е. в силу п.2 ст.819 и п.1 ст.807 ГК РФ кредитный договор считается заключённым с указанной даты (№).

"дата" Ф.М.А. умерла (№).

Решением Хотынецкого районного суда Орловской области от "дата" (дело №) установлено, что ФИО1 и ФИО2 в предусмотренный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и таким способом в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ приняли наследство, в связи с чем должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к обоим ответчикам, составляет 314784,23 руб. Данным решением суда взыскана с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" в размере: просроченный основной долг – 159404,20 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 83177,11 руб., а всего 242581,31 руб. (№).

Как видно из представленных документов, наследники продолжили погашать задолженность и "дата" полностью погасили сумму, присуждённую решением суда. Однако за период с "дата" по "дата" включительно по договору на сумму непогашенного основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в размере 35938,86 руб.; данные проценты являются просроченными. Расчёт долга истцом произведён правильно. Несмотря на то, что в иске сумма процентов указана по состоянию на "дата", но из расчёта задолженности видно, что со "дата" по "дата" проценты не начислялись, а "дата" – просто дата актуализации сведений (№).

После смерти Ф.М.А. открылось наследство в виде:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 37,1 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый №; кадастровая стоимость квартиры – 629568,45 руб.; государственная регистрация права наследодателем при жизни не производилась (№);

- денежного вклада в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», размещённом на банковском счёте № с остатком по состоянию на день смерти наследодателя – 0,00 руб., а по состоянию на "дата" – в размере 0,26 руб. (№);

- денежных средств, размещенных на банковском счёте № с остатком по состоянию на день смерти наследодателя – 120,08 руб. Поскольку с данного счёта происходило списание кредитной задолженности, то впоследствии данные денежные средства были списаны в счёт уплаты задолженности (№).

Транспортных средств у неё не было (№).

Также в состав наследства вошли имевшиеся у неё на день смерти имущественные обязанности, в том числе кредитная задолженность.

Следовательно, погашение задолженности должно производиться наследниками в порядке п.1 ст.1175 ГК РФ.

Как видно из наследственного дела №, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочери Ф.М.А. – ФИО1 и ФИО2 Остальные наследники (мать наследодателя П.М.П. и супруг Ф.А.Е.) отказались от причитающейся им доли наследства. Нотариусом установлено, что ФИО1 и ФИО2 наследуют по 1/2 доли наследственного имущества каждая. В связи с этим ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли квартиры и произвела государственную регистрацию своего права собственности, а ФИО2 такое свидетельство не получала. В отношении денежных вкладов сведений нет. В наследственном деле также имеется претензия истца как кредитора наследодателя (№).

Тот факт, что ФИО2 не получила свидетельство о праве на наследство, не имеет значения, т.к. согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобрётших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя.

"дата" истец направил ФИО2 претензию с требованием об уплате процентов в размере 35938,86 руб. (№).

Рассматривая иск по существу, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 в предусмотренный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и таким способом в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ приняли наследство. Следовательно, они должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку стоимость квартиры составляет 629568,45 руб., а ФИО1 и ФИО2 обе унаследовали 1/2 часть квартиры, то они приняли наследство в размере 314784,23 руб. (стоимость наследственного имущества, перешедшего к ним обоим). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Хотынецкого районного суда Орловской области от "дата" по делу № (№).

Общая сумма долгов наследодателя, которые известны суду, составляет: 242581,31 руб. (размер кредитной задолженности по ранее рассмотренному делу) + 35938,86 руб. (размер кредитной задолженности по настоящему делу) + 120,08 руб. (деньги на банковском счёте) = 278640,25 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, больше долгов наследодателя по кредитному договору, в связи с чем они должны отвечать по этим долгам наследодателя в полном объёме.

Между тем ответчик ФИО1 представила суду документы о том, что "дата" она полностью погасила задолженность в размере 35938,86 руб. (№).

Поскольку истец не отказался от иска, то суд, рассматривая иск по существу, признаёт исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время задолженность погашена.

При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1278,17 руб. Поскольку истец не отказался от иска, а также не заявил, что не поддерживает его вследствие его добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска (ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то иск был рассмотрен судом по существу. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счёт истца и не подлежат возмещению или возврату (№).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (<--->) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<--->) и ФИО2 (<--->) о взыскании кредитной задолженности отказать.

Государственную пошлину в размере 1278,17 руб. (одна тысяча двести семьдесят восемь рублей 17 копеек), уплаченную при предъявлении иска, отнести на счёт Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 25.07.2022.

Председательствующий В.А. Гузев