Решение по делу № 2-1749/2025 от 07.04.2025

дело № 2-1749/2025

03RS0005-01-2025-000367-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 7 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика акционерного общества «Чери автомобили рус» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Чери автомобили рус», обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть Уфа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд к акционерному обществу «Чери автомобили рус», обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть Уфа» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ он купил в ООО «Автосеть Уфа» автомобиль Черри Тигго 7 Про Макс, VIN №, серого цвета, 2024 г.в. (далее по тексту также автомобиль или автомобиль Черри Тигго).

Стоимость автомобиля Черри Тигго составила 2610 000 рублей, которую ФИО3 оплатил за счет: 1) сдачи другого бывшего в употреблении автомобиля по системе трейд-ин, что подтверждается заключенным договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) наличных денежных средств; 3) заемных кредитных денежных средств у ПАО «РОСБАНК».

Кроме того, ФИО3 в дилерском центре ООО «Автосеть Уфа» при покупке автомобиля было приобретено и установлено дополнительное оборудование общей стоимостью 80000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказанных услуг к нему.

При этом, ФИО3 были также понесены финансовые расходы по приобретению страхового полиса КАСКО для автомобиля в СПАО «ИНГОССТРАХ», стоимость которого составила 110772 рубля, а также оплата государственной пошлины за постановку автомобиля на учёт в ГИБДД МВД России в размере 2 500 рублей.

Срок гарантии на автомобиль предоставляемый заводом-изготовителем АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» составляет 7 лет или 200000 км пробега.

Однако, несмотря на незначительный период владения своим автомобилем и использования его в соответствии с руководством по эксплуатации, у автомобиля ФИО3 возникли производственные неисправности в виде неработающего головного мультимедийного устройства из-за чего невозможно полноценно пользоваться климат контролем, регулировать подогрев сиденьями, музыкой и другими штатными функциями автомобиля. Кроме того, при пониженном переключении передачи с 3 на 2 скорости, без фактического нажатия на педаль газа идут толчки («пинки») в КПП.

Для устранения вышеуказанных неисправностей ФИО3 обратился в сервисный центр официального дилера CHERY - ООО «Автосеть Уфа», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается предварительным заказ-нарядом и актом приема-передачи автомобиля № от 20.10.2024.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через АО «Почта России» обратился с письменной претензией в адрес АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» с требованиями: 1) произвести устранение заявленных неисправности автомобиля в рамках гарантийных обязательств, в установленные действующим законодательством РФ сроки; 2) по результатам выполнения ремонтных работ выдать соответствующий экземпляр заказ-наряда и акта оказанных услуг; 3) предоставить письменный мотивированный ответ на данную претензию по указанному почтовому адресу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № с официального сайта АО «Почта России» претензия потребителя была получена АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» 30.10.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» максимальный срок устранения недостатков не должен превышать сорока пяти календарных дней.

Однако, до настоящего времени ответ на претензию ФИО3 от АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не поступил, а сам ремонт автомобиля в рамках гарантийных обязательств в установленные действующим законодательством России сроки не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил в письменной форме ООО «Автосеть Уфа»: 1) об отказе от дальнейшего проведения гарантийного ремонта своего автомобиля из-за нарушения сроков его ремонта; 2) о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 03.09.2024.

Совместно с представителем ООО «Автосеть Уфа» осуществлена опломбировка автомобиля с целью сохранения его первичного состояния и исключения к нему постороннего несанкционированного доступа, что подтверждается соответствующими актом от ДД.ММ.ГГГГ и фото-видео съёмкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через АО «Почта России» обратился с досудебной претензией в адрес АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» с требованиями в течение 10-ти дней с даты получения досудебной претензии, перечислить потребителю на прилагаемые банковские реквизиты, следующие денежные средства: 2 610 000 рублей, составляющих стоимость автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № УФ000002935 от 03.09.2024; разницу между стоимостью автомобиля, оплаченной потребителем по договору купли-продажи автомобиля и рыночной стоимостью автомобиля аналогичной марки, модели и комплектации, действующей на день удовлетворения данной претензии; 80000 рублей за дополнительно установленное на автомобиль оборудование; 38394,80 рублей за уплаченные проценты по автокредиту ПАО «РОСБАНК» за период с 03.09.2024 по 04.12.2024; сумму в размере 110772,00 рубля уплаченную за полис КАСКО; 2500 рублей составляющие стоимость расходов по оплате госпошлины за регистрацию автомобиля на учет в органах ГИБДД с получением государственных регистрационных знаков; 75,50 рублей составляющих стоимость понесенных почтовых расходов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № с официального сайта АО «Почта России» претензия получена АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном досудебном порядке удовлетворена не была, денежные средства ФИО3 от АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не получил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд для защиты его прав и законных интересов как потребителя.

На основании изложенного, истец ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

- признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля № УФ000002935 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автосеть Уфа» и ФИО3;

- обязать ООО «Автосеть Уфа» после вступления решения суда в законную силу документально оформить прием автомобиля с дополнительно установленным на нем оборудованием, правоустанавливающими документами, комплектом государственных регистрационных знаков от ФИО3

- взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО3 стоимость автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № УФ000002935 от 03.09.2024 размере 2 610 000 рублей; разницу между стоимостью автомобиля, оплаченной по договору купли-продажи автомобиля и рыночной стоимостью автомобиля аналогичной марки, модели и комплектации, действующей на день подачи искового заявления в суд в размере 370 000 рублей, расходы за дополнительно установленное на автомобиль оборудование при его покупке в размере 80 000 рублей, проценты уплаченные по автокредиту ПАО «РОСБАНК» за период с 03.09.2024 по 04.12.2024 в размере 38 394,80 рублей, проценты, уплаченные по автокредиту АО «Т-Банк» за период с 09.01.2025 по 03.02.2025 в размере 24937,33 рублей, расходы уплаченные за полис КАСКО в размере 110 772 рубля, стоимость расходов по оплате госпошлины за регистрацию автомобиля на учет в органах ГИБДД с получением государственных регистрационных знаков в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 3 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.12.2024 по 20.02.2025 в размере 1713 600 рублей, неустойку в размере 17136 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по день вынесения решения суда, неустойку в размере 17136 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и до даты фактического исполнения требований истца со стороны АО «Чери Автомобили Рус», компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 651 рубль.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также представитель истца дополнительно пояснил, что денежный перевод ответчика ФИО3 не получил, так как АО «Чери Автомобили Рус» при перечислении денег указало получателем индивидуального предпринимателя ФИО3, в то время как надлежащим получателем является физическое лицо ФИО3, в подтверждение чего в суд была представлена справка АО «Т-Банка» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается, что «…перевод на сумму 3 254 666,80 рублей возвращён. В последующем, АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО3 осуществлен денежный перевод на сумму 3282604,13 рублей, что подтверждается платежным поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО1 возражал против применения в отношении ответчика АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом уточненных исковых требований просил суд признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля; обязать ответчика ООО «Автосеть Уфа» оформить приём автомобиля с дополнительно установленным на нём оборудованием; обязать ответчика ООО «Автосеть Уфа» возвратить в адрес завода-изготовителя (ответчика) АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» автомобиль вместе с дополнительно установленным на нем оборудованием, а также с документами и комплектом государственных регистрационных знаков; взыскать с ответчика АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в пользу истца компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, государственную пошлину.

Представитель ответчика АО «Чери Автомобили Рус» - ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО3 не признал, в суд представил письменные пояснения, в которых сообщил, что на основании платежного поручения АО «Альфа банк» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Чери Автомобили Рус» перечислило истцу денежные средства в сумме 3254666,80 рублей, включающую в себя: 2610000 рублей за оплату по договору купли-продажи автомобиля № УФ000002935 от 03.09.2024, разницу в стоимости цены автомобиля в размере 370000 рублей, госпошлину за регистрацию автомобиля в органах ГИБДД в размере 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 3 000 рублей, дополнительное оборудование в сумме 80000 рублей, проценты по автокредиту в размере 38394,80 рублей и оплату юридических услуг представителя в сумме 40000 рублей. Представитель ответчика ФИО2 также просил суд отказать в начислении неустойки после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществленной выплатой, а также применить в отношение неустойки и штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить возможные начисления судом штрафных санкций до 10000 рублей. В подтверждение своих доводов представитель ответчика также представил в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 282 604,13 рублей.

Ответчик ООО «Автосеть Уфа» извещенное о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд своих уполномоченных представителей не направило, представив в суд телеграмму от имени директора ООО «Автосеть Уфа» ФИО5, с просьбой организовать ВКС через суд г. Перми, в чем судом было отказано.

Третье лицо ПАО «РОСБАНК», а после осуществления процедуры ликвидации данного юридического лица в форме присоединения к юридическому лицу АО «Т-Банк» (ИНН: <***>), извещенное о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд своих уполномоченных представителей не направило, причины уважительности не явки суду не сообщили, какой-либо письменной позиции по делу в суд не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля № УФ000002935 от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Автосеть Уфа» автомобиль Черри Тигго.

ФИО3 оплатил стоимость приобретенного автомобиля в размере 2 610000 рублей за счет: 1) сдачи другого бывшего в употреблении автомобиля по системе трейд-ин, что подтверждается заключенным договором купли-продажи автомобиля № УФ000003031 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) наличных денежных средств; 3) заемных кредитных денежных средств у ПАО «РОСБАНК», что не оспаривалось стороной ответчиков.

Также ФИО3 у ООО «Автосеть Уфа» при покупке автомобиля приобретено и установлено дополнительное оборудование общей стоимостью 80000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № УФ000036514 от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг.

При этом, ФИО3 были также понесены финансовые расходы по приобретению страхового полиса КАСКО своего автомобиля в СПАО «ИНГОССТРАХ», стоимость которого составила 110772 рубля.

ФИО3 понесены расходы, связанные с постановкой автомобиля на учёт в ГИБДД МВД России, в размере 2 500 рублей.

Срок гарантии, на автомобиль Черри Тигго предоставляемый заводом-изготовителем АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» составляет 7 лет или 200 000 км пробега.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации автомобиля возникли неисправности головного мультимедийного устройства, что исключило возможность пользоваться климат контролем, регулировать подогрев сидений, музыкой и другими штатными функциями автомобиля, а также при пониженном переключении передачи с 3 на 2 скорости, без фактического нажатия на педаль газа происходили толчки в АКПП.

Для устранения вышеуказанных неисправностей ФИО3 обратился к официальному дилеру Черри – ООО «Автосеть Уфа», что подтверждается предварительным заказ-нарядом и актом приема-передачи автомобиля № УФ000040921 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с письменной претензией в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» об устранении неисправности автомобиля в рамках гарантийных обязательств в установленные сроки, выдать экземпляр заказ-наряда и акта оказанных услуг, выдать ответ на претензию. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № претензия получена АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» 30.10.2024.

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на претензию ФИО3 от АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не поступил, ремонт автомобиля в не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 письменно уведомил ООО «Автосеть Уфа» об отказе от гарантийного ремонта автомобиля из-за нарушения сроков ремонта, о расторжении договора купли-продажи автомобиля № УФ000002935 от 03.09.2024.

В тот же день, совместно с представителем ООО «Автосеть Уфа» осуществлена опломбировка автомобиля с целью сохранения его первичного состояния и исключения доступа к нему посторонних, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фото-видео сьемкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с претензией в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» с требованиями в течение 10-ти дней с даты перечислить потребителю на прилагаемые банковские реквизиты, следующие денежные средства составляющих стоимость автомобиля по договору купли-продажи автомобиля, разницу между стоимостью автомобиля и рыночной стоимостью аналогичного автомобиля, сумму уплаченную за дополнительное оборудование, проценты по автокредиту ПАО «РОСБАНК», денежные средства уплаченные за страховой полис КАСКО, стоимость расходов по оплате госпошлины за регистрацию автомобиля в ГИБДД, почтовые расходы.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80093104160516 претензия получена АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» 16.12.2024.

Однако, в установленный законом срок, то есть до 27.12.2024 в добровольном порядке претензия не удовлетворена, денежные средства ФИО4 от АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не получил.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством РФ) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Легковые автомобили включены в «Перечень технически сложных товаров», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу требований, предусмотренных статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно разъяснениям, данным в пп. «в» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Аналогичное требование закреплено и в п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Поэтому допущенное ответчиками (АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и ООО «Автосеть-Уфа») нарушение установленного срока (45 дней) устранения недостатков автомобиля потребителя обладающим признаком существенности является достаточным правовым основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля № УФ000002935 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Автосеть Уфа» и предъявления вытекающих из него требований истца к ответчикам по делу.

На основании изложенного, суд признает расторгнутым договор купли-продажи автомобиля № УФ000002935 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автосеть Уфа» и ФИО3.

В свою очередь суд разъясняя сторонам положения действующего гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, отмечает отсутствие у всех сторон настоящего дела (истца, ответчиков, третьих лиц и их представителей) ходатайств о проведение по делу каких-либо судебных экспертиз (автотехнических, оценочных и пр.), а следовательно суд констатирует отсутствие у сторон споров относительно как производственного характера поломки автомобиля истца, так и определения стоимости аналогичного нового автомобиля вместе с дополнительно установленным оборудованием, а также выплат по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, с учетом фактически отсутствия спора относительно требований истца о взыскании с акционерного общества «Чери автомобили рус» в пользу ФИО3 стоимость автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № УФ000002935 от 03.09.2024 в размере 2 610 000 рублей, разницы между стоимостью автомобиля, оплаченной потребителем по договору купли-продажи автомобиля и рыночной стоимостью автомобиля аналогичной марки, модели и комплектации, действующей на день подачи искового заявления в суд в размере 370 000 рублей, расходов за дополнительно установленное на автомобиль оборудование при его покупке в размере 80 000 рублей, процентов, уплаченных по автокредиту ПАО «РОСБАНК» за период с 03.09.2024 по 04.12.2024 в размере 38 394,80 рублей; процентов уплаченных по автокредиту АО «Т-Банк» за период с 09.01.2025 по 03.02.2025 в размере 24937,33 рублей, убытков в виде расходов, уплаченных за полис КАСКО в размере 110 772 рубля, убытков в виде расходов по оплате госпошлины за регистрацию автомобиля на учет в органах ГИБДД с получением государственных регистрационных знаков в размере 2 500 рублей, суд считает возможным удовлетворить указанные требования истца, но с оговоркой о не исполнении решения суда в указанной части, в связи с фактической выплатой ответчиком истцу указанных денежных сумм после обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства 03.03.2025 ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 3282604,13 рублей, включающие в себя: 2610000 рублей за оплату по договору купли-продажи автомобиля № УФ000002935 от 03.09.2024, разницу в стоимости цены автомобиля в размере 370000 рублей, за полис КАСКО 110 772 рубля, госпошлину за регистрацию автомобиля в органах ГИБДД в размере 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 3 000 рублей, дополнительное оборудование в сумме 80000 рублей, проценты по автокредиту в размере 63 332 рублей и оплату юридических услуг представителя в сумме 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что в части взыскания с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» указанных сумм в исполнение не приводить.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение десяти календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80093104160516 с официального сайта АО «Почта России» претензия истца ФИО3 была получена ответчиком АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке требования истца со стороны данного ответчика удовлетворены не были.

Кроме того, материалами дела документально подтверждено, что денежные средства потребитель ФИО3 получил от АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» только 03.03.2025, что подтверждается платежным поручением № и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, с ответчика АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050200 рублей, исходя из расчета: (2 610000 рублей (стоимость автомобиля) + 370 000 рублей (разница в стоимости нового автомобиля) + 80 000 рублей (стоимость дополнительного оборудования)) x 67 дней (период просрочки требований потребителя) x 1% (размер неустойки по ЗПП РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленного представителем ответчиком АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» ходатайства об уменьшении размера неустойки, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе стоимости товара, заявленной суммы неустойки, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, предпринятую попытку выплаты ответчиком по неверным данным истца, а также компенсационного характера неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 500 000 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2024 по 03.03.2025 за просрочку срока досудебного удовлетворения требований потребителя в сумме 500 000 рублей.

В пункте 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» прав истца ФИО3 как потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что досудебные требования истца ФИО3 не были удовлетворены со стороны ответчика АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в установленный статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» десятидневный срок, а были удовлетворены ответчиком уже после обращения истца в суд, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1781500 рублей, исходя из расчета (2 610000 рублей (стоимость автомобиля по договору купли-продажи) + 370 000 рублей (разница в стоимости нового автомобиля) + 80 000 рублей (стоимость дополнительного оборудования) + 500000 рублей (неустойка за период с 27.12.2024 по 03.03.2025) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) = 3563000 рублей х 50%.

Между тем, штраф по своей правовой природе является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.

На основании изложенного суд, считает возможным снизить размер взыскиваемого с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО3 размер штрафа, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1500 000 рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей нарушенному обязательству, в частности продолжительности периода невозможности использования автомобиля истцом по прямому назначению из-за наличия у него производственных недостатков с 20.10.2024 (дата передачи автомобиля в сервис ответчика ООО «Автосеть Уфа» с целью выполнения ремонтных работ) и до 03.03.2025 (даты выплаты денежных средств), что является значительным временным периодом (134 дня), что свидетельствует о длящемся характере нарушения прав ФИО3 как потребителя со стороны АО «Чери Автомобили Рус».

Поэтому, снижение взысканного судом штрафа ещё в большем размере приведет к необоснованному освобождению ответчика АО «Чери Автомобили Рус» от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя.

При этом, суд констатирует, что любые формальные доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, например, вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о неосновательном обогащении; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора судом; о выполнении ответчиком социально-значимых функций, сами по себе не могут служить достаточным основанием для снижения неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, конкретный объем и вид оказанных истцу по делу юридических услуг согласно договору оказания услуг от 27.06.2024, количество состоявшихся судебных заседаний, объем подготовленных документов, суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика АО «Чери Автомобили Рус» в пользу истца ФИО3 подлежат к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Также с ответчика АО «Чери Автомобили Рус» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию фактически понесенные истцом почтовые расходы в размере 3000 рублей, которые подтверждены документально.

В части взыскания в пользу истца ФИО3 с ответчика АО «Чери Автомобили Рус» компенсации морального вреда, вышеуказанных судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, решение суда в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением со стороны ответчика.

В удовлетворение остальной части исковых требований истца ФИО3 к ответчикам АО «Чери Автомобили Рус» и ООО «Автосеть Уфа» суд считает необходимым отказать, в том числе о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения требований истца, в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Поскольку истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче искового заявления свыше миллиона рублей по делу о защите прав потребителя была уплачена госпошлина в размере 33 651 рублей, то указанная сумма также подлежит к взысканию с ответчика АО «Чери Автомобили Рус» в пользу истца ФИО3

Также суд в целях исключения неосновательного обогащения, суд обязывает ФИО3 возвратить ответчику ООО «Автосеть Уфа» автомобиль <данные изъяты> VIN №, серого цвета, 2024 г.в., приобретенный по договору купли-продажи автомобиля № УФ000002935 от 03.09.2024 вместе с дополнительно установленным на автомобиль оборудованием, а также с правоустанавливающими документами и комплектом государственных регистрационных знаков в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу, а в свою очередь ООО «Автосеть Уфа» обязано документально оформить прием указанного автомобиля в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В последующем ООО «Автосеть Уфа» обязано возвратить в адрес завода-изготовителя АО «Чери Автомобили Рус» автомобиль <данные изъяты>, VIN №, серого цвета, 2024 г.в., вместе с дополнительно установленным на автомобиль оборудованием, а также вместе с правоустанавливающими документами и комплектом государственных регистрационных знаков в течение двадцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Чери автомобили рус», обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть Уфа» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автосеть Уфа» и ФИО3.

Взыскать c акционерного общества «Чери автомобили рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № стоимость автомобиля по договору купли-продажи автомобиля №УФ000002935 от 03.09.2024 в размере 2 610 000 рублей, разницу между стоимостью автомобиля, оплаченной потребителем по договору купли-продажи автомобиля и рыночной стоимостью автомобиля аналогичной марки, модели и комплектации, действующей на день подачи искового заявления в суд в размере 370 000 рублей, расходы за дополнительно установленное на автомобиль оборудование при его покупке в размере 80 000 рублей, проценты, уплаченные по автокредиту ПАО «РОСБАНК» за период с 03.09.2024 по 04.12.2024 в размере 38 394,80 рублей, проценты, уплаченные по автокредиту АО «Т-Банк» за период с 09.01.2025 по 03.02.2025 в размере 24937,33 рублей, расходы, уплаченные за полис КАСКО в размере 110 772 рубля, стоимость расходов по оплате госпошлины за регистрацию автомобиля на учет в органах ГИБДД с получением государственных регистрационных знаков в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 3 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.12.2024 по 03.03.2025 в размере 500 000 рублей, штраф в размере 1500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33651 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В части взыскания в пользу ФИО3 с акционерного общества «Чери автомобили рус» стоимости автомобиля, разницы между стоимостью автомобиля, оплаченной потребителем по договору купли-продажи автомобиля и рыночной стоимостью автомобиля аналогичной марки, модели и комплектации, дополнительно установленного на автомобиль оборудования, уплаченных процентов по автокредиту, денежных средств уплаченных за поли КАСКО, расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, почтовых расходов, стоимости услуг представителя, компенсации морального вреда на общую сумму 3282604,13 рублей (платежное поручение № 13636 от 03.03.2025) решение суда в исполнение не приводить, в связи с добровольной выплатой ответчиком данной суммы до вынесения решения суда.

ОбязатьФИО3 (паспорт № возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть Уфа» (ИНН <***>) автомобиль <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN №, цвет серый, в полной комплектации, с дополнительно установленным оборудованием, правоустанавливающими документами и комплектом государственных регистрационных знаков, приобретенный по договору купли-продажи от 03.09.2024 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автосеть Уфа» (ИНН <***>) документально оформить прием автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет серый, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автосеть Уфа» (ИНН <***>) возвратить в адрес завода изготовителя акционерного общества «Чери автомобили рус» автомобиль <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN №, цвет серый, вместе с дополнительно установленным оборудованием, правоустанавливающими документами и комплектом государственных регистрационных знаков, в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2025.

Судья Н.Н. Басырова