Решение по делу № 2А-2014/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконным отказа администрации города Коврова в увеличении срока договорных отношений в отношении земельного участка, выраженного в письме за исх. № 11-300-16/305 от 20.03.2023, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, увеличив срок аренды на три года.

Дело №2а-2014/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002514-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 21 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2 по доверенности,

представителя администрации г. Коврова ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа администрации города Коврова в увеличении срока договорных отношений в отношении земельного участка, выраженного в письме за исх. № 11-300-16/305 от 20.03.2023, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, увеличив срок аренды на три года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города Коврова в увеличении срока договорных отношений в отношении земельного участка, выраженного в письме за исх. № 11-300-16/305 от 20.03.2023, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, увеличив срок аренды на три года.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию г. Коврова о продлении на три года срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым <№>. Изначальный договор от <дата> <№> аренды данного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства кафе, был заключён между администрацией г. Коврова и ФИО1 Письмом от 20.03.2023 № 11-300-16/305 в продлении срока действия договора отказано со ссылкой на то, что данный договор аренды отсутствует. Административный истец полагает, что отказ администрации г. Коврова является незаконным, поскольку подобная ситуация возникла исключительно, по мнению административного истца, из-за действий должностных лиц органа местного самоуправления. В обоснование данных доводов приведено подробное описание событий, имевших место с даты заключения первоначального договора аренды земельного участка, то есть с <дата>, по дату обращения в суд с настоящим административным иском. Административный истец обращает внимание, что Арбитражным судом Владимирской области действия администрации г. Коврова, выразившееся в отказе продления срока действия разрешения на строительства объекта, расположенного в границах спорного земельного участка, были признаны незаконными (дело № А11-5757/2016). Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2021 по делу № А11-234/2018 отказано в удовлетворении заявления администрации г. Коврова о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства, расположенный в границах названного земельного участка. Отказы от 02.11.2016 и 13.11.2017 в заключении договора аренды земельного участка на новый срок для достройки объекта незавершённого строительства были признаны администрацией г. Коврова в марте 2022 года незаконными в порядке самоконтроля и отменены письмом от 05.03.2022. После этого ФИО1 было предложено подписать проект нового договора, однако, ввиду возникших разногласий по ряду условий, в том числе существенных, административный истец обратилась в орган местного самоуправления с протоколом разногласий к проекту договора. Поскольку в досудебном порядке урегулировать разногласия не удалось, она обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с соответствующим иском, который был удовлетворён частично 10.01.2023 (мотивированное решение изготовлено 31.01.2023, дело № 2-10/2023). Административный истец указывает, что администрация г. Коврова незаконно уклонялась от заключения договора, а после предприняла действия, направленные на затягивание согласования существенных условий данного договора. Таким образом, по мнению административного истца, данные действия администрации г. Коврова привели к тому, что ФИО1 оказалась лишённой возможности продлить срок действия договора аренды спорного земельного участка (суммарно данный срок составил бы шесть лет), в связи с чем просит признать оспариваемый отказ незаконным и обязать орган местного самоуправления заключить дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора аренды земельного участка на три года.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещённая надлежащим образом, не явилась, её интересы представлены ФИО2, поддержавшим доводы административного иска в полном объёме.

Представитель администрации г. Коврова ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Сроки договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определены п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

Как следует из ч.ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 названной статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Как следует из материалов дела, в том числе из содержания вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда Владимирской области от 10.01.2023 по делу № 2-10/2023, <дата> между администрацией города Коврова Владимирской области (далее – Администрация) и ФИО1 (далее - ФИО1) был заключен договор <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес> для строительства кафе, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 41-42).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды установлен с <дата> по <дата>.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2019 по делу № А11-15714/2018 установлено, что 14.09.2011 ИП ФИО1 выдано разрешение на строительство кафе на 19 посадочных мест с магазином кулинария №RU-33303000-0000000000000367 сроком действия до 14.09.2012.

Дополнительным соглашением от 27.12.2011 №08-06-02/7052 договор аренды дополнен пунктом 8.9, согласно которому нормативный срок строительства кафе установлен до 14.09.2012, то есть до истечения срока действия разрешения на строительство.

13.07.2012 срок действия разрешения на строительство № RU-33303000-00000000000367 продлен до 14.04.2014.

Дополнительным coглашением от 04.09.2011 № 08-06-02/7482 договор аренды был дополнен пунктом 8.9, согласно которому нормативный срок строительства кафе установлен до 14.04.2014, то есть до истечения срока действия разрешения на строительство.

Дополнительным соглашением от 29.10.2013 к договору срок строительства кафе установлен до 14.04.2016.

Письмом от 22.06.2016 ФИО1 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство.

17.10.2016 ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением вх. № 1160/01-300-17 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства кафе и заключении с ней договора аренды земельного участка (л.д. 14).

Письмом от 02.11.2016 администрация сообщила ФИО1 о том, что не намерена заключать договор аренды на новый срок (л.д. 17).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-5757/2016 установлено, что договор аренды <№> от <дата> заключен на неопределенный срок.

18.07.2017 администрация направила ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2019 по делу № А11-15714/2018 суд признал законным уведомление администрации о прекращении договора аренды земельного участка от <дата>, отказав ФИО1 в признании данного уведомления незаконным и в признании действующим договора аренды земельного участка.

30.08.2017 ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением вх. № 1609/01-300-16 о заключении с ней нового договора аренды вышеуказанного земельного участка без проведения торгов с целью завершения строительства кафе (л.д. 13).

Письмом от 13.11.2017 Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области (а настоящее время переименовано в Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области, далее по тексту – Управление) сообщило ФИО1. о том, что вопрос о заключении договора аренды на новый срок будет разрешен после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-2619/2017 (л.д. 16).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-2619/2017 от 24.05.2022 признаны незаконными действия Администрации и Управления, выразившие в отказах от заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка, оформленные письмами от 02.11.2016 и 13.11.2017 соответственно (л.д. 69-81). Письмом Администрации от 05.03.2022 ответы от 02.11.2016 и 13.11.2017 на заявления ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок от 17.10.2016 вх. № 1160/01-300-17 и 30.08.2017 вх. № 1609/01-300-16 отменены в порядке самоконтроля, в адрес арендатора направлен проект договора аренды земельного участка (л.д. 40).

Письмом от 04.04.2022 представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 направил в Администрацию протокол разногласий к проекту договора, при этом предложив заключить договор аренды на тех же условиях, на которых он был заключен ранее, с предложенными корректировками, с учетом фактических обстоятельств, и с учетом изменений действующего законодательства, произошедших с момента заключения первоначального договора (л.д. 43-52).

Письмом Администрации от 29.04.2022 № 11-300-16/459 ФИО1 направлен новый проект договора аренды земельного участка, в котором были приняты и учтены некоторые замечания арендатора, изложенные в протоколе разногласий (л.д. 34-37).

Однако, с частью условий, изложенных в новом проекте, ФИО1 также не согласилась, обратившись в суд с иском к Администрации и Управлению об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка, о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях арендатора, т.е. на условиях, на которых с ней был заключен первоначальный договор аренды от <дата>.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 января 2023 года по делу № 2-10/2023, изготовленным в окончательной форме 31 января 2023 года, требования ФИО1 частично удовлетворены, с определением судом отдельных условий договора аренды земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а поданная апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 13 июля 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В соответствии с подп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 января 2023 года по делу № 2-10/2023, вступившим в законную силу 13 июля 2023 года, определено, что принимая во внимание, что в данном случае договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а не с момента подписания договора сторонами и акта приема-передачи, суд полагает необходимым изложить п. 2.1. договора аренды в редакции арендатора: «срок аренды участка устанавливается 3 года с момента заключения договора аренды земельного участка».

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для целей разрешения настоящего административного дела, при этом судом определено, что договор аренды земельного участка считается заключённым именно с даты вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-10/2023.

Таким образом, на дату подачи ФИО1 через представителя ФИО4 заявления от 28.02.2023 в администрацию г. Коврова об увеличении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым <№> решение суда по гражданскому делу № 2-10/2023 в законную силу не вступило, договор аренды по состоянию на 28.02.2023 заключённым не считался, в связи с чем у органов местного самоуправления г. Коврова Владимирской области не имелось фактических и правовых оснований для увеличения срока действия договора аренды.

Доводы стороны административного истца о том, что ранее органами местного самоуправления совершались многочисленные необоснованные действия в отношении заявителя, в пользу ФИО1 неоднократно выносились решения судов арбитражной юрисдикции, правового значения для целей рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Оценка законности либо незаконности действий органов местного самоуправления г. Коврова Владимирской области дана в постановленных и вступивших в законную силу судебных актах, в частности, судов арбитражной юрисдикции.

По настоящему делу юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие на дату подачи ФИО1 (28.02.2023) заявления об увеличении срока действия договора аренды земельного участка на три года собственно заключённого договора аренды данного земельного участка, со всеми согласованными сторонами условиями, в особенности, существенными, при наличии вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-10/2023.

Как видно из материалов дела, таковой договор на спорную дату (28.02.2023) отсутствовал, поскольку решение суда по гражданскому делу № 2-10/2023 вступило в законную силу лишь 13.07.2023 после апелляционного обжалования, инициированного стороной административного истца.

Частью 5 статьи 2 КАС РФ определено, что административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Из материалов дела объективно следует, что заявление об увеличении срока действия договора аренды было подано ФИО1 в орган местного самоуправления до 1 марта 2023 года.

Вместе с тем, на дату подачи и рассмотрения данного заявления договор аренды земельного участка заключён не был, решение суда по делу № 2-10/2023 в законную силу вступило лишь 13.07.2023, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения в настоящее время положений ч.ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, поскольку период подачи заявления об увеличении срока действия договора аренды земельного участка был ограничен датой 1 марта 2023 года.

Суд также отмечает, что разногласия относительно условий вновь заключаемого договора аренды земельного участка возникли у обеих сторон, в частности, у административного истца, были обусловлены их волеизъявлением, что повлекло обращение ФИО1 в суд с иском об урегулировании разногласий по условиям договора. При этом требования ФИО1 были удовлетворены судом частично, что не позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления целенаправленно и умышленно затягивал рассмотрение вопроса о подписании договора аренды земельного участка на предложенных административным истцом условиях.

Кроме того, письмом от 18.08.2023 № 11-300-16/1069 администрацией г. Коврова повторно отказано в продлении срока действия договора аренды после вступления решения суда по гражданскому делу № 2-10/2023 в законную силу. В данном письме указано, что на момент подачи заявления от 28.02.2023 прежний договора аренды от <дата> <№> прекратил своё действие 04.11.2017, что подтверждается решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2019 по делу № А11-15714/2018, а новый договор, в соответствии с решением суда № 2-10/2023, начинает действовать с даты вступления данного решения в законную силу, то есть с 13.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения КАС РФ», процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен главой 22 КАС РФ при наличии следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

По настоящему делу названной совокупности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа администрации города Коврова в увеличении срока договорных отношений в отношении земельного участка, выраженного в письме за исх. № 11-300-16/305 от 20.03.2023, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, увеличив срок аренды на три года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 года.