Дело №...

№...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Бугаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО в связи с истечением испытательного срока в виде лишения свободы, в настоящий момент осужденный продолжает отбывать наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, срок отбытия истекает ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно справки ФИС ГИБДД-М ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было получено водительское удостоверение <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей нового водительского удостоверения ФИО1 в органы ГИБДД не обращался.

Согласно справки из ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с истечением испытательного срока в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «..., в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, согласно приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласно приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки ..., находящемуся на <адрес>, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, самостоятельно управляя ранее указанным автомобилем марки ...», был остановлен на <адрес> сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии понятых, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании, также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и согласился на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к преступлению небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности виновного, который, ..., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.63-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ..., наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ст. 47 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Изложенное свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО1. При этом судом учтена общественная опасность совершенного преступления и характеризующие подсудимого данные, а также с учетом принципа индивидуализации наказания и того, что назначенное ФИО1 предыдущим приговором суда основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не оказало на него должного воздействия, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, суд не находит объективных оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, либо назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного.

При этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья осужденного препятствует отбыванию им наказания в условиях исправительного учреждения материалы уголовного дела не содержат.

Также оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения к ФИО1 вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Как установлено судом, при совершении преступления ФИО1 использовалось транспортное средство – автомобиль ..., что подтверждается материалами дела.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием транспортного средства – автомобиля ....

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, а потому автомобиль марки ... подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Направить копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Конфисковать в доход государства вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «....

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/