РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 сентября 2022 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2022 по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения ПАО «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

...... между сторонами заключен кредитный договор *** (***). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 20%/20% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 5.2 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях несвоевременности любого платежа по договору».

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.12.2012, на 22.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3003 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.12.2012, на 22.06.2012 суммарная продолжительность просрочки составляет 1550 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере *** рублей.

По состоянию на ...... общая задолженность ответчика перед банком составляет *** рублей, в том числе: просроченная ссуда *** рублей, просроченные проценты *** рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, что подтверждается доказательствами в деле, согласно иску, представитель истца ФИО2, действуя по доверенности ***/ФЦ от ......,выданной сроком на 10 лет, просит суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, рассмотреть дело в отсутствие истца, направить исполнительный лист и вступившее в законную силу решение суда в адрес истца.

Ответчик ФИО1 судебном заседании требования иска не признает, представила суду письменное заявление о применении судом пропуска срока исковой давности, которое поддерживает, указывая, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен в марте 2014 года, кредитный договор был заключен с истцом сроком на 36 месяцев, а не на 120 месяцев, как указывает истец в исковом заявлении, в связи с указанным, а также учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока, установленного законом по истечении трех лет, в 2019 году, просит суд применить к настоящим правоотношениям пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, учитывая заявление ответчика о применении судом пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) ...... заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления оферты ***), л.д. 16-17.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под *** годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ и не оспаривается в судебном заседании ответчиком, л.д. 8-9.

Из содержания условий договора следует, что договор является заключенным путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, л.д. 18.

Из содержания заявления-оферты со страхованием следует, что, заключая договор, заемщик ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, судом усматривается, что на каждой странице заявления-оферты имеются подписи заемщика, что также не оспаривается ответчиком ФИО1 в судебном заедании, л.д. 16-18.

Дав оценку содержанию представленного суду истцом заявления на предоставление кредита, судом усматривается, что сторонами 03.05.2012 заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев, а не на 120, как указывает истец в исковом заявлении. В связи с указанными установленными судом обстоятельствами, суд доводы ответчика в этой части находит обоснованными, принимает их во внимание при вынесении по делу решения суда.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ......, задолженность по кредитному договору *** *** от ...... составляет в размере *** рублей, в том числе: просроченная ссуда *** рублей, просроченные проценты *** рублей, л.д. 5-7.

Факт задолженности по кредитному договору и его размер ответчиком в судебном заседании не оспаривается, вместе с тем, ответчик настаивает на применении судом срока исковой давности, равного трем годам, когда Банку стало известно о нарушенном праве, этот срок ответчик просит суд исчислять с марта 2014 года, даты образовавшейся задолженности, то есть, когда Банку стало известно о нарушенном праве.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении судом пропуска срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении требований иска полностью, при этом суд исходит из следующего.

Истец (банк), обратившись в суд с иском, в исковом заявлении указывает, что задолженность по кредитному договору по ссуде у ответчика образовалась с 04.12.2012, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 03.05.2012 по 22.06.2022, из содержания которой следует, что последний платеж по кредитному договору выполнен ответчиком 03.03.2014, следовательно, с даты последующего платежа по графику платежей 03.04.2014 Банку стало известно о нарушенном праве, вместе с тем, суд соглашается в позицией ответчика, что Банк мер к принятию решения о взыскании просроченной задолженности не предпринял, и, учитывая требования закона о сроке исковой давности равного трем годам, срок на который стороны заключили кредитный договор 36 месяцев, срок на право обращения в суд с настоящим иском у Банка истек 03.04.2017, а если исходить из даты последнего платежа по кредитному договору по графику погашения кредита: 04.04.2015-04.05.2015, то этот срок истек 04.05.2018, л.д. 19.

Вместе с тем, судом установлено, материалами дела подтверждается, истцом не опровергнуто, что Банк впервые за судебной защитой нарушенного права обращается к мировому судье за вынесением судебного приказа в апреле 2019 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 12.04.2019 и отменен на основании письменных возражений ответчика 04.02.2022, из чего суд делает вывод, что уже на дату обращения к мировому судье в апреле 2019 года, имело место пропуска срока исковой давности на право обращения Банка за судебной защитой нарушенного права более чем на 10 месяцев, л.д. 13-15.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что за вынесением судебного приказа истец (Банк) обратился к мировому судье и в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности равного трем годам когда истцу стало известно о нарушенном праве, при этом доказательства, подтверждающие, что Банк обращался в установленный законом срок за защитой нарушенного права, то есть, с даты, когда Банку стало известно о нарушенном праве, материалы дела не содержат, истцом суду не представлены, ст. 56 ГПК РФ, как не представлены письменные возражения истца на заявление ответчика о применении судом пропуска срока исковой давности, несмотря на их получение Банком (истец).

При таких установленных судом обстоятельствах, вынесенный судебный приказ правового значения в настоящем спорном правоотношении не имеет.

В связи с указанным, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о направлении в адрес ответчика уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору от 12.05.2022 исх. № 2120, суд во внимание не принимает, поскольку указанное уведомление было направлено в адрес ответчика также с пропуском срока исковой давности, л.д. 10.

В суд с настоящим иском Банк обратился 04.07.2022 путем подачи иска в суд, что подтверждается штампом на конверте Почты Россия, исковое заявление поступило в суд 12.07.2022 вх. № 2022-5/11061, учитывая вышеуказанные обстоятельства, также с пропуском срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, о которой заявлено ответчиком, приходит к выводу об отказе истцу ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору полностью, образовавшейся за период с 04.12.2012 по ссуде и процентам по состоянию на 22.06.2022 в размере *** рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 421, 809-811, 819, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Заявление ответчика ФИО1 о применении судом срока исковой давности по гражданскому делу № 2-1100/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ......, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на ...... в размере *** рублей, включая просроченную ссудную задолженность в размере *** рублей, просроченные проценты в размере *** рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова