Решение по делу № 2А-2937/2025 от 02.12.2025 | Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

№ 2а-2937/2025

64RS0047-01-2025-004417-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Судебного департамента в Саратовской области к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителю начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Саратовской области - заместителю старшего судебного пристава ФИО5 об освобождении от оплаты исполнительского сбора,

установил:

Управления Судебного департамента в Саратовской области обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Саратовской (далее – ОСП по ВАШ по г. Саратову) области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Требования обоснован тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам:

№-ИП от <дата>, возбужденному на основании постановления ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении № от <дата>, вступившему в законную силу <дата> о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.;

№-ИП от <дата>, возбужденному на основании постановления ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении№ от <дата>, вступившему в законную силу <дата> о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от <дата>, возбужденному на основании постановления ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по деду об административном правонарушении № от <дата>, вступившему в законную силу <дата> о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.;

В связи с неуплатой указанных штрафов в срок, установленный для добровольного исполнения, административным ответчиком вынесены постановления о взыскании с Управления Судебного департамента в Саратовской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.: от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку у Управления Судебного департамента в Саратовской области отсутствовала возможность оплаты штрафов в установленные сроки в связи тем, что постановления об административном правонарушении в адрес Управления направлены не были.

Управлением Судебного департамента в Саратовской области административные штрафы уплачены после получения постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности за неуплату штрафов, наложенных ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области и соответственно в полном размере.

У административного истца имелись причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Управление Судебного департамента в Саратовской области неоднократно обращалось в адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области с официальными обращениями, в которых просило осуществить контроль за своевременностью направления постановлений в свой адрес.

В ходе рассмотрения спора административный истец дополнил основания административных исковых требований, указав, что Управление судебного департамента в Саратовской области является территориальным органом государственной власти, финансовое обеспечение управления производится Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации только за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетной росписью на очередной финансовый год. В соответствии с предоставленными показателями бюджетной росписи, управлению не выделяются лимиты бюджетных обязательств по тем кодам бюджетной классификации, по которым необходимо производить оплату штрафов ГИБДД. Соответственно Управление судебного департамента в Саратовской области не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

На основании изложенного административный истец просил суд признать недействительными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г. ФИО1 о взыскании с административного истца исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП; от <дата> по исполнительному производству №-ИП, а также освободить административного истца от оплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместитель начальника ОСП по ВАШ по г. Саратову-заместитель старшего судебного пристава ФИО5

До рассмотрения спора по существу представитель административного истца отказался от административных требований в части признания недействительными постановления ОСП по ВАШ по г. Саратову о взыскании с Управления Судебного департамента в Саратовской области исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП, от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> принят отказ административного истца от административных требований в указанной части, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ г. Саратову, ГУ ФССП России по Саратовской области, заместитель начальника ОСП по ВАШ по г. Саратову - заместитель старшего судебного пристава ФИО5; представитель заинтересованного лица ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО7, ФИО8, ФИО9; начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО10, заместитель начальника ОСП по ВАШ по г. Саратову - заместитель старшего судебного пристава ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из вышеуказанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела, Управление Судебного департамента в Саратовской области было привлечено к административной ответственности постановлениями ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области:

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (т. 2 л.д. 24);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 56);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 59);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 62);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 66);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 70);

- по делу об административном правонарушении№ от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 50);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 3 л.д. 53).

- по делу об административном правонарушении№ от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 98);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 128);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 131);

- по делу об административном правонарушении№ от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 114);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб. (т. 3 л.д. 158);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (т. 3 л.д. 155);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (т. 3 л.д. 152);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 143);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Т. 3 л.д. 146);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 149);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 135);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 139);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 3 л.д. 120);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 124);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 3 л.д. 117);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 3 л.д. 94);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 3 л.д. 90);

- по деду об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 3 л.д. 105);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 3 л.д. 111);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 102);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 84);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (т. 3 л.д. 81);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. (т. 3 л.д. 78);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде в размере 1500 руб. (т. 1 л.д. 247);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. (т. 3 л.д. 87);

- по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 3 л.д. 74).

Указанные постановления были своевременно направлены в адрес Управления Судебного департамента в Саратовской области и получены, что подтверждается сведениями о направлении и вручении данных постановлений (т. 3 л.д. 49 - 160). Постановления по вышеуказанным делам об административных правонарушениях обжалованы не были и вступили в законную силу.

В связи с неисполнением обязанности по оплате административных штрафов ОСП по ВАШ по г. Саратову в отношении Управления Судебного департамента в Саратовской области возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 23-28);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 76-80);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 66-71);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 29-35);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 36-41);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 140-145);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 150-156);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 101-106);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 95-100);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 47-52);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата>(т. 2 л.д. 42-46);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 197-205);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 126-134);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 186-196);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 175-185);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 123-130);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 114-122);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 164-174);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 96-104);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 105-113);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 81-86);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата>;

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 206-216);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 76-85);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 86-95);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 153-163);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 142-152);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 131-140);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 171-178);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 225-231);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 232-238);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 239-245);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 246-252);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 2 л.д. 1-7);

№-ИП от <дата> на основании постановления № от <дата> (т. 1 л.д. 217-224).

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес Управления Судебного департамента в Саратовской области посредством Почты России и электронного документооборота, и получены административным истцом.

В указанных постановлениях должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора направлены в адрес административного истца посредством Почты России и электронного документооборота, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.и 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Пунктом 2 статьи 83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии си. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допускается на основании судебного акта и только в специально предусмотренных гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядках.

Штраф ГИБДД является административным штрафом за административное правонарушение в виде денежного взыскания (п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ).

Расходы по его уплате относятся на следующие коды бюджетной классификации: код вида расходов 853 «Уплата иных платежей», подстатья КОСГУ 295 «Другие экономические санкции» (п. 10.9.5 Порядка № 209н, п. 53.8.6.3 Порядка № 82н).

Управление Судебного департамента в Саратовской области является территориальным органом государственной власти, финансовое обеспечение управления производится Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации только за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетной росписью на очередной финансовый год.

Как следует из материалов дела, по исполнительным производствам №-ИП от <дата> административным истцом произведена оплата административного штрафа <дата> (т. 1 л.д. 85), постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата>; №-ИП от <дата> произведена оплата административного штрафа <дата> (т. 1 л.д. 95), постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата>; 3670/24/64050-ИП от <дата> произведена оплата административного штрафа <дата> (т. 1 л.д. 224).

Принимая во внимание, что по указанным исполнительным производствам административным истцом исполнены обязательства по оплате административных штрафов, в том числе до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Управления Судебного департамента в Саратовской области от оплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

Также суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением <дата>, в связи с исполнением обязанности по оплате административного штрафа <дата>, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата>; исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением <дата>, в связи с исполнением обязанности по оплате административного штрафа <дата>, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата>; №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением <дата>, в связи с исполнением обязанности по оплате административного штрафа <дата>, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата>; исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением; исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением <дата>

Исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> окончены <дата> в связи с истечением срока давности исполнительного документа; исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено <дата> в связи с истечением срока давности исполнительного документа; исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено <дата> в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Исходя из анализа приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Управления Судебного департамента в Саратовской области от оплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

Вместе с тем, учитывая, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Административные штрафы административным истцом не оплачены, в материалы дела не представлены доказательства обращения к распорядителю бюджетных средств с просьбой о выделении денежных средств для оплаты штрафов, принятия иных мер для изыскания денежных средств, суд не находит оснований для освобождения административного истца от исполнения обязанности по оплате исполнительского сбора, при этом, с учетом отсутствия у административного истца запланированных денежных средств на данную статью расходов, полагает возможным снизить размер исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам до 7 500 руб., отказав в удовлетворения административных исковых требований в оставшейся части.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части освобождения административного истца от оплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратове от <дата> по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 27), поскольку в соответствии с представленной копией исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Саратове в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем отсутствуют основания для разрешения вопроса об освобождении Управления Судебного департамента в Саратовской области от оплаты исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

Также суд учитывает, что административным истцом дважды заявлено требование об освобождении от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Судебного департамента в Саратовской области к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителю начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Саратовской области - заместителю старшего судебного пристава ФИО5 об освобождении от оплаты исполнительского сбора – удовлетворить в части.

Снизить размер подлежащего взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), установленного:

постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. ФИО1 ФИО2 от <дата> по исполнительному производству №-ИП, до 7 500 руб.;

постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. ФИО1 ФИО6 от <дата> по исполнительному производству №-ИП, до 7 500 руб.;

постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. ФИО1 ФИО3 от <дата> по исполнительному производству №-ИП, до 7 500 руб.;

Освободить Управления Судебного департамента в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., наложенного

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. ФИО1 ФИО2 от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. ФИО1 ФИО3 от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. ФИО1 от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. ФИО1 ФИО2 от <дата> по исполнительному производству 506749/24/64050-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Управления Судебного департамента в Саратовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.

Судья А.П. Яковлева