УИД 69RS0031-01-2023-000349-64
Дело № 1-36/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица Тверской области 21 июля 2023 г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Комина К.В.,
потерпевшего Г.Д.
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Барановой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого, в порядке ст. 92 УПК РФ был задержан 17 июня 2923г., освобожден из-под стражи 19 июня 2023г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
17 июня 2023 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часа 54 минут в г. Старица Тверской области старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» старший лейтенант полиции Г.Д. во время несения службы на служебном автомобиле Нива «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № совместно с участковым уполномоченным полиции Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» А.О. обнаружили ФИО1, управляющего автомобилем марки ВАЗ 212140 Лада государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с этим старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» Г.Д., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и являющийся представителем власти, потребовал от ФИО1 остановить транспортное средство и прекратить противоправные действия, однако тот выполнять его требования отказался, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, которые стали его преследовать на служебном автомобиле под управлением Г.Д.
В процессе преследования ФИО1 заехал на участок местности между домами №7 и №10 по ул. Половинкина в г. Старица Тверской области, где остановился и вышел из своего автомобиля. Увидев это, сотрудник полиции Г.Д. также остановил служебный автомобиль, не выходя из него представился, и потребовал от ФИО1 предъявить документы.
В это время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и подчиняться законным требованиям представителя власти – сотрудника полиции Г.Д., возник умысел на применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя данный умысел, ФИО1 подошел к Г.Д. и нанес ему удар рукой в области руки, причинив физическую боль, после чего стал убегать, а когда Г.Д. его догнал и попытался задержать, укусил Г.Д. за правое предплечье, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде укушенной раны, кровоподтека и ссадины на правом предплечье, которые оцениваются в совокупности и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от 17 июня 2023 г., в этот день он, ориентировочно в 07 часов утра, на своем автомобиле марки Нива, государственный регистрационный знак №, приехал на рыбалку в город Старица (в районе ул. Половинкина), остановился на берегу реки Волга. Поставив палатку, отогнал автомобиль ближе к домам по ул. Половинкина. Когда отгонял автомобиль, пересекся с автомобилем Нива шевроле серебристого цвета. Через открытое окно водитель автомобиля Нива шевроле крикнул ему, чтобы он ехал аккуратнее, потому что навстречу шел какой-то нетрезвый мужчина по дороге. Далее они с ним разъехались в разные стороны. После того, как он поставил автомобиль, поднялся на пригорок. При нем была маленькая бутылка коньяка, и её употребил полностью (около 200 грамм). После этого спустился к дороге, где встретил водителя Нива шевроле серебристого цвета, которого видел ранее, тот представился сотрудником полиции, показывал удостоверение или нет, не видел. Сотрудник полиции попросил его остановиться, после чего он подошёл к автомобилю. Что было потом, затрудняется ответить, препятствовал ли он сотруднику полиции выходить из машины и зачем побежал от него в противоположную сторону, не помнит. Сотрудник полиции вышел из машины и побежал за ним. Примерно через 10-15 метров сотрудник полиции догнал его, находясь сзади схватил за шею, а он укусил его за предплечье, если не ошибается за правую руку. Спустя минут 5 на место прибыли сотрудники Росгвардии, которые помогли сотруднику полиции его задержать. После этого на него был составлен протокол об административном правонарушении, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свою вину в том, что он причинил сотруднику полиции Г.Д. телесные повреждения, признает, укусил его умышленно (л.д. 78-82).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28.06.2023 ФИО1 дополнил, что у него был умысел только на причинение сотруднику полиции телесных повреждений в виде нанесения укуса, удар головой в область лба нанес ему неумышленно. Когда наносил удар своей рукой по руке сотрудника, силу не прилагал (л.д. 148-150).
Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего Г.Д., из которых следует, что он является сотрудником полиции, с 05.06.2023 года занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский».
17 июня 2023 г. в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Совместно с ним заступила на дежурство участковый уполномоченный УУП ОУУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» А.О. В 08 часов 25 минут оперативному дежурному Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» поступило телефонное сообщение о том, что на автодороге лежит человек. С целью проверки данного сообщения вместе с А.О. на служебном автомобиле Нива «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № под его управлением выехали на место по адресу: автодорога Старица - д. Липино (ул. Половинкина в черте города Старица). По прибытию к месту вызова, человека, лежащего на дороге, не обнаружили. Когда возвращались в отдел, по пути следования на дороге, ведущей от г. Старица до реки Липинка вдоль реки Волга на большой скорости навстречу им двигался автомобиль Нива с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль остановился около их служебного автомобиля, водитель, которым являлся подсудимый, открыл окно и стал спрашивать, как ему проехать в город. По внешнему виду, поведению и запаху алкоголя водителя было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим назвал ему свою должность, звание, фамилию, а также предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал предъявить для проверки документы и выйти из транспортного средства. Услышав это, водитель Нивы ответил что-то невнятно и продолжил движение. Он громко и четко требовал, чтобы водитель автомобиля Нива остановил транспортное средство, но тот его требование проигнорировал, стал скрываться, набирая скорость, двигался в сторону оживленной части улицы Половинкина, чем мог создать угрозу жизни и здоровью другим участникам движения. О произошедшем они сообщили оперативному дежурному Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», а сами стали преследовать автомобиль Нива. В один из моментов водитель Нивы заехал на участок одного из домов по ул. Половинкина, и покинул автомобиль. Он тоже остановился, не выходя из служебного автомобиля, снова представился, потребовал предъявить документы, после чего попытался выйти, открыть дверь. В это время подсудимый подошел к служебному автомобилю, стал толкать дверь, чтобы он не смог из него выйти, а, когда он все-таки открыл дверь, ударил его по левой руке (по предплечью), своей рукой, чем причинил физическую боль, и стал убегать. В связи с противоправностью поведения подсудимого, им было принято решение догнать его и задержать. С этой целью он догнал подсудимого и предупредил о возможном применении физической силы, если тот продолжит ему противодействовать. Однако подсудимый его слова проигнорировал, оказал активное сопротивление, пытался вырваться, в результате чего, как полагает неумышленно, попал ему своим затылком в область брови, а, когда им был осуществлен захват подсудимого сзади с удержанием за шею, тот с силой укусил его за правую руку, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения;
- приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области «Ржевский» № 111 л/с от 05.06.2023, согласно которому Г.Д., назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Старицкого отдела полиции МО МВД «Ржевский» с 5 июня 2023 г. (л.д. 54-55);
- графиком несения службы нарядами Д/Ч, СО, ОД, ОУР Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» на июнь 2023 года, в котором указано дежурство ФИО2 17 июня 2023 г. с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 18 июня 2023 г. (л.д. 53);
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК ПФ показаниями свидетеля А.О. от 18 июня 2023 г., согласно которым, с апреля 2021 года она работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский». 17 июня 2023 г. в 08 часов 00 минут заступила на суточное дежурств вместе с оперуполномоченным ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» Г.Д., с которым в 08 часов 30 минут выехали по вызову на служебном автомобиле Нива «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №. Выезд осуществлялся по адресу: автодорога Старица- д. Липино (ул. Половинкина в черте города Старица). Автомобилем управлял Г.Д., она была одета в форменную одежду МВД России, находилась на пассажирском сиденье.
По пути следования на дороге, ведущей от г. Старица до реки Липинка вдоль реки Волга на больной скорости навстречу двигался автомобиль Нива с государственным регистрационным знаком №, который остановился около их служебного автомобиля. Водитель открыл окно и стал спрашивать, как ему проехать в город. Она заметила, что у водителя Нивы имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: несвязная речь, запах алкоголя, исходящий от водителя. Г.Д. представился указанному гражданину назвал свою должность, звание, фамилию, а также предъявил свое служебное удостоверение, после чего сообщил гражданину о тот, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, потребовал предъявить для проверки документы и выйти из транспортного средства. Требование Г.Д. было проигнорировано, водитель стал скрываться, набирая скорость, двигался в сторону оживленной части улицы Половинкина, чем мог создать угрозу жизни и здоровью другим участникам движения. Вместе с Г.Д., понимая опасность ситуации, они приняли решение о преследовании Нивы. Несколько раз они равнялись в движении с уезжающим автомобилем, и Г.Д. громко высказывались требования о прекращении противоправного поведения. Однако водитель Нивы их игнорировал. В один из моментов водитель Нивы заехал на участок одного из домов по ул. Половинкина, и покинул автомобиль, стоял около дома. Г.Д. остановил служебный автомобиль, снова представился и потребовал предъявить документы, не выходя из салона автомобиля. Гражданин быстро подошел к их служебному автомобилю, помешал Г.Д. выйти из служебного автомобиля, препятствуя открыванию двери, затем стал убегать. Однако Г.Д. через несколько метров его догнал, предупредил о том, что если он продолжит противодействовать, то к нему будет применена физическая сила, в том числе, боевые приемы борьбы. Гражданин это проигнорировал, тогда Г.Д. обхватил его руками сзади, в ответ гражданин стал оказывать активное сопротивление, неумышленно нанес Г.Д. удар головой в область лба. Г.Д. требовал от гражданина прекратить противоправное поведение, однако, тот продолжал оказывать сопротивление и бороться. Ее коллегой был осуществлен захват сзади с удержанием за шею. В этот момент гражданин, игнорируя требование о прекращении сопротивления и противоправного поведения, сильно укусил его за правую руку, прокусив кожу до крови (л.д. 91-94);
- показаниями в судебном заседании свидетеля Л.О., из которых следует, что он является полицейским-водителем ОВО по Старицкому району филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Тверской области. 17 июня 2023 г. находился на дежурстве, когда от оперативного дежурного Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» поступило сообщение о том, что необходимо оградить дорогу по ул. Половинкина, поскольку по ней движется водитель, предположительно в нетрезвом состоянии, что создает общественную опасность. Они с коллегой на служебном автомобиле Лада Гранта с г.р.з № с символикой Росгвардии припарковали автомобиль таким образом, чтобы перекрыть движение нарушителю по ул. Половинкина в г. Старица. Затем поступило следующее сообщение – о нападении на сотрудника полиции по адресу: участок местности возле дома №7 и №10 по ул. Половинкина в г. Старица. Они сразу прибыли туда. По приезду обнаружили, что сотрудники полиции – Г.Д. и А.О. пытались задержать правонарушителя, тот сопротивлялся. У Г.Д. на руке была укушенная рана, из его пояснений следовало, что в процессе пресечения правонарушения ФИО1 укусил его за руку. После доставления в отдел полиции, ФИО1 пытался извиниться перед Г.Д.
- аналогичными показаниями свидетеля А.А., являющегося является командиром отделения полиции ОВО по Старицкому району филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Тверской области, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 124-126)
- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» К.И. и Е.Е., о том, что 17 июня 2023г. в 10 часов 08 минут во время их патрулирования по маршруту №2 (г. Старица и Старицкий район) от дежурного Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» поступило сообщение о том, что сотрудники Старицкого ОП задержали водителя, управляющего автомобилем ВАЗ 212140 г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения. Когда они прибыли в ФИО3, там находился правонарушитель – ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сидел рядом с дежурной частью, на него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. При помощи прибора – алкотектор «Юпитер» №003502 с согласия ФИО1 было проведено освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения (0,880 мг/л). У оперуполномоченного ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» Г.Д. на руке имелся след от укуса, кожа была повреждена до крови, он рассказал, что в то время, когда он пытался пресечь ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний укусил его за руку, не желая быть привлеченным к административной ответственности (л.д. 121-123, 132-134);
- Актом 69 ОС №035444 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июня 2023г., из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в результате исследования, проведенного в 11 часов 29 минут с применением прибора Алкотектора Юпитер заводской номер прибора 003502, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,880 мг/л (л.д. 40 – 41).
- протоколом выемки от 22 июня 2023 г., согласно которому у потерпевшего Г.Д. произведена выемка оптического диска, на котором имеется две видеозаписи, сделанные 17 июня 2023г. в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут из служебного автомобиля Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» (л.д. 106-110);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июня 2023г, из которого следует, что на оптическом диске, изъятом у потерпевшего Г.Д. в ходе выемки от 22 июня 2023г., имеется две видеозаписи, на которых видно, что служебный автомобиль Нива шевроле под управлением ОУР Старицкого МО МВД России «Ржевский» Г.Д. и автомобиль подсудимого Нива двигались друг за другом в попутном направлении, у обоих были открыты окна (л.д. 113-115).
Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом суд исходит из того, что оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего Г.Д., свидетелей А.О., Л.О., А.А., Е.Е., К.И. не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
При оценке показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, суд учитывает, что они носят защитный характер, поэтому принимает их в той части, которой они согласуются с другими материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Согласно ч. 3 ст. 28 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" Статья 28. сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; 4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; 5) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Из должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Старицкого отдела полиции МО МВД «Ржевский», утвержденной 07.06.2023 начальником МО МВД России «Ржевский» Г.Д. следует, что он обязан принимать активное участие в оперативно-профилактических мероприятиях на территории обслуживания, совместно с сотрудниками других служб МО МВД России «Ржевский» (пункт 8.2) (л.д. 56-59).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении Г.Д. в отношении подсудимого действий, выходящих за пределы его служебных полномочий, не установлено.
Из показаний потерпевшего Г.Д., свидетеля А.О. следует и не отрицалось подсудимым, что они были на служебном автомобиле, потерпевший Г.Д. представился подсудимому, назвал свою должность и звание, предъявил служебное удостоверение, А.О. была в форменной одежде
При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что нанося удар потерпевшему Г.Д. рукой в область руки, а также совершая укус потерпевшего за правое предплечье, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что совершает свои действия в связи с исполнением Г.Д. своих должностных обязанностей, как представителя власти, препятствуя его законной деятельности как сотрудника полиции.
Органом предварительного расследования ФИО1 также обвинялся в применении к потерпевшему насилия в виде нанесения потерпевшему ФИО4 удара головой в область лба, причинившего физическую боль.
Вместе с тем, достоверных доказательств тому, что подсудимый в данном случае действовал умышленно, стороной обвинения не представлено.
Как следует из оглашенных судом показаний подсудимого ФИО1, удар головой в область лба он нанес потерпевшему неумышленно (л.д. 150).
Потерпевший Г.Д. в судебном заседании показал, что в процессе задержания он обхватил подсудимого руками сзади, тот сопротивлялся, пытался вырваться, в результате чего, неумышленно попал ему своим затылком в область брови.
Из показаний свидетеля А.О., являющейся очевидцем произошедшего, также следует, что в процессе сопротивления подсудимый неумышленно нанес Г.Д. удар головой в область лба (л.д. 93).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым исключить из обвинения нанесение подсудимым потерпевшему Г.Д. удара головой в область лба.
В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При этом принимает во внимание, что на учете врача психиатра или нарколога по месту жительства он не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ МО «ИОКБ» (л.д.137), его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, было адекватным происходящему.
Оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал на время совершения указанного выше деяния и осознает в настоящее время фактический характер своих действий, мог и может руководить ими, у суда нет.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76, 76.2 УК РФ, ст. 25, 25.1 УПК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.
Так, из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста 14 лет (л.д. 180), официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, однако, со слов, работает по договорам, имеет ежемесячный доход около 60000 руб., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Как следует из показаний потерпевшего Г.Д., свидетелей Л.О., К.И., после совершения преступления в Старицком отделе полиции МО МВД России «Ржевский» он проносил свои извинения потерпевшему, что также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом принесение подсудимому извинений потерпевшему в данном случае с учетом характера совершенного преступления не является достаточным основанием для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Как установлено судом, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, оказало существенное влияние на его противоправное поведение и формирование умысла на совершение преступления.
Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Так, из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он работает по договорам, имеет ежемесячный доход 40000 – 60000 руб., его жена имеет примерно такой же доход.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Из материалов дела следует, что во время предварительного следствия ФИО1 был задержан 17 июня 2023г. и освобожден из-под стражи 19 июня 2023.
В связи с этим при назначении наказания в виде штрафа суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по данному делу потерпевшим заявлен не был.
В силу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия ФИО1 по его ходатайству по назначению следователя был назначен защитник – адвокат Баранова Н.О.
Постановлением следователя от 28 июня 2023г. адвокату Барановой Н.О. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8372 руб. (л.д. 200-201).
Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от возмещения данных расходов, не установлено.
ФИО1 от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него средств, выплаченных адвокату за его защиту на предварительном следствии, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил
Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность получать заработную плату, иной доход, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с него в доход федерального бюджета в возмещение расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 8372 руб.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 был задержан во время предварительного следствия 17 июня 2023г. и освобожден из-под стражи 19 июня 2023г., смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 45000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на оплату труда адвоката Барановой Н.О. на предварительном следствии - 8372 рубля.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: диск, - оставить в материалах уголовного дела.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32, ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам (в доход государства штрафы по уголовным делам):
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, юридический адрес 170034, <...>,
Наименование получателя УФК по Тверской области (СУ СК Российской Федерации по Тверской области)
ИНН - <***>, КПП - 695001001
л/с <***>, р/с <***>
кор. счет 40102810545370000029
БИК – 042809001 в отделении Тверь, г. Тверь
КБК 417 1 16 21010 01 6000 140
ОКТМО – 28701000
Назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда от 21 июля 2023г. по уголовному делу №12302280015040022.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: