Дело № 2-520/2023 14RS0021-01-2023-000762-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 08 декабря 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием ответчика ФИО,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 24.03.2020 между истцом и ответчиком ФИО был заключен договор займа № на сумму 25 000 руб.; ответчик не исполнил условия договора займа, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Ответчиком ФИО представлен письменный отзыв, в котором она заявила о применении срока исковой давности. В обоснование указывает, что срок возврата займа согласно договору займа установлен до 07.04.2020, в связи с чем, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, который истек 07.04.2023.

Истец, в адрес которого своевременно направлено извещение о судебном заседании, не направил своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Русинтерфинанс».

Учитывая надлежащее извещение, наличие заявления, отсутствие оснований для отложения судебного заседания, суд определил рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО 24.03.2020 заключен договор займа № на сумму 25 000 руб. Во исполнение заключенного договора займа ФИО1 были перечислены денежные средства, что подтверждается справкой о переводе денег клиенту. Указанный договор займа заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63 – ФЗ «Об электронной цифровой подписи», условиями которого установлена процентная ставка 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361, 350 % годовых, срок возврата займа 14 дней с 24.03.2020 до 07.04.2020.

Банк исполнил свои обязательства, сумма займа получена заемщиком.

Согласно договору займа днем возврата займа определена дата – 07.04.2020.

В соответствии с представленным истцом расчетом в суд задолженность по договору займа составила 62 500 руб. и состоит из суммы основного долга – 25 000 рублей, суммы процентов за пользование займом 37500 рублей, штрафа, комиссии - 0 рублей.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 26.04.2023 для взыскания задолженности с ответчика ФИО по договору займа, 28.04.2023 был вынесен судебный приказ, 16.05.2023 отменен на основании заявления ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае в договоре займа, заключенном сторонами, определен срок его исполнения - 07.04.2020. Таким образом, о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения от ответчика по договору займа истец узнал на следующий день по истечении указанного срока, то есть, 08.04.2020. Следовательно, с 08.04.2020 начал течь трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, указанный срок истек 07.04.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно имеющимся материалам дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 26.04.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем положения ГК РФ о перерыве срока исковой давности в связи с судебной защитой прав не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств направления ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в период его действия, а также сведений о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, требования истца подлежат отказу в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от 24.03.2020 в размере 62 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2023.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Никифорова