Дело № 2-7386/2025

45RS0026-01-2025-008828-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 8 сентября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», ФИО2, ФИО3 об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Чистый город», ФИО2, ФИО3 об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности.

В обоснование измененных исковых требований указал, что является собственником 1/4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с ним собственниками являются ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (1/2 доля). По указанному адресу зарегистрировано три человека. Ответчик ООО «Чистый город» при заключении договора на поставку и оплату услуг за обращение с ТКО заключил непосредственно только с ФИО3, присвоив лицевой счет №, на который производятся начисления услуг. ФИО3 оплату по счету не производил, накопив долг за ТКО.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по обращению с ТКО в квартире по адресу: <адрес> между собственниками, согласно долям владения. Обязать ООО «Чистый город» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>: с ФИО1 1/4 доля, ФИО2 1/4 доля и ФИО3 1/2 доля. Взыскать расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. с ответчика ООО «Чистый город» в пользу истца.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» не явился, извещен, в своих письменных возражениях полагал заявленные требования необоснованными.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом. ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия. С исковыми требованиями соглашалась.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО3 (1/2 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля) являются долевыми сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается данными выписки из ЕГРН.

Согласно справке МКУ «Жилищная политика» от 22 июля 2025 г. по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3

Согласно платежному документу за октябрь 2024 г. лицевой счет для оплаты услуг регионального оператора Курганской области ООО «Чистый город» № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> открыт на имя ФИО3 По состоянию на 14 октября 2024 г. задолженность составляет 29 199 руб. 23 коп.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № задолженность по состоянию на сентябрь 2025 г. отсутствует.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ООО «ЕРЦ «Прогресс», ООО «Новая волна Курган», АО «ЭК «Восток», АО «Водный Союз», АО «Курганводоканал», ПАО «КГК», ООО «Кургантехэнерго», ООО «Курганская ТЭЦ» о разделе долга, образовавшегося на 1 августа 2019 г. в размере 285 434 руб. 50 коп., признании за истцами произведенных оплат, признании долга, возложении обязанности выдавать платежные документы отдельно каждому собственнику пропорционально долям.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области от 16 мая 2025 г. отменен на основании возражений ФИО1 судебный приказ № 2-1329/2025 от 4 апреля 2025 г. о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Чистый город» задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № № с 1 февраля 2021 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 16 600 руб., пени, государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса, предусматривающей порядок уплаты собственником взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных правоотношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований и определении порядка оплаты по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется потребителем на основании договоров, заключенных с управляющей организацией на управление многоквартирным домом, организациями, предоставляющими иные жилищные услуги, а также с энергоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, электроснабжению, отоплению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных поставщиками (исполнителями) услуг не позднее первого числа месяца (ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности - нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Начисление платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется ООО «Чистый город».

С учетом установленных по делу обстоятельств, и в соответствии с выше приведенными нормами действующего правового регулирования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и возложении на ответчика ООО «Чистый город» обязанности производить начисление платы за обращение с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> размере пропорциональном, принадлежащим собственникам долям: ФИО1 в размере 1/4 доли, для ФИО2 в размере 1/4 доли, для ФИО3 в размере 1/2 доли.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку по операции от 11 июня 2025 г.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицам

в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что в данном случае заявленные требования не носят солидарный характер, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Чистый город» активно возражал относительно предъявленных исковых требований, что следует также из представленных суду возражений на исковое заявление, а также с учетом процессуальной позиции остальных ответчиков ФИО2, которая не возражала по существу заявленных требований, ФИО3, который в добровольном порядке отказался от заключения соглашения с истцом по оплате, суд полагает возможным распределить судебные расходы следующим образом: взыскать с ответчиков ООО «Чистый город» и ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья расположенного по адресу: <адрес> по обращению с твердыми бытовыми отходами для ФИО1 (паспорт №) в размере 1/4 доли, для ФИО2 (паспорт №) в размере 1/4 доли, для ФИО3 (паспорт №) в размере 1/2 доли.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>) обязанность заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере пропорциональном, принадлежащим собственникам долям: ФИО1 (паспорт №)в размере 1/4 доли, для ФИО2 (паспорт №) в размере 1/4 доли, для ФИО3 (паспорт №) в размере 1/2 доли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины по 1 500 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 г.

Судья Черных С.В.