Судья Машутинская И.В. № 2а-1365/2023 27 сентября 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-6074/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Искандарова Адхамжона Азимжона угли на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Искандарова Адхамжона Азимжона угли о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 у обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 1 июня по16 июля 2019 года, с 6 мая по 8 июня 2020 года, с 23 декабря 2020 по 20 января 2021 года, с 22 августа по 13 декабря 2022 года. В камерах было тусклое освещение, радиоприемники не работали. Кроме того, в нарушение статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в камерах содержался с осужденными различных категорий.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении ФИО1 у надлежащих условий содержания по стражей в части раздельного содержания в камерах, присуждена компенсация в размере 5000 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 у просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что недостаточность освещения и отсутствие в камерах радиоприемников выявлено прокурорскими проверками.

Заслушав административного истца ФИО1 у, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 у осужден приговором Онежского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2019 года к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2012 года, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 27 июня 2019 года.

ФИО1 у содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области во исполнение требований статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в периоды с 8 июня по 16 июля 2019 года, с 6 мая по 8 июня 2020 года, с 19 декабря 2020 года по 20 января 2021 года, с 22 августа по 13 декабря 2022 года.

В период с 22 августа по 13 декабря 2022 года административный истец содержался в камерах № 30, 4, 3, 9, 12, карцерах № 2, 3, 1.

С 22 по 30 августа 2022 года осужденный ФИО1 у содержался в камере № 30, с 14 сентября по 11 октября 2022 года - в камере № 4, с 11 по 24 октября 2022 года - в камере № 3, с 27 октября по 12 ноября 2022 года - в камере № 9 совместно с Л.Ю.Ю., ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

В период с 22 августа по 14 сентября 2022 года в камере № 30, с 14 по 30 сентября 2022 года в камере № 4 административный истец содержался совместно с ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы Ч.Г.А.

С 26 января по 11 февраля 2022 года в камере № 26 содержались ФИО1 у и ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы Н.А.А.

В период с 15 по 22 сентября 2022 года, с 4 по 10 октября 2022 года, с 11 по 21 октября 2022 года в камере № 4, в камере № 9 с 19 по 29 ноября 2022 года ФИО1 у содержался с Б.Д.А., ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях в период нахождении ФИО1 у в следственном изоляторе были нарушены. Решение Октябрьского районного суда города Архангельска в указанной части не обжалуется.

Проверяя доводы административного истца об иных допущенных нарушениях условий содержания в следственном изоляторе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержание под стражей, как и практика применения уголовно-исполнительного законодательства основываются на принципах законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, положениях Конституции Российской Федерации, принципах и нормах международного права, а также международных договоров Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей, а также осужденным.

В период содержания под стражей, отбывания наказания в виде лишения свободы лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают право лиц, содержащихся под стражей, и лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за такое нарушение.

Доказательств того, что вопреки требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункту 42 ранее действовавших Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, пункту 28.9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, действующих в настоящее время, камеры, в которых содержался административный истец в спорные периоды, не были обеспечены средствами радиовещания в материалы дела не представлено.

Действительно, в ходе проведенных прокурорских проверок в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской однократно выявлены нарушения уровня искусственного освещения и работы радиодинамиков в ряде камер следственного изолятора (т.1 л.д. 31), вместе с тем, нарушение зафиксировано 29 декабря 2022 года, тогда когда административный истец убыл из учреждения 13 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 37, 39). В заявленные административным истцом периоды такие нарушения не устанавливались.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте с подробным изложением мотивов, по которым они были отклонены, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому в пределах доводов апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Искандарова Адхамжона Азимжона угли – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи