Решение по делу № 2-833/2023 от 29.05.2023 - о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-15

Строка учета дела в статистическом отчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.205.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 мая 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, уточненным в последствии в части периода просрочки, доводы которого мотивированы следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитной договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выдало кредит ФИО1 в сумме 464 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.35°/ годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору который впоследствии отменён определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платеж в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитор; неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующе: за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 161 797,94 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание сторона истца не явилась, дело прорысила рассмотреть в отсутствии.

Ответчик не явилась, просила рассмотреть дело с представителем.

Представитель ответчика, действуя на основании доверенности, просил иск удевятерить в части, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, по которому сумма кредита составляет 464 000 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка по договору установлена в размере 22,35% годовых (п. 3.1.1), погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3).

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма кредита была зачислена на указанный заемщиком в заявлении счет N 40817 810 6 0235 0094402.

Предусмотренные договором платежи в счет погашения задолженности и уплаты процентов в период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года вносились заемщиком в установленном порядке, последний платеж был внесен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после чего платежей не вносилось.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на основании заявления истца <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выдан судебный приказ, на основании которого с ответчика взыскана задолженность с пользу банка в общей сумме 161 797 руб 94 к.. Судебный приказ был отменен по заявлению должника <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

С настоящим иском в суд истец обратился <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом тереблениям, суд при ходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что просроченная задолженность возникла с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку ранее судебным приказом уже была взыскана задолженность по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в июне 2022 г., с учетом действовавшего 1 месяц 17 дней судебного приказа, срок исковой давности не пропущен по платежам после апреля 2019 г.

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» следует, что за период с 11.05.2019г. по 04.05.2021г. задолженность по просроченным процентам по договору кредитования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила: 50 251,84 рублей 84 копейки.

Оснований не согласится с указанными выводами, не оспоренными стороной истца, у суда не имеется. В связи с чем, суд полает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, лишь в указанном размере.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору приведший к образованию задолженности свидетельствует о неизбежном наступлении ущерба для истца, что признается существенным нарушением условий договора и служит основанием для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно договора о возмездном оказании услуг правового характера от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, стороны ФИО1 и адвокат Ганжа А.П. пришли к соглашение, об оказании услуг правового характера, при рассмотрении настоящего гражданского, стоимость услуг определили в 40 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 08.08.2022г. ФИО2 произведена оплата в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суммы, подлежащие выплате представителю в суде, согласно ст. 94 ГПК РФ, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (судебным расходам).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части, принимая во внимание доказанность факта несения судебных расходов, связь между понесенными расходами и делом, с учетом разумности и справедливости, объема, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, учитывая доводы возражений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд не находит оснований во взыскании расходов на оплату услуг по оформлению доверенности, поскольку в представленной доверенности для участия представителя не указано для какого конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу выдана представленная доверенность (доверенность выдана на общее ведение гражданских, административных дел и т.д.).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде просроченных процентов в размере 50 251, 84 руб., государственную пошлину в размере 1 707, 53 руб..

Во взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 111 546, 10 руб, государственной пошлины в размере 2 728, 43 рубля, отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1, судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, в части взыскания 30 000 рублей за услуги представителя и взыскании 2 500 рублей за нотариальное оформление доверенности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья Ередеева А.В.