В суде первой инстанции дело рассматривала судья Павленко Т.В.

№ 22-4227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

31 августа 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Пархоменко А.В.

защитника Чебуниной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июня 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий основное общее образование, холостой, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, ранее судимый:

- 11.12.2015 Находкинским городским судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 12.02.2016 Находкинским городским судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 13.11.2018) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.10.2016 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края )с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.07.2018 и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 13.11.2018) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 11.12.2015 и 12.02.2016 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.10.2020 по отбытии наказания,

на момент рассмотрения дела осужденный:

- 19.11.2021 Черниговским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.11.2021 мировым судьей судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 12.12.2022г. Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 09.03.2023г.). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 19.11.2021 и приговору мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 19.11.2021, назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по настоящему делу осужден:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 12.12.2022г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания ФИО1 под стражей в период с 07.06.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору суда от 12.12.2022г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 14.04.2021г. в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 06 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором суда. Суть доводов жалоб сводиться к тому, что его действия не правильно квалифицированы, так как он, путем свободного доступа, прошёл в подсобное помещение, которое находится в магазине. Считает назначенное наказание суровым, так как суд назначил ему максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает о том, что с доводами жалоб не согласен, приговор является законным, обоснованным и справедливым. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО6 в совершении преступления, его действия, верно, квалифицированы и ему назначено справедливое и соразмерное наказание. Просит приговор Уссурийского районного суда от 07.06.2023г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приход к следующему выводу.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из требования ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор соответствует данным требованиям, поскольку он постановлен на основании закона, с соблюдением требований процессуального и уголовного закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо. Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.218-220, т.4 л.д.75-78), показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.114-116); показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.187-189), протоколом проверки показаний ФИО8 (т.4 л.д.81-108), протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021г. (т.1 л.д.198-203), протоколом осмотра предметов от 16.09.2021г. ( т.3 л.д.133-141) и другими письменными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, которые были судом, положены в основу обвинительного приговора - достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, с чем соглашается апелляционная инстанция. Оснований для оговора осужденного не усматривается, потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, помимо этого, их показания согласуются с другими письменными доказательствами по делу, в связи, с чем являются достоверными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям осужденного ФИО1, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновение в помещение, с учетом примечания 3 к статье 158 УК РФ, учитывая, что осужденный проник в подсобное помещение, расположенное в магазине, предназначенное для временного нахождения людей, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, поскольку не имеет правового значения, заперта, была дверь в подсобное помещение или нет.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые подлежат признанию в качестве смягчающих, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи, с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

При назначении конкретного вида наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учел разъяснения, содержащиеся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вопреки доводам жалобы, суд, при назначении наказания, в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Выводы суда о возможности исправления осужденного без назначения дополнительного вида наказания в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 12.12.2022г., путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом вопреки доводам жалобы окончательное наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, в данном случае не должно превышать 7 лет 6 месяцев.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и оснований для его смягчения, с учетом всех обстоятельств дела и всех данных о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – как исправительная колония строгого режима, поскольку он осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 07.06.2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева