Мотивированное решение составлено 04.07.2022

УИД №

Дело № 2-918/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 июня 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Минеевой И.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Энел Россия», филиал ПАО «Среднеуральская ГРЭС» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Энел Россия» филиал «Среднеуральская ГРЭС» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании невыплаченной премии.

В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика с 15.04.2016 по 03.02.2022 в должности ведущего инженера по ремонту. Приказом № от 14.12.2021 ФИО1 не была выплачена премия в полном размере (не начислена) в связи с замечаниями по факту проверки Государственной инспекции труда в Свердловской области - не организовал безопасное проведение работ на высоте, не провёл мероприятия по обеспечению рабочих мест машинистов кранов средствами эвакуации с высоты. Приказом № от 28.12.21 ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания по причинам, указанным в выписке из приказа № от 14.12.21. Данные приказы были вынесены в связи с предписанием Роструда № об устранении выявленных нарушений со стороны ответчика. При этом ответчик в приказе № от 14.12.21 ссылается на должностную инструкцию, п, 6.1, где указана обязанность организовать безопасное проведение работ на высоте в соответствии, среди прочего, с приказами, распоряжениями и другими материалами центрального офиса ПАО «Энел Россия» и филиала «СГРЭС». Так, на текущий момент для ПАО «Энел Россия» и филиала «ГРЭС» действует инструкция по охране труда для машинистов кранов от 30.03.21, где в п. 10 указан список средств индивидуальной защиты, предоставляемых машинистам кранов. В данном списке отсутствуют средства эвакуации с высоты. В приказе от 28.12.21 ответчик ссылается среди прочего на нормы 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению охраны труда возлагаются на работодателя. Согласно ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. Работодатель не исполнил указанные требования. Таким образом, ответчик напрямую перекладывает допущенные нарушения на ФИО1, ссылаясь на нормы, к нему никак не относящиеся. Из этого следует, что работодатель нарушил действующее законодательство, допуская к работе машинистов кранов без полного списка средств индивидуальной защиты. Средства эвакуации с высоты не были предоставлены машинистам кранов работодателем по причине их отсутствия. Закупка данных средств индивидуальной защиты была произведена 14.01.22 после вынесения предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области. Таким образом, именно работодатель не создал условия, необходимые для обеспечения полной безопасности работ на высоте. Тем самым ответчик нарушил п. 2.3.2 трудового договора, согласно которому работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 132 ТК РФ запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы н других условий оплаты труда. Таким образом, приказ № по мнению истца вынесен незаконно, истец незаконно лишён премии за ноябрь 2021 года. Из расчётных листов за май, август и сентябрь, следует, что премия составляла 13 926,09 рублей при окладе 44638 рублей или 3,2%. Таким образом, за ноябрь премия была не дополучена в размере 13 210.60 рублей. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными приказы № от 14.12.2021 о лишении премии, № от 28.12.21 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, возложить на ответчика обязанность отменить указанные приказы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 270,64 рублей, расходы на услуги нотариуса 2 300 рублей, неполученную премию в размере 13 210, 60 рублей.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, просил в иске отказать, указал, что работником не приняты во внимание действующие нормы и правила, которыми Работодателем, в рамках выполнения обязанности по распределению обязанности в сфере охраны труда между должностными лицами, на Работника была возложена ответственность за организацию и безопасное проведение работ на высоте. 15.04.2016 между Работодателем и Работником был заключен Трудовой договор № (далее - трудовой договор) о приеме на работу на должность ведущего инженера по ремонту, приказ о приеме работника на работу № от 14.04.2016, трудовой договор был заключен на неопределенный срок. При проведении в филиале «Среднеуральская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» выездной плановой проверки Государственной инспекции труда в Свердловской области с 16.11.2021 по 29.11.2021 было выявлено отсутствие у машинистов крана 5 разряда службы по ремонту тепломеханического оборудования средств эвакуации с высоты (средств самоспасения), о чем принят Акт плановой выездной проверки от 29.11.2021 № и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № от 29.11.2021. Машинисты кранов 5 разряда службы по ремонту тепломеханического и общестанционного оборудования находятся в подчинении ведущего инженера по ремонту службы по ремонту тепломеханического и общестанционного оборудования (ФИО1) в соответствии с п. 1.5 Должностной инструкции ведущего инженера по ремонту от 28.04.2017. В связи с ненадлежащим выполнением Работником возложенных на него трудовых обязанностей, именно: ФИО1 не организовал безопасное проведение работ на высоте и не провёл необходимые мероприятия по обеспечению рабочих мест машинистов крана 5 разряда средствами эвакуации с высоты - страховочными системами (самоспасатель) Работодателем Приказом № от 28.12.2021 к Работнику применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. При применении к Работнику дисциплинарного взыскания согласно Приказу № от 28.12.2021 Работодатель руководствовался следующими документами и нормами права, в силу которых на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению рабочих мест машинистов крана 5 разряда средствами индивидуальной защиты (средствами эвакуации с высоты - страховочными системами (самоспасатель)):

Согласно п. 2.2.4 Трудового договора Работник обязался соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, а также незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работ.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции Работника от 28.04.2017 (далее Должностная инструкция) в функциональном и административном подчинении ведущего инженера по ремонту (ответственного за подъемные механизмы), находятся машинисты и операторы кранов мостового типа. В разделе 2 Должностной инструкции в качестве квалификационных требований Работника указано, что работнику надлежит знать Правила по охране труда при работе на высоте.

Пункт 195 Правил по охране труда при работе на высоте (утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н) предписывает, что рабочие места грузоподъемных механизмов, расположенные выше 5 м, должны обеспечиваться средствами эвакуации с высоты (средствами самоспасения), предусмотренными Приложением № 10 к Правилам. Как обозначено выше, обязанность Работника знать и применять в своей трудовой деятельности Правила по охране труда при работе на высоте установлена Должностной инструкцией Работника (раздел 2).

Факт ознакомления Работника с Правилами по охране труда при работе на высоте (утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н) следует из Служебной записки ФИО1 от 20.12.2021 на имя Директора филиала «Среднеуральская ПАО Россия ФИО3, которая была представлена Работником в ответ на запрос письменных объяснений Работодателем на основании ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Так, согласно Служебной записке ФИО1 от 20.12.2021 последний указал, что: «правила работы на высоте изучал, и на их основании производит пересмотр инструкций по охране труда».

Согласно подп. «б» п. 35 Правил по охране труда при работе на высоте (утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №2 782н) Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен обязан обеспечить организационные мероприятия, включающие в себя распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте.

Согласно ст. 22 ТК РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Кроме того, п. 2.2.2 Трудового договора установлена обязанность Работника выполнять приказы, правила, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, инструкции и другие локальные нормативные акты Работодателя.

Порядок запроса о потребностях в средствах индивидуальной защиты следующий: работодатель, в лице уполномоченных сотрудников отдела охраны труда, информирует руководителей и материально ответственных лиц структурных подразделений, о необходимости формирования потребностей в средствах индивидуальной защиты, устанавливает сроки формирования таких потребностей. По итогу сформированных потребностей (перечней) средств индивидуальной защиты, сотрудниками отдела охраны труда формируются заказы поставщикам на приобретение средств индивидуальной защиты.

После приобретения средств индивидуальной защиты сотрудники отдела охраны труда осуществляют входной контроль поступивших средств индивидуальной защиты на складе, и информируют материально ответственных лиц структурных подразделений о необходимости получения средств индивидуальной защиты.

Так, последний запрос от Работника на приобретение Работодателем необходимых средств индивидуальной защиты при работе на высоте поступил от Работника 21.10.2020 с электронного корпоративного адреса работника. Как усматривается из представленной заявки ФИО1 от 21.10.2020, работник не уведомлял работодателя о необходимости приобретения средств эвакуации с высоты (средствами самоспасения), равно как и не уведомлял о необходимости приостановления работ вследствие отсутствия таких средств.

Таким образом, фактические действия Работника в должности ведущего инженера по ремонту службы по ремонту тепломеханического и общестанционного оборудования по запросу закупки требуемых средств индивидуальной защиты подтверждают факт знания Работником своих должностных обязанностей, включая ответственность за организацию и безопасное проведение работ на высоте и, соответственно, обеспечение рабочих мест подчиненного Работнику персонала (машинистов крана 5 разряда) средствами индивидуальной защиты (самоспасатели).

Работодателем утверждена Политика прекращения (приостановки) работ ПАО «Энел Россия» № от 09.12.2021 (версия 01), которая формулирует принцип признания добросовестным поведение лиц, сообщающих о критической ситуации или прерывающих рабочую деятельность.

Согласно Манифесту о прекращении (приостановке) работ (раздел 4 Политики прекращения (приостановки) работ ПАО «Энел Россия» № от 09.12.2021) работодатель требует от каждого работника ПАО «Энел Россия», работника подрядчика, чтобы такой работник немедленно прекратил работу (требовал применения политики по прекращению (приостановке) работ) и сообщал уполномоченным Должностным лицам ПАО «Энел Россия» о поведении и/или ситуациях, которые могут поставить под угрозу жизнь, здоровье или безопасность людей, или создать угрозу для окружающей среды.

Работник 21.12.2021 был ознакомлен с требованиями указанной Политикой прекращения (приостановки) работ ПАО «Энел Россия» № от 09.12.2021, что подтверждается отметкой с его подписью в листе ознакомления к указанной Политике.

В нарушение указанной Политики прекращения (приостановки) работ ПАО «Энел Россия» № от 09.12.2021 работник не остановил работы подчиненных ему машинистов кранов на высоте в отсутствие средств эвакуации с высоты (средствами самоспасения), тем самым не исключил риск отсутствия возможности самостоятельно эвакуироваться машинисту крана из кабины при наступлении опасной ситуации.

Место работы работника (филиал Среднеуральская ГРЭС), указанное в п. 1.1 трудового договора, относится к категории опасных производственных объектов согласно Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Работы на энергооборудовании Работодателя относятся к работам повышенной опасности согласно п. 32 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утв. Приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 833н.

При этом работы машинистов крана согласно п. 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, являются также работами на высоте с особыми требованиями по охране труда к организации таких работ.

Работодателем в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Курсы повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно - энергетического комплекса (ФГАОУ ДПО «КПК ТЭК») проведено обучение Работника правилам работы на высоте, что подтверждается Протоколом № 32 от 03.11.2021 проверки знаний работников по программе «Охрана труда при работе на высоте» (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»).(пункт 83 указанного Протокола № 32 от 03.11.2021).

Целью программы повышения квалификации являлось повышение профессиональной компетенции руководителей подразделений и ведущих специалистов при организации работ на высоте. Как следует из Учебного плана дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Охрана труда при работе на высоте» Блок 2 «Практическое ознакомление со способами безопасной работы на высоте» пункт 2.1 содержит раздел «Ознакомление и осмотр средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) до начала выполнения работ и после использования. Способы и особенности использования СИЗ и систем обеспечения безопасности. Осмотр рабочего места, оценка рисков».

По результатам обучения ФИО1 получил удостоверение № и был допущен к работам «в качестве работника, назначаемого ответственным руководителем работ на высоте; ответственным за безопасную организацию и проведение работ на высоте, за проведение инструктажей, обслуживание и периодический осмотр средств индивидуальной защиты, выдачу нарядов-допусков, утверждение плана производства работ на высоте; может работать в составе производственной аттестационной комиссии».

Следовательно, работник ФИО1, обучившийся в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Курсы повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса (ФГАОУ ДПО «КПК ТЭК») по программе «Охрана труда при работе на высоте», обладает знаниями о требованиях к средствам индивидуальной защиты при работе на высоте, установленных законодательством.

Таким образом, доводы Работника об отсутствии у него обязанности обеспечить организацию и безопасное проведение работ на высоте (включая обязанность по обеспечению Рабочих мест подчиненного персонала средствами индивидуальной защиты) не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, работодатель применил к Работнику меру дисциплинарного взыскания в виде замечания, что подтверждается Приказом № от 28.12.2021 «О применении дисциплинарного взыскания», с которым работник ознакомлен под роспись 11.01.2022. Работодателем соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При наложении взыскания Работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, неудовлетворительная организация производства работ.

Применительно к обоснованию правомерности принятия Приказа № от 14.12.2021 «О премировании персонала за ноябрь 2021 года» ответчик сообщил, что поскольку премия является стимулирующей выплатой, входящей в состав заработной платы (ч. 1 ст. 129 ТК РФ), работодателем в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, принято решение не выплачивать работнику премию за ноябрь 2021 года. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Из системного толкования положений ст. ст. 129, 135, 144, 191 ТК РФ, следует, что премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью.

По личному заявлению работника от 20.01.2022 на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ приказом № от 26.01.2022 трудовые отношения с работником 03.02.2022 были прекращены.

При принятии приказа № от 28.12.2021 «О применении дисциплинарного взыскания» была дана объективная оценка всех фактических обстоятельств, вина работника нашла свое подтверждение, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушена, соблюдены сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания. Причинно-следственная связь между действиями работодателя и нравственными страданиями истца отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просил в иске отказать.

Государственная Инспекция Труда в Свердловской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств и отзывов на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 20, 192, 193 ТК РФ).

Как следует из материалов дела 15.04.2016 между сторонами был заключен трудовой договор № о приеме истца на работу на должность ведущего инженера по ремонту, издан приказ о приеме работника на работу № от 14.04.2016.

В соответствии с пунктом 2.2.4 трудового договора работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни или здоровью людей, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работ.

При проведении в филиале «Среднеуральская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» выездной плановой проверки Государственной инспекции труда в Свердловской области с 16.11.2021 по 29.11.2021 было выявлено отсутствие у машинистов крана 5 разряда службы по ремонту тепломеханического оборудования средств эвакуации с высоты (средств самоспасения), о чем принят Акт плановой выездной проверки от 29.11.2021 № и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № от 29.11.2021.

Из должностной инструкции ведущего инженера по ремонту от 28.04.2017 следует, что работнику должен знать Правила по охране труда при работе на высоте, к основным требованиям в области охраны труда и промышленной безопасности к ведущему инженеру по ремонту являются, в частности, информирование непосредственного руководителя об угрозе жизни и здоровья людей, об имеющих место нарушениях ПТБ и действующих инструкций.

С должностной инструкций истец ознакомлен - 25.03.2021.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений трудового договора, должностной инструкции истец не обеспечил безопасное проведение работ на высоте, не обеспечил рабочие места подчиненного ему персонала (машинистов крана 5 разряда) средствами индивидуальной защиты (самоспасатели), не информировал непосредственного руководителя об угрозе жизни и здоровья людей, об имеющих место нарушениях ПТБ и действующих инструкций.

При данных обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что истцом не исполнены надлежащим образом его трудовые обязанности ведущего инженера по ремонту, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, в связи с чем работодатель обоснованно привлек работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Установленная статьей 193 ТК РФ процедура ответчиком соблюдена, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания от истца истребованы объяснения, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок со дня обнаружения проступка.

В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Таким образом, учитывая, что возможность выплаты премии относятся к исключительной компетенции работодателя с учетом оснований и условий ее начисления, а также финансовых возможностей работодателя, оснований для признания незаконным приказа № от 14.12.2021 также не имеется. Кроме того, поскольку судом нарушений трудовых прав истца не установлено, не имеется оснований и для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований иску ФИО1 () к Публичному акционерному обществу «Энел Россия», филиал ПАО «Среднеуральская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620014, <...>) о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Литовкина