№ 1-142/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

с участием государственного обвинителя Муховикова Д.Е.,

защитника – адвоката Абдуллина А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее неполное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 00 мин. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь на <адрес>, не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с грузовым автомобилем МАН государственный регистрационный знак № регион, где в последующем был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району и в 08.20 часов отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi» установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,152 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном. Показал суду, что он ехал за рулем своего автомобиля марки ВАЗ 21102 в <адрес> и совершил ДТП при повороте в сторону заправки возле <адрес>. Его автомобиль при повороте зацепила фура. Позже приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП, а также зафиксировали факт его нахождения в нетрезвом состоянии. Подтвердил дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что садясь за руль, он знал, что был лишен водительского удостоверения за вождение автомобиля вне трезвом состоянии.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГАР, из которых следует, что «…он работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бирскому району. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения в <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ХНГ Примерно в 08.00 часов получив сообщение от НС ДЧ ХДЗ по факту дорожно-транспортного происшествия мы выехали на <адрес>. Приехав на место дорожно- транспортного происшествия мы увидели автомашину марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № за рулем которой находился мужчина. Они подошли, представились, попросили водителя автомашины предъявить документы. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предоставил документы на машину, паспорт, страховой полис, водительского удостоверения у него не было. В ходе разбирательства при разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, также по внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 приглашен в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства. Также были приглашены понятые ААВ, ИЕИ. В салоне патрульной автомашины ФИО1 и понятым ААВ, ИЕИ были разъяснены права, а затем в присутствии понятых я отстранил его от управления транспортным средством. Далее ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотектора, целостностью упаковки трубки алкотектора. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что он согласился и прошел освидетельствование на алкогольное опьянение прибором алкотектор «PRO-100 COMBI» заводской номер прибора 632067. Далее понятые и гражданин ФИО1 ознакомились с лентой алкотектора, где было указано алкогольное опьянение 1,152 мг/л. После чего понятые поставили свои подписи на данной ленте и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 также ознакомился с лентой алкотектора и актом освидетельствования, поставив свои подписи. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства, с которым также ознакомились понятые и гражданин ФИО1 поставили свои подписи. После чего автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № был помещен на специализированную автостоянку ИП ШСВ по адресу: РБ, <адрес>Б.

После оформления всех документов, ФИО1 был проверен по базе «ФИС», выяснилось, что он ранее был привлечен к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут к административному аресту сроком на 10 суток…» (л.д. 67-69).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ХНГ, из которых следует, что «…он работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения в <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ГАР Примерно в 08.00 часов получив сообщение от НС ДЧ ХДЗ по факту дорожно-транспортного происшествия они выехали на <адрес>. Приехав на место дорожно- транспортного происшествия мы увидели автомашину марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № за рулем которой находился мужчина. Они подошли, представились, попросили водителя автомашины предъявить документы. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предоставил документы на машину, паспорт, страховой полис, водительского удостоверения у него не было. В ходе разбирательства при разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, также по внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 приглашен в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства. Также были приглашены понятые ААВ, ИЕИ. В салоне патрульной автомашины ФИО1 и понятым ААВ, ИЕИ были разъяснены права, а затем в присутствии понятых отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотектора, целостностью упаковки трубки алкотектора. После чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что он согласился и прошел освидетельствование на алкогольное опьянение прибором алкотектор «PRO-100 COMBI» заводской номер прибора 632067. Далее понятые и гражданин ФИО1 ознакомились с лентой алкотектора, где было указано алкогольное опьянение 1,152 мг/л. После чего понятые поставили свои подписи на данной ленте и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 также ознакомился с лентой алкотектора и актом освидетельствования, поставив свои подписи. Далее инспектор ГАР составил протокол задержания транспортного средства, с которым также ознакомились понятые и гражданин ФИО1 и поставили свои подписи. После чего автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № был помещен на специализированную автостоянку ИП ШСВ по адресу: РБ, <адрес>Б. После оформления всех документов, ФИО1 был проверен по базе «ФИС», выяснилось, что он ранее был привлечен к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут к административному аресту сроком на 10 суток…» (л.д. 79-81).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ИЕИ, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 часов на <адрес> его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району, который представился ХНГ, который пригласил его в качестве понятого, так же в качестве другого понятого был приглашен ААВ После чего они подошли к патрульному автомобилю, где на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Также в салоне патрульного автомобиля находился второй сотрудник ОГИБДД, который представился ГАР Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее инспектор ГАР, разъяснил ФИО1 права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем ему и второму понятому были разъяснены права предусмотренное ст. 25.7 КоАП РФ. У ФИО1, были явно выраженные признаки алкогольного опьянения. А именно запах из полости рта и нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Далее водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ГАР предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через прибор алкотектор «PRO-100 COMBI» заводской номер №, ФИО1 согласился. Затем в 10:10 часов водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения результат которого составил 1,152 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал этого и пояснил, что выпил водку 0,7 литров. Далее на ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства. Далее инспектор ДПС ГАР оформил все соответствующие документы, акт, протокола, с которыми он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. Водитель ФИО1 со всеми протоколами, актом, согласился и поставил свои подписи в документах…» (л.д. 82-84).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ААВ, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 часов на <адрес> его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району, который представился ХНГ, который пригласил его в качестве понятого, так же в качестве другого понятого был приглашен ИЕИ. После чего они подошли к патрульному автомобилю, где на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Также в салоне патрульного автомобиля находился второй сотрудник ОГИБДД, который представился ГАР Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Далее инспектор ГАР, разъяснил ФИО1 права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем ему и второму понятому были разъяснены права предусмотренное ст. 25.7 КоАП РФ. У ФИО1 были явно выраженные признаки алкогольного опьянения. А именно запах из полости рта и нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Далее водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ГАР предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через прибор алкотектор «PRO-100 COMBI» заводской номер №, ФИО1 согласился. Затем в 10:10 часов водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения результат которого составил 1,152 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал этого и пояснил, что выпил водку 0,7 литров. Далее на ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства. Далее инспектор ДПС ГАР оформил все соответствующие документы, акт, протокола, с которыми он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. Водитель ФИО1 со всеми протоколами, актом, согласился и поставил свои подписи в документах…» (л.д. 85-87).

Кроме показаний свидетелей, данными в ходе дознания, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Бирскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 часов поступило телефонное сообщение от ИГА о том, что на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие без пострадавших. (л.д.5);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Бирскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов поступило телефонное сообщение от ГАР о том, что на <адрес> водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.5);

- рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району капитана полиции РРР от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Бирскому району за №. (л.д. 4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «PRO-100 COMBI», с заводским номером прибора 632067, результат составил 1,152 мг/л. (л.д. 9);

- чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «PRO-100 COMBI», с заводским номером прибора 632067, результат составил 1,152 мг/л. (л.д. 10);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион задержан и помещен на специализированную стоянку в ИП ШСВ в <адрес> (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34);

- справкой заместителя начальника ИВС ОМВД России по Бирскому району старшего лейтенанта полиции ГОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 по постановлению мирового суда судебного участка по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отбывал административное наказание в виде административного ареста с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.35 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району о том, что согласно базе ФИС ГИБДД-М гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; 2) акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; 3) чек-лента № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 4) протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: РБ, <адрес>Б, изъята автомашина марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена автомашина ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащая ФИО1 (л.д. 62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78);

- постановлением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1 (л.д. 56-57).

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд доверяет его показаниям, данным в ходе дознания по уголовному делу, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу принимаемого решения.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Оснований ставить под сомнения показания подсудимого, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и соглашается с квалификацией, данной в ходе дознания, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что признание подсудимым вины в предъявленном обвинении и дача об этом признательных показаний, не свидетельствуют о наличии указанного обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, на основании ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа не целесообразно с учетом имущественного положения и личности подсудимого, как и назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек-лента № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 8-11) – хранить в материалах уголовного дела;

- легковой автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится

в материалах уголовного дела №1-142/2023

Бирского межрайонного суда РБ