РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Петровой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 (ИНН:№ к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сфера-С» (ОГРН:<***>) о признании незаконным акта на отстранение от производства работ, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги, компенсацию за задержку заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО ЧОП «Сфера-С» с требованиями признать незаконным акт на отстранение от производства работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 89009 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5260 рублей, расходов на юридические услуги в размере 50000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 52402 рубля 93 копейки.

Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «Обънефтеремонт» в должности машиниста подъемника 6 разряда вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ в результате не законных действий ООО ЧОП «Сфера-С» истец был отстранен от работы, при отсутствии акта медицинского освидетельствования, проведенного в организации имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем был внесен в «черный список» заказчиков ООО «Обьнефтеремонт», незаконно начислены штрафные санкции в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 3:35 в сопровождении сотрудников полиции истец сдал анализ на состояние алкогольного опьянения по результатам которого не было выявлено каких-либо наркотических, психотропных либо иных сильнодействующих веществ, однако истец так и не был допущен к работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен возможности трудиться в ООО «Обьнефтеремонт». Согласно справки его среднемесячный заработок составляет 89009 рублей 62 копейки в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его пользу подлежит взысканию не полученный заработок в указанном размере.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 89009 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52402 рубля 93 копейки которую также истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2000 рублей, согласно договора на оказание юридических услуг оплатил 50000 рублей.

Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом; представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих возражений указывает, что ООО ЧОП «Сфера-С» осуществляет по договору №ХНТ-21/903/15/Р/55 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с установленными Стандартами охрану и пропускной режим на объектах ООО «Газпронефть-Хантос» (ООО «ГПН-Хантос»).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками заказчика ООО «ГПН-Хантос» и работниками ответчика был выявлен на КУСТУ 418 факт нахождения работников подрядчика ООО «Обьнефтеремонт», в том числе истца ФИО1, с признаками наркотического опьянения подтвержденных проведенными тест анализами и первоначальным заключением специалиста отделения профилактики КДП АУ ХМАО-Югры «Центра профессиональной паталогии», в связи с чем была проведена проверка, по результатам которой последний Актом от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы на данном объекте до получения разрешения ООО «ГПН-Хантос». Доступ на объекты ООО «ГПН-Хантос» истца был разблокирован и он убран из стоплиста ДД.ММ.ГГГГ по итогам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ответчик действовал в пределах договорных отношений с ООО «ГПН-Хантос» и установленными им стандартами( п.15.7, п.16.5), в связи с чем не может нести ответственность за правомерные действия.

Представитель ООО «Обьнефтеремонт» в суд не явился представил пояснения и документы осуществления трудовой деятельности истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из пояснения третьего лица следует, что после отстранения истца от работы ДД.ММ.ГГГГ и до его увольнения по собственному желанию, последний не осуществлял трудовую деятельность и в табеле учета времени проставлялся выходной день. Иные обстоятельства взаимоотношений ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком третьему лицу не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ООО «Обьнефтеремонт».

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд установил, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Обьнефтеремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнял трудовые функции в качестве машиниста подъемника 6 разряда в производстве ПТи КРС –Хантос на объектах заказчика ООО «ГПН-Хантос».

Охрану объектов ООО «Газпронефть-Хантос» осуществляет ООО ЧОП «Сфера-С» по договору №ХНТ-21/903/15/Р/55 от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. В соответствии с установленными стандартами организации пропускного и внутри объектового режимов ООО «ГПН-Хантос» установленных версией 5 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и версией 6 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на нахождение работников и посторонних лиц на объектах производства ООО «ГПН-Хантос» в состоянии опьянения.

На объектах ООО «Газпронефть-Хантос» выполняет подрядные работы ООО «Обьнефтеремонт», что также не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на вахту ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе осуществления работ был отстранен от работы на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к отстранению послужил тот факт, что сотрудником ООО «ГПН-Хантос» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов осуществлялась проверка бригады КРС № ООО «Обьнефтеремонт» где в кабине подъемного агрегата «БАРС-125» г/н № были обнаружены «Бульбуляторы» - самодельные устройства для употребления путем курения наркотических вещества, о чем последний доложил ведущему инженеру «ЦОД регион» ООО «ГПН-Хантос» ФИО6, который об указанных обстоятельствах сообщил работникам ответчика для проведения проверки.

В ходе проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.14 мин.25 сек. Было проведено предварительное освидетельствование фельдшером КДП АУ ХМАО-Югры «Центра профессиональной патологии» ФИО7 в результате которого в биологичесмкой жидкости истца(моче) установлено положительный тест анализ на Марихуану, в связи с чем было выдано направление № на дообследование к наркологу в БУ ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника», где также проведен анализ имуннохронометрическим тестом «Сармат СВ» и были обнаружены клинические признаки наркотического опьянения, положительный тест на ТНС-20 нг/мл, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обнаружения признаков указывающих на употребление наркотических средств подтверждается представленными объяснениями фельдшера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской охранника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО10 и ФИО6

Актом ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудником ответчика ФИО11, ФИО1 отстранен от производства работ.

Согласно представленного Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждены при первоначальном освидетельствовании на первом этапе положительный анализ на наркотики, который не подтвержден на втором этапе исследования в БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» <адрес>(справка № от ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что в данной пробе на уровне предела используемого метода наркотических и сильнодействующих веществ не обнаружено; окончательное заключение – опьянение не установлено; заключение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленными стандартами организации пропускного и внутри объектового режимов ООО «ГПН-Хантос» установленных версией 5 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и версией 6 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на нахождение работников и посторонних лиц на объектах производства ООО «ГПН-Хантос» в состоянии опьянения.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их единстве и не разрывной связи суд полагает, что ответчиком ООО ЧОП «Сфера-С» при отстранении истца от работы не допущено нарушений договорных отношений ответчика с ООО «ГПН-Хантос», поскольку имелись основания для отстранения истца от работы на объектах производства ООО «ГПН-Хантос» с которым ответчик находился в договорных отношениях по осуществлению охраны данных объектов.

Об обстоятельствах на которые ссылаются стороны было известно непосредственному работодателю истца - ООО «Обьнефтеремонт», который в силу действующего правового регулирования и трудового законодательства отвечает за своевременную и в полном объеме выплату заработной платы истца.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков путем не выплаты заработной платы за спорный период работодателем в результате противоправных, виновных действий(бездействий) ответчика.

Непосредственной прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по отстранению истца от работы на объектах заказчика ООО «ГПН-Хантос» в связи с наличием признаков наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ и не выплатой ООО «Обьнефтеремонт» заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка 89009 рублей 62 копейки суд не усматривает.

Вопросы связанные с взысканием среднего заработка урегулированы трудовым законодательством, регулирующих отношения между работником и работодателем.

Истец не является работником ответчика в связи с чем не может требовать взыскания с него среднего заработка.

По этим же основания не может требовать истец и взыскания с ответчика компенсации(процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы, установленной ст.234 ТК РФ.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не представляет доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате противоправных виновных действий ответчика в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сфера-С» о признании незаконным акта на отстранение от производства работ, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги, компенсацию за задержку заработной платы

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи