Дело № 2-65/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-006289-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием: истца по первоначальному иску (ответчика по встречным искам) ФИО1, ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречным искам) ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном виде, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном виде, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации городского округа город Воронеж, в котором просит сохранить в реконструированном виде квартиру № (№) с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес> с учетом произведенной возведенной пристройки коридора – Лит.А, пом.1, площадью 2,0 кв.м, коридора – лит. А2, пом.2, площадью 5,7 кв.м, кухни – лит. А3, пом 6, площадью 7,7 кв.м, санузла – лит. А2, пом. 7, площадью 7,0 кв.м.

В обоснование иска указал, что является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1051 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с долей в размере 1/3. На указанном земельном участке находится одноэтажный жилой дом с кадастровым номером (№), в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира № (№) с кадастровым номером (№), площадью 37,9 кв.м. В период владения данной квартирой истцом возведена пристройка, включающая в себя следующие помещения: коридор – Лит.А, пом.1, площадью 2,0 кв.м, коридор – лит. А2, пом.2, площадью 5,7 кв.м, кухня – лит. А3, пом 6, площадью 7,7 кв.м, санузел – лит. А2, пом. 7, площадью 7,0 кв.м. В результате возведения пристройки общая площадь принадлежащей ему квартиры № (№) составила 50,4 кв.м, в том числе самовольная пристройка, площадью 22,4 кв.м. Ссылаясь на то, что возведение истцом пристройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.7-9).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, распределено бремя доказывания (л.д.1-5).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.10.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д.94).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.11.2024 года ФИО3, ФИО5, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.101).

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в котором просит сохранить в реконструированном виде квартиру № (№) с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>, с учетом возведенной пристройки площадью 18,3 кв.м. В обоснование встречного иска указала, что является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1051 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с долей в размере 1/6. На указанном земельном участке находится одноэтажный жилой дом с кадастровым номером (№), в котором истцу по встречному иску на праве собственности принадлежит квартира № (№) с кадастровым номером (№), площадью 34,5 кв.м. В период владения данной квартирой истцом по встречному иску возведена пристройка площадью 18,3 кв.м. В результате возведения пристройки общая площадь принадлежащей ему квартиры № (№) составила 41,3 кв.м. Ссылаясь на то, что возведение истцом по встречному иску пристройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2 полагает возможным сохранить принадлежащую ей квартиру в реконструированном виде (л.д.108).

ФИО3 также обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2, ФИО4, в котором просит сохранить в реконструированном виде квартиру № (№) с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>, с учетом возведенной пристройки площадью 27,4 кв.м. В обоснование встречного иска указала, что является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1051 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с долей в размере 1/12. На указанном земельном участке находится одноэтажный жилой дом с кадастровым номером (№), в котором ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира № (№) с кадастровым номером (№) площадью 33,9 кв.м. В период владения данной квартирой истцом по встречному иску возведена пристройка площадью 27,4 кв.м. В результате возведения пристройки общая площадь принадлежащей ему квартиры № (№) составила 50,2 кв.м. Ссылаясь на то, что возведение истцом по встречному иску пристройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО3 полагает возможным сохранить принадлежащую ей квартиру в реконструированном виде (л.д.120-122).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14.11.2024 указанные встречные иски приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (л.д.141).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.11.2024 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (л.д.155-161), заключение которой предоставлено суду 09.06.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в заявленном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречным искам) ФИО3, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по первоначальному и встречному искам ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении ФИО5 против удовлетворения первоначального и встречных исков не возражал (л.д.145), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие указанных ответчиков.

Ответчик Администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие названного ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29.01.2020 года по гражданскому делу № 2-100/2020 произведен реальный раздел индивидуального жилого дома с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке. ФИО2 выделено помещение (№), общей площадью 23,6 кв.м., состоящее из: лит.А1 – кухня, площадью 10,0 кв.м., жилая комната, площадью 13,6 кв.м.; лит.а3 – веранда, площадью 3,6 кв.м.,; лит.а1 – холодная пристройка, площадью 3,7 кв.м., холодная пристройка, площадью 0,7 кв.м., холодная пристройка, площадью 2,9 кв.м., что соответствует 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО3, ФИО5, выделено помещение (№), общей площадью 22,8 кв.м., состоящее из: лит.А – кухня, площадью 10,8 кв.м., жилая комната, площадью 12,0 кв.м.; лит.а4 – веранда, площадью 4,5 кв.м.; лит.а1 – холодная пристройка, площадью 4,2 кв.м., холодная пристройка, площадью 2,8 кв.м., что соответствует 6/25 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО4, выделено помещение (№), общей площадью 18,6 кв.м., состоящее из: лит.А – кухня, площадью 9,0 кв.м., жилая комната, площадью 9,6 кв.м.; лит.а2 – веранда, площадью 2,9 кв.м.; лит.а1 – холодная пристройка, площадью 5,6 кв.м., что соответствует 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО7, выделено помещение (№), общей площадью 29,1 кв.м., состоящее из: лит.А – коридор, площадью 4,5 кв.м., жилая комната, площадью 14,5 кв.м., жилая комната, площадью 10,1 кв.м.; лит.а – холодная пристройка, площадью 8,8 кв.м., что соответствует 31/100 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Данное решение вступило в законную силу 06.03.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2024 года в составе жилого дома с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, имеется четыре отдельно стоящих на кадастровом учете жилых помещения: жилое помещение (квартира) площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером (№), жилое помещение (квартира) площадью 27,1 кв.м. с кадастровым номером (№), жилое помещение (квартира) площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером (№), жилое помещение (квартира) площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером (№) (л.д.72-74).

Из содержания решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29.01.2020 года по гражданскому делу № 2-100/2020 указанные в выписке из ЕГРН помещения соответствуют выделенным названным в данном решении лицам помещениям.

Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19.11.2020 по гражданскому делу № 2-3251/2020 удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений. За ФИО7 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1051 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1051 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209003:41, площадью 1051 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО5 признано право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1051 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО4 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1051 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу 29.12.2020.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.04.2021 право собственности на жилое помещение (квартиру) (№) площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером (№), а также на 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1051 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> перешло к ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2022 (л.д.86). Впоследствии, право собственности на названное имущество в порядке наследования от ФИО8, умершей 03.04.2022, перешло к ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № 121/2022, представленными нотариусом нотариального округа городского округа Новохоперского района Воронежской области ФИО9 по запросу суда (л.д.83-92).

Кроме того, 25.11.2021 право собственности на жилое помещение (квартиру) (№) площадью 27,1 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.11.2021 перешло от ФИО4 к ФИО6 (л.д.134-136).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2024 на момент рассмотрения спора в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 1051 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 с долей в размере 1/3, о чем в ЕГРН внесена запись (№) от 13.11.2022 года, ФИО2 с долей в размере 1/6, о чем в ЕГРН внесена запись (№) от 15.09.2021. Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности иных участников долевой собственности отсутствуют (л.д.63-67).

На момент рассмотрения спора жилое помещение (квартира) (№) с кадастровым номером (№) площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности (№) от 13.11.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2024 (л.д.59-62).

Жилое помещение (квартира) (№) с кадастровым номером (№) площадью 27,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности (№) от 25.11.2021 (л.д.136 оборотная сторона).

Жилое помещение (квартира) (№) с кадастровым номером (№) площадью 33,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 каждому) ФИО5, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности (№) от 22.07.2020, ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности (№) от 22.07.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.07.2020 (л.д.130-132).

Жилое помещение (квартира) (№) с кадастровым номером (№) площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности (№) от 16.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2024 (л.д.68-71).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, составленному АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 17.03.2021, жилой дом в литере А, А1-А3, площадью 145,9 кв.м имеет следующую экспликацию:

- помещение (№): коридор площадью 4,4 кв.м. в лит. А, жилая комната площадью 14,6 кв.м. в лит. А, жилая комната площадью 9,0 кв.м. в лит. А, а также самовольно возведенные коридор площадью 2,0 кв.м, в лит. А2, коридор площадью 5,7 кв.м в лит. А2, кухня площадью 7,7 кв.м в лит. А3, санузел площадью 7,0 кв.м в лит. А2;

- помещение (№): кухня площадью 9 кв.м. в лит.А, жилая комната площадью 9,6 кв.м. в лит.А, веранда площадью 2,9 кв.м. в лит.а2, холодная пристройка площадью 5,6 кв.м. в лит.А1;

- помещение (№): кухня площадью 10,8 кв.м. в лит.А, жилая комната площадью 12,0 кв.м. в лит.А, веранда площадью 4,1 кв.м. в лит.а4, холодная пристройка площадью 4,2 кв.м. в лит.а1, холодная пристройка площадью 2,8 кв.м. в лит.а1;

- помещение (№): кухня площадью 10,0 кв.м. в лит.А1, жилая комната площадью 13,6 кв.м. в лит.А1, веранда площадью 3,6 кв.м. в лит.а3, холодная пристройка площадью 3,7 кв.м. в лит.а1, холодная пристройка площадью 0,7 кв.м. в лит.а1, холодная пристройка площадью 2,9 кв.м. в лит.а1 (л.д.20-28, 26).

Истцом по первоначальному иску (ответчику по встречным искам) в материалы дела представлено экспертное исследование № 24042024/1 от 10.05.2024, составленное ООО «Афина Паллада», согласно выводам которого пристройки (лит. А2, А3) являются капитальными, так как выполнены на едином фундаменте жилого дома и имеют прочную связь с землей. Пристройки объединены в единое целое с жилым домом и образуют неделимое сооружение. Пристройки (лит. А2, А3) не могут быть демонтированы и перенесены без несоразмерного ущерба, при этом сохранив свои основные характеристики. Несоответствий у пристроек (лит. А2, А3) градостроительным и строительным нормам и правилам не выявлено. На дату проведения экспертизы сами по себе пристройки (лит. А2, А3) угрозу жизни и здоровью граждан не создают, так как в ходе проведения экспертизы опасных факторов в части механической безопасности создающих угрозу жизни и здоровью граждан в результате возведения спорных пристроек не выявлено (л.д.30-39).

Для целей разрешения спора между сторонами и на основании ст.79 ГПК РФ определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.11.2024 по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

1. Нарушены ли фактически возведенной пристройкой лит. А2, АЗ, к квартире №(№) расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, строительные нормы и правила, нормы планировки территории (включая Градостроительный Кодекс РФ, Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж), а также разрешенное использование и целевое назначение земельного участка?

2. Имеются ли нарушения границ земельного участка при возведении пристроек лит. А2, А3, квартире №(№), расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый (№)), на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>

3. Создает ли фактически возведенное строение - квартира №(№), расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), на земельном участке с кадастровым номером (№) угрозу жизни и здоровью людей, нарушает ли права и интересы третьих лиц?

4. Возможно ли сохранение квартиры №(№) расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), в реконструированном виде?

5. Нарушены ли фактически возведенной пристройкой, к квартире (№), расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес> (кадастровый (№)) на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> <адрес> строительные нормы и правила, нормы планировки территории (включая Градостроительный Кодекс РФ, Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж), а также разрешенное использование и целевое назначение земельного участка?

6. Имеются ли нарушения границ земельного участка при возведении пристроек, к квартире № (№) расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), на земельном участке с кадастровым, номером (№) по адресу: <адрес>?

7. Создает ли фактически возведенное строение - квартира (№) расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый (№)) на земельном участке с кадастровым номером (№), угрозу жизни и здоровью людей, нарушает ли права и интересы третьих лиц?

8. Возможно ли сохранение квартиры (№), расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), в реконструированном виде?

9. Нарушены ли фактически возведенной пристройкой в квартире №(№) расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), на земельном: участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> <адрес> строительные нормы и правила, нормы планировки территории (включая Градостроительный Кодекс РФ, Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж), а также разрешенное использование и целевое назначение земельного участка?

10. Имеются ли нарушения границ земельного участка при возведении пристроек, к квартире №(№) расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>?

11. Создает ли фактически возведенное строение - квартира (№), расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), на земельном участке с кадастровым номером (№) угрозу жизни и здоровью людей, нарушает ли права и интересы третьих лиц?

12. Возможно ли сохранение квартиры № (№), расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес> (кадастровый (№)). в реконструированном виде (л.д.155-161)?

Согласно заключению ФБУ Воронежский центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от 22.05.2025 №7425-7426/6-2-24 эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

1. Пристройки лит. А2, АЗ, к квартире (№), по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером (№) в реконструированном состоянии, регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям (исходя из параметров указанного в определении суда вопроса):

1) По функциональному назначению, площади, ширине и высоте, помещений пристройки лит. А2, АЗ, в квартире (№), по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.5, п.6.1, п.6.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», т.к. фактические параметры помещений соответствуют требованиям указанных нормативов.

2) По расположению относительно границ земельного участка, пристройки лит. А2, АЗ, в квартире №(№), по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94), и СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), т.к. фактические отступы от исследуемых строений до границы земельного участка больше нормативных 3,0 м.

3) Расположение пристроек лит. А2. АЗ, к квартире №(№), по адресу: <адрес>, относительно строений на соседних земельных участках не соответствует требованиям, п 7.1 СП 42.13330.2016, так как расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь, веранд до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, составляют 5,8 м. при этом расположение данных строений осуществлено по фактическому положению, т.е. без сокращения расстояний относительно параметров строения до реконструкции.

4) Пристройки лит. А2, АЗ, к квартире №(№) по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, указанному в карте градостроительного зонирования г. Воронежа.

5) По предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, пристройки лит. А2, АЗ, к квартире №(№), по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, т.к. фактическое количество этажей составляет – 1 этаж, процент застройки участка составляет 38,8% т.е. в пределах максимально допустимых 50%.

6) По организации кровли, пристройки лит. А2, АЗ. к квартире (№) по адресу: <адрес> не соответствует требованиям 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр), т.к. на кровле не имеется устройств снегозадержания. Данное несоответствие возможно устранить путём выполнения работ по устройству элементов снегозадержания на кровле данной части жилого дома.

2. По результатам построения фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером (№), контуров строений, расположенных на нем, а также границ смежных земельных участков. внесенных в ЕГРН, установлено что, нарушения смежных границ земельных участков при возведении пристроек лит. А2, А3 в квартире №(№), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый (№)) на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, не имеется.

3. По противопожарным нормам (по внутренним параметрам помещения и проходов), часть жилого дома лит. А2, А3 в квартире №(№) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела 7 СП 55.13330.2016 и Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил...»), т.к. внутренние параметры исследуемого жилого дома соответствуют нормативным требованиям.

При этом часть жилого дома лит. А2, А3 в квартире (№), по адресу: <адрес> по противопожарным расстояниям (разрывам) не соответствует требованиям п.4.3. табл.1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП.4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), так расстояние от данного исследуемого строения до строений на соседнем земельном участке (№) составляет 5.8 м. что менее 6 м. (минимально допустимое расстояние). Данное несоответствие является устранимым при условии приведения объекта исследования или соседних зданий в соответствие с п. 4.11. Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), или получения согласия на размещение объекта без противопожарных отступов в соответствии с п. 4.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Согласно проведенного обследования, части жилого дома лит. А2, А3 в квартире (№) по адресу: <адрес>, было установлено, что конструкции данного здания (на момент экспертного осмотра) не имеют повреждений (отсутствуют прогибы, перекосы, деформации) влияющих на несущую способность конструкций. что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - угроза жизни и здоровья граждан в строительном плане отсутствует.

Конструктивное решение исследуемого жилого дома не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.к. на кровле отсутствует система снегозадержания (будет соответствовать указанной статье после устранения данного несоответствия).

Планировочное решение данной части жилого дома в части эвакуационных путей и выходов, и внутренних параметров помещений соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», и ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при этом в части противопожарных расстояний (разрывов) имеющееся несоответствие может создавать угрозу жизни и здоровья граждан в противопожарном плане (будет соответствовать указанной статье после устранения данного несоответствия).

4. Сохранение квартиры №(№), расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес> (кадастровый (№)) в реконструированном виде, после устранения вышеуказанных (по вопросам №1 и №3) несоответствий является возможным.

5. Исследуемая пристройка к квартире (№), по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209003:41 в реконструированном состоянии, регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям (исходя из параметров указанного в определении суда вопроса):

1) По расположению относительно границ земельного участка, исследуемая пристройка в квартире (№) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94), и СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), т.к. фактические отступы от исследуемой пристройки до границы земельного участка больше нормативных 3.0м.

2) По предельным параметрам разрешенного строительства, исследуемая пристройка к квартире (№) по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительного регламента территориальной зоны по проценту застройки, т.к. процент застройки участка составляет 38.8% т.е. в пределах максимально допустимых 50%.

6. По результатам построения фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером (№) контуров строений, расположенных на нем, а также границ смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН, установлено что, нарушения смежных границ земельных участков при возведении пристройки к квартире (№), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый (№)), на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209003:41 по адресу: <адрес>, не имеется.

7. По противопожарным нормам, пристройку к квартире (№), по адресу: <адрес>, возможно исследовать только на противопожарные расстояния (разрывы) и техническое состояние конструкций. Пристройка к квартире (№) по адресу: <адрес> по противопожарным расстояниям (разрывам) соответствует требованиям п.4.3, табл.1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), так расстояние от данного исследуемого строения до строений на соседнем земельном участке (№) составляет 12,73м, что больше 6 м (минимально допустимое расстояние).

Согласно проведенного обследования, пристройка к квартире №(№), по адресу: <адрес>, было установлено, что конструкции данного здания (на момент экспертного осмотра) не имеют повреждений (отсутствуют прогибы, перекосы, деформации) влияющих на несущую способность конструкций, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - угроза жизни и здоровья граждан в строительном плане отсутствует.

8. Сохранение квартиры (№) расположенной в жилом доме. по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), в реконструированном виде, после завершения работ по возведению пристройки, является возможным, т.к. на момент проведения экспертизы, завершённой реконструкции квартиры (№), расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), не имеется.

9. Возведенная в результате реконструкции пристройка к квартире (№) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209003:41 в реконструированном состоянии, регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям (исходя из параметров указанного в определении суда вопроса):

1) По функциональному назначению, площади, ширине и высоте, помещений возведенная в результате реконструкции пристройка к квартире № (№) по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.5, п.6.1. п.6.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», т.к. фактические параметры помещений соответствуют требованиям указанных нормативов.

2) По расположению относительно границ земельного участка, возведенная в результате реконструкции пристройка к квартире №(№) по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466- V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94), и СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), т.к. фактические отступы от исследуемого строения до границы земельного участка меньше нормативных 3,0м.

3) Возведенная в результате реконструкции пристройка к квартире (№) по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, указанному в карте градостроительного зонирования г. Воронежа.

4) По предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, возведенная в результате реконструкции пристройка к квартире (№), по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, т.к. фактическое количество этажей составляет — 1 этаж, процент застройки участка составляет 38,8% т.е. в пределах максимально допустимых 50%.

5) По организации кровли, возведенная в результате реконструкции пристройка к квартире №(№) по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.п. 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр), т.к. на кровле не имеется устройств снегозадержания. Данное несоответствие возможно устранить путём выполнения работ по устройству элементов снегозадержания на кровле данной части жилого дома.

10. По результатам построения фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером (№), контуров строений, расположенных на нем, а также границ смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН, установлено что, нарушения смежных границ земельных участков при возведении в результате реконструкции пристройки к квартире (№) расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый (№)) на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, не имеется.

11. По противопожарным нормам (по внутренним параметрам помещения и проходов), возведенная в результате реконструкции пристройка к квартире (№), по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует требованиям раздела 7 СП 55.13330.2016 и Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил…»), т.к. внутренние параметры исследуемого жилого дома соответствуют нормативным требованиям.

При этом возведенная в результате реконструкции пристройка к квартире №(№) по адресу: <адрес> по противопожарным расстояниям (разрывам) не соответствует требованиям п.4.3, табл.1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), так расстояние от данного исследуемого строения до строений на соседнем земельном участке (№) составляет 5.4м. что, менее `6`м, (минимально допустимое расстояние). Данное несоответствие является устранимым при условии приведения объекта исследования или соседних зданий: в соответствие с п. 4.11. Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правит СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), или получения согласия на размещение объекта без противопожарных отступов в соответствии с п. 4.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Согласно проведенного обследования, возведенной в результате реконструкции пристройки к квартире (№) по адресу: <адрес>, было установлено, что конструкции данного здания (на момент экспертного осмотра) не имеют повреждений (отсутствуют прогибы, перекосы, деформации) влияющих на несущую способность конструкций, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - угроза жизни и здоровья граждан в строительном плане отсутствует.

Конструктивное решение исследуемой пристройки не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.к. на кровле отсутствует система снегозадержания. (будет соответствовать указанной статье после устранения данного несоответствия).

Планировочное решение данной части жилого дома (возведенной в результате реконструкции пристройки к квартире № 4) в части эвакуационных путей и выходов и внутренних параметров помещений соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при этом в части противопожарных расстояний (разрывов) имеющееся несоответствие может создавать угрозу жизни и здоровья граждан в противопожарном плане (будет соответствовать указанной статье после устранения данного несоответствия).

12. Сохранение квартиры (№), расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес> (кадастровый (№)) в реконструированном виде, после устранения вышеуказанных (по вопросам № 9 и № 11) несоответствий, является возможным.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы и сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено.

Суд учитывает, что после проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы от 22.05.2025 года № 7425-7426/6-2-24.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном виде, встречные требования ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном виде, встречные требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

Требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 ГК РФ. (п. 8 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме»).

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертного заключения от 22.05.2025 № 7425-7426/6-2-24, у истца по первоначальному иску, истцов по встречным искам имеется право на обращение с исковым заявлением в суд о сохранении названного принадлежащих им жилых помещений в реконструированном виде.

Материалами гражданского дела подтверждается факт самовольного возведения (ФИО)9 пристройки площадью 22,4 кв.м к принадлежащей ему на праве собственности квартире (№) с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер), на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> Наличие данной пристройки отражено в экспликации представленного в дело технического паспорта.

Принимая во внимание, что согласно выводам заключения судебной экспертизы сохранение возведенной ФИО1 пристройки в реконструированном виде, после устранения несоответствий, указанных при ответах экспертом на вопросы № 1 и № 3 является возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны привлеченных к участию в деле собственников квартир в жилом доме по адресу: <адрес>, администрации городского округа город Воронеж, суд полагает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования ФИО1, сохранив квартиру № (№) с кадастровым номером (№) площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по устранению допущенных при возведении им спорной пристройки своими силами и за свой счет, а именно: выполнить работы по устройству элементов снегозадержания на кровле квартире (№) с кадастровым номером (№), привести пристройки в Лит. А2, А3 к квартире № (№) с кадастровым номером (№), площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с п. 4.11. Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), или получить согласие на размещение объекта без противопожарных отступов в соответствии с п. 4.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Согласно заключению судебной экспертизы, в ходе экспертного исследования установлено, что пристройка к квартире № (№) с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес>, представляет собой только металлические столбы сечением 80х80мм, перемычки сечением 60х40 мм, и частичная облицовка с наружной стороны металлическим профилированным листом высотой 2,5 м, вход через металлическую раздвижную дверь. Данная пристройка не имеет замкнутых параметров, отсутствует пол, частично отсутствуют стены и крыша, отсутствует состав помещений, исходя из чего сопоставить параметры данной пристройки с нормативными требованиями не представляется возможным.

При этом заявленная истцом по встречному иску ФИО3 площадь пристройки 27,4 кв.м, материалами дела не подтверждается, по результатам обмеров судебного эксперта, данная пристройка на момент обследования имеет внешние размеры 4,37м х 3,95м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора строительство пристройки к квартире № (№) с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес>, не завершено, требование ФИО3 о сохранении данного жилого помещения в реконструированном виде с учетом возведенной пристройки площадью 27,4 кв.м, удовлетворению не подлежит.

В то же время суд отмечает, что по завершении строительства указанной пристройки, приведении ее в соответствие с требованиями, изложенными в экспертном заключении от 22.05.2025 № 7425-7426/6-2-24, проведении инвентаризации и уточнения ее площади, ФИО3 вправе обратиться в суд о сохранении названного жилого помещения в реконструированном виде.

В ходе экспертного обследования пристройки к квартире № (№) с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес>, в рамках проведения судебной экспертизы, было установлено, что она представляет собой часть названного жилого дома, возведенную на месте демонтированных лит. а3 и части лит. а1, имеет площадь 18,3 кв.м.

Принимая во внимание, что согласно выводам заключения судебной экспертизы сохранение возведенной ФИО2 пристройки в реконструированном виде, после устранения несоответствий, указанных при ответах экспертом на вопросы (№) и (№) является возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны привлеченных к участию в деле собственников квартир в жилом доме по адресу: <адрес>, администрации городского округа <адрес> возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, сохранив квартиру № (№) с кадастровым номером (№) площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по устранению допущенных при возведении ей спорной пристройки своими силами и за свой счет, а именно: выполнить работы по устройству элементов снегозадержания на кровле <адрес> кадастровым номером (№), привести пристройку к квартире № (№) с кадастровым номером 36:34:0209003:174, площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с п. 4.11. Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), или получить согласие на размещение объекта без противопожарных отступов в соответствии с п. 4.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру № (№) с кадастровым номером (№), площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Обязать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), выполнить работы по устройству элементов снегозадержания на кровле квартире № (№) с кадастровым номером (№), привести пристройки в Лит. А2, А3 к квартире № (№) с кадастровым номером (№), площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствие с п. 4.11. Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), или получить согласие на размещение объекта без противопожарных отступов в соответствии с п. 4.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру № (№) кадастровым номером (№), площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Обязать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), выполнить работы по устройству элементов снегозадержания на кровле квартире № (№) с кадастровым номером (№), привести пристройку к квартире № (№) с кадастровым номером (№) площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с п. 4.11. Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), или получить согласие на размещение объекта без противопожарных отступов в соответствии с п. 4.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном виде, отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года