УИД № 92RS0003-01-2022-005025-24
Судья Истягина Н.М. Дело № 33а-2968/2023
(номер дела в суде первой Категория 024а
инстанции 2а-411/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года город Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
судей Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,
при секретаре Пономаренко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный Комиссариат г. Севастополя», Военному комиссару по Ленинскому и Нахимовскому району города Севастополя, Председателю призывной комиссии Ленинского муниципального образования города Севастополя о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Председателю призывной комиссии Ленинского муниципального образования города Севастополя о признании незаконным протокола заседания призывной комиссии Ленинского муниципального образования города Севастополя №12 от 25 ноября 2022 года о призыве на военную службу, возложении на ответчика обязанности отменить протокол №12 от 25 ноября 2022 года в части его призыва на военную службу.
В ходе рассмотрения указанного искового заявления ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчикам: Председателю призывной комиссии Ленинского муниципального образования города Севастополя к Военному комиссару по Нахимовскому и Ленинскому району о признании незаконным протокола №19 призывной комиссии Ленинского муниципального образования г. Севастополя от 26 мая 2022 года о призыве на военную службу, возложении на призывную комиссию Ленинского муниципального образования г. Севастополя отменить протокол №19 от 26 мая 2022 года в части призыва истца на военную службу.
Данные административные иски объединены судом первой инстанции в одно производство.
Требования обоснованы тем, что 24 ноября 2022 года ФИО1 получил повестку о необходимости прибыть на заседание призывной комиссии 25 ноября 2022 года, хотя проинформировал призывную комиссию о том, что является студентом 1 курса ФГАОУ «Севастопольский государственный университет» и имеет право на отсрочку. Однако, несмотря на данное обстоятельство, истец был призван на военную службу. 15 февраля 2023 года в ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Севастополя об оспаривании протокола заседания Призывной комиссии Ленинского муниципального образования от 25 ноября 2022 года, истцу стало известно, что 26 мая 2022 года призывной комиссией ему была представлена отсрочка от военной службы по призыву в связи с обучением в техникуме. Вместе с тем полагает, что оспариваемые решения призывной комиссии вынесены незаконно, поскольку в мае 2022 года ФИО1 с заявлением о предоставлении отсрочки в комиссию не обращался, в связи с чем, он имеет право на отсрочку так как является студеном первого курса университета. Поскольку о предоставлении ему отсрочки истцу стало известно в феврале 2023 года, ФИО1 полагает, что срок на подачу искового заявления подлежит восстановлению.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по названным искам привлечено ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя».
Кроме того, в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» в котором обучается истец.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым решением, административный истец подал жалобу.
В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела. Указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Указывает, что в судебном заседании 15 февраля 2023 года представителем ответчика заявлено, что 26 мая 2022 года ФИО1 предоставлена автоматическая отсрочка от военной службы по призыву, при этом выписка из протокола призывной комиссии не предоставлена и не была направлена в установленном порядке. При этом административный ответчик утверждал о его присутствии 26 мая 2022 года, что не является действительностью. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 26 мая 2022 ФИО1 находился на производственной практике на основании документов производственной практики, выданными ГБОУ «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности». В мае 2022 года с заявлением в адрес ответчика о предоставлении отсрочки ФИО1 не обращался.
Таким образом, призывная комиссия умышлено реализовала право административного истца на отсрочку от призыва на военную службу по призыву, оформив своё решение протоколом призывной комиссии на 35 дней, с 27 мая 2022 года по 30 июня 2022 года.
Также установлено, что повестка СНЛ 9222/673 от 25 мая 2022 года о явке в военный комиссариат до ФИО1 не доводилась, что подтверждается рапортом должностного лица ФИО3, который якобы прикрепил ее на дверь вечером 25 мая 2022 года в день совершеннолетия ФИО1
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель административного истца - ФИО4 в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Севастополя»- ФИО5 в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, административный ответчик извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2021 года состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому району города Севастополя.
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии военного комиссариата г. Севастополя от 26.05.2021 года утверждено решение призывной комиссии Ленинского муниципального образования, призывник признан годным к военной службе ПП-1, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе», ему представлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022 года.
Из материалов личного дела призывника, следует, что в 2019 году имея основное общее образование, ФИО1 поступил в Государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности», окончание обучения в образовательной организации -30.06.2022 года.
Факт обучения подтверждается имеющейся в личном деле призывника справкой №218 выданной руководителем названной образовательной организации 11.04.2022 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:
обучающиеся по очной форме обучения в:
образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:
программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;
программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;
программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.
Из анализа приведенных положений Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации, следует, что вопреки доводам административного истца право на отсрочку не носит заявительный характер, а обусловлено наступлением тех или иных оснований предусмотренных для ее получения.
В рассматриваемой ситуации ФИО1 будучи гражданином Российской Федерации достигшим возраста призыва на военную службу, должен был осозновать, что им получена отсрочка от призыва.
Фактически своим бездействием, связанным с продолжением обучения несмотря на призывной возраст, истец воспользовался представленной ему отсрочкой.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела они не опровергнуты.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указывает, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Так, в силу подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на отсрочку от призыва на военную службу, в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Такая отсрочка, как следует из материалов личного дела призывника, была ему предоставлена на срок обучения – дог 30 июня 2022 года.
Таким образом, Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
В соответствии с пунктом 19 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Согласно абзацу десятому подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта (как обучающемуся по очной форме обучения по программам бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (как обучающийся по очной форме обучения по программам магистратуры).
Возможность предоставления повторной отсрочки для получения высшего образования гражданам, которым первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена на основании абзаца третьего подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, законом не предусмотрена.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).
В соответствии с частями 3 - 5 статьи 10 Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования.
В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование и следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда приходит к выводу о том, что ФИО1, право на первую отсрочку от призыва на военную службу было реализовано не для завершения получения среднего общего образования, а для завершения получения среднего профессионального образования.
В этой связи, приведенные в решении суда первой инстанции основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка.
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Поскольку судом первой инстанции в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи