УИД77RS0013-02-2022-008342-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 фио о возмещении ущерба в порядке регресса.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 31.05.2020 года примерно в 00 часов 47 минут, ФИО2, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем марка автомобиля JD (Сид)», регистрационный знак ТС, на котором следовал в адрес по пятой полосе движения от правого края пятиполосной в данном направлении проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, управлял транспортным средством без учета интенсивности движения, дорожных условий, а также не принял мер, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение, допустил занос своего ТС, пересек сплошную линию горизонтальной разметки и на встречной полосе совершил столкновение с ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС и ТС «Форд» регистрационный знак ТС. Таким образом, нарушение ФИО2 ПДД РФ повлекло смерть пассажира ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, причинение тяжкого вреда здоровью водителям ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС фио и ТС «Форд» регистрационный знак ТС фио Виновность ФИО2 установлена приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 22.12.2020 года по уголовному делу № 1-533/20, вступившим в законную силу 04.02.2021 года. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО МММ № 5001794663. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный жизни и здоровью фио, фио. фио страховым случаем и возместило потерпевшим причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере сумма: убыток 111522/22 – выплата потерпевшему фио в размере сумма от 10.06.2022 года, убыток 71122/22 – выплата потерпевшему фио в размере сумма от 21.04.2022 года, убыток 144958/20 – выплата по потере кормильца фио в размере сумма от 14.09.2020 года и на погребение в размере сумма В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль марка автомобиля JD (Сид)», регистрационный знак ТС использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которой 13.09.2018 года на автомобиль марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 232974, которое действовало на дату ДТП 31.05.2020 года. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС ...адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Материалами дела установлено следующее.
09.09.2019 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 (Страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ № 5001794663), в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля JD регистрационный знак ТС; собственник автомобиля: ФИО3, лица, допущенные к управлению: фио, ФИО2, срок страхования: с 03.09.2019 года по 02.09.2020 года.
Приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 22.12.2020 года по уголовному делу № 1-533/20, вступившим в законную силу 04.02.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 22.12.2020 года по уголовному делу № 1-533/20 установлено следующее: ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 31 мая 2020 года, примерно в 00 часов 47 минут, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем марка автомобиля JD (Сид)», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) О587КМ799, на котором следовал в адрес по пятой полосе движения от правого края пятиполосной в данном направлении проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, управлял транспортным средством без учета интенсивности движения, дорожных условий (обильные осадки в виде дождя, мокрое дорожное покрытие), а также не принял мер, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), при этом, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение на данном участке проезжей части 80 км/ч.
В результате, при указанном движении он (ФИО2) не справился с управлением автомобилем марка автомобиля JD (Сид)», г.р.з. О587КМ799, который в процессе заноса пересек сплошную линию горизонтальной разметки, предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границы проезжей части, на которую въезд запрещен, пересекать которую запрещается, и в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, выехал на разделительную полосу, разделяющую встречные проезжие части адрес, выезжать на которую запрещается, после чего выехал на встречную проезжую часть адрес, предназначенную для движения со стороны адрес в направлении адрес, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1(1) ПДД РФ.
В результате чего, он (ФИО2) 31 мая 2020 года примерно в 00 часов 47 минут в адрес № 025, расположенной напротив д. 61 по адрес в адрес в средней полосе пятиполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения со стороны адрес в направлении адрес, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марка автомобиля Солярис», г.р.з УО43777, под управлением водителя фио, после чего в четвертой полосе от правого края пятиполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения со стороны адрес в направлении адрес, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Форд Галакси», г.р.з. Т475МК799 под управлением водителя фио
Таким образом, нарушение им (ФИО2) ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности:
- пассажиру автомобиля марка автомобиля Солярис» г.р.з. УО43777 фио, согласно заключению эксперта №2021500027 от 11 августа 2020 года, телесных повреждений, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью фио;
- водителю автомобиля марка автомобиля Солярис», г.р.з. УО43777, фио, согласно заключения эксперта №2024107565 от 27 июля 2020 года, комплекса телесных повреждений, который относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;
- водителю автомобиля «Форд Галакси», г.р.з. Т475МК799, фио, согласно заключения эксперта №2024107566 от 03 августа 2020 года, комплекса телесных повреждений, который относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;
- пассажиру автомобиля «Форд Галакси», г.р.з. Т475МК799, фио, согласно заключения эксперта №2024107562 от 24 июля 2020 года, комплекса телесных повреждений, который относится к причинившему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Потерпевшие обратились в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный жизни и здоровью фио, фио. фио страховым случаем и возместило потерпевшим причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере сумма: убыток 111522/22 – выплата потерпевшему фио в размере сумма от 10.06.2022 года, убыток 71122/22 – выплата потерпевшему фио в размере сумма от 21.04.2022 года, убыток 144958/20 – выплата наследнику фио в размере сумма от 14.09.2020 года и на погребение в размере сумма
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства транспорта, 13.09.2018 года на автомобиль марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 232974, срок действия разрешения: с 13.09.2018 года по 12.09.2023 года, разрешение выдано ИП ФИО2
В соответствии с ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с подп. «к» 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с подп. «к» 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в ныне действующей редакции (с 29.10.2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 23.03.2023 года по ходатайству ответчика ФИО1 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: выполнен ли рукописный текст фио ФИО1 или иным лицом в следующих документах: страховом полисе серии МММ № 5001794663, заявлении об изменении условий договора ОСАГО, дополнительном соглашении к полису ОСАГО?
Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и независимой оценки «СитиФинанс».
Согласно заключению эксперта № 161-ЦЭСФ/23 от 17.05.2023 года, выполненному ООО «Центр экспертиз и независимой оценки «СитиФинанс», подписи от имени ФИО1 в страховом полисе серии МММ № 5001794663 от 09.09.2019 года, заявлении об изменении условий договора ОСАГО, дополнительном соглашении к полису ОСАГО выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение эксперта № 161-ЦЭСФ/23 от 17.05.2023 года, выполненное ООО «Центр экспертиз и независимой оценки «СитиФинанс», является полным и ясным, не содержит противоречий, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта № 161-ЦЭСФ/23 от 17.05.2023 года, выполненному ООО «Центр Экспертиз и независимой оценки «СитиФинанс».
Истцом в материалы дела не представлено заявление страхователя о заключении договора ОСАГО, доказательства того, что договор страхования заключен в виде электронного документа; лицо, указанное в договоре страхования как страхователь, не подписывало страховой полис.
Какие-либо доказательства того, кто именно из ответчиков или третьих лиц предоставили ООО «СК «Согласие» сведения о том, что автомобиль марка автомобиля JD (Сид)» регистрационный знак ТС будет использоваться для личных целей, не указав при этом, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, в материалах дела отсутствуют.
Истцом суду не представлены доказательства, что кто-либо из ответчиков или кто-либо из них представил страховщику ложные сведения.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.
Судья Михайлова Е.С.