Дело № Копия

УИД:№

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 90 мес. и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ООО ПКО «ЭОС» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.96).

Истец ООО ПКО «ЭОС» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.127). Представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования необоснованны и незаконны, а также просила применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для предъявления исковых требований (л.д.102-103).

Третьи лица ООО «Газпромстрахование», ПАО «Банк ВТБ», нотариус ФИО7 не направили в судебное заседание своих представителей, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в Банк Москвы анкету-заявление на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" и ФИО4 был заключен кредитный договор № в рамках программы «МаксиКредит», согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 18,5% годовых сроком на 84 месяца (л.д.23-29).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО4 сумму кредита на расчетный счет заемщика №, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к ПАО "Банк ВТБ", права и обязанности по кредитному договору № были переданы правопреемнику банка-кредитора.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом (<данные изъяты> руб.(ежемесячный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 12 месяцев + <данные изъяты> руб. (платеж за последний месяц ДД.ММ.ГГГГ), представленным истцом, который судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора, арифметических сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

По кредитному договору образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что составляет сумму основного долга.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов с наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследником первой очереди умершего ФИО4 является супруга наследодателя – ФИО1.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Пермского окружного нотариального округа ФИО7, следует, что после смерти ФИО4 наследство приняла супруга - ФИО1. Дети наследодателя ФИО2 и ФИО3 от наследства отказались в пользу ФИО1 (л.д.71-90).

Наследственная масса ФИО4 состоит из следующего:

- ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку на ? долю в праве на жилой дом нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу;

- ? доли земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> (кадастровый №), поскольку на ? долю в праве на жилой дом нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу;

- ? доли транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку на ? долю в праве на жилой дом нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Наследнику по закону – ФИО1. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.85-89).

Из уведомления ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 не имеет иного недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.64).

Согласно уведомлению Управления МВД России по г. Перми следует, что на день смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали транспортные средства<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты> Оба транспортных средства сняты с учета в связи со смертью ФИО4 (л.д.69).

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Экспертиза», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, рыночная стоимость ? доли этого автомобиля, включенного в наследственную массу, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей :2) (л.д.83-84).

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость здания по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №) составляет <данные изъяты> руб., следовательно, рыночная стоимость ? доли этого здания, включенного в наследственную массу, составляет <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., следовательно, рыночная стоимость ? доли этого земельного участка, включенного в наследственную массу, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.81-82).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю следует, что на имя наследодателя открыты вклады: в АО «ТБанк» (счет №); в ПАО Сбербанк России (счет №); в Банк ВТБ (ПАО) (счет №, №, №, №, №; №, №, №, №, №; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (счет №, счет №); в Банк ВТБ (ПАО), «Центральный» (счет №); ПАО Сбербанк России (счет №, №).

На счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк России, денежных средств на день открытия наследства не имелось (136).

На счетах наследодателя, открытых в АО «ТБанк», денежных средств на день открытия наследства не имелось (157).

На счетах наследодателя, открытых в Банк ВТБ (ПАО), денежных средств на день открытия наследства не имелось (л.д.160).

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей -рыночная стоимость ? доли транспортного средства + <данные изъяты> рублей -кадастровая стоимость ? доли земельного участка + <данные изъяты> руб. – кадастровая стоимость ? доли жилого дома).

Ответчик ФИО1 не представила доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривала вышеуказанную стоимость принятого наследственного имущества.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из выписки по счету, расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям, (л.д.141-144).

Согласно требованиям истца, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, предъявляемая ко взысканию Банком кредитная задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 74 734, 42 руб., суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствие с п.61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору на момент смерти не были исполнены перед Банком, то они переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела не представлено.

ФИО4 был застрахован в программе коллективного страхования по кредитам ОАО «Банк Москвы, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов, заключенного между АО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно заявлению об участии в программе коллективного страхования, оформленному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заёмщик просил присоединить к программе страхования и включить в число участников программы по варианту «а».

Страховыми случаями по программе по варианту «а» признаются следующие события:

- «смерть Застрахованного в результате несчастного случая»;

-«инвалидность»-постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая; установление инвалидности I, II или III группы.

-«временная нетрудоспособность»-временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем, согласно программе страхования, по риску «Временная нетрудоспособность» и по риску «Потеря работы» является застрахованный. Выгодоприобретателем по риску «Смерть» и «Инвалидность» является Банк (л.д.31-32).

Согласно записи акта о смерти ФИО4, причина смерти указана: отек мозга, внутримозговое кровоизлияние внутрижелудочковое, внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное (л.д.65), то есть смерть ФИО4 наступила от заболеваний, а не в результате несчастного случая, приведшего к смерти, соответственно указанный случай не является страховым, поскольку не подпадает под условия страхования, предусмотренные договором страхования.

Учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской федерации), то есть наследник несёт ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд установил, что в результате принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, по условиям договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения 17 числа каждого месяца по 5 755 руб., последний платеж в сумме 5 677,42 руб. должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению по каждому невнесенному ежемесячному платежу.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), исковое заявление зарегистрировано в Пермском районном суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7), срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГГГ; истцом заявлено требование о взыскании долга с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, ко взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 12 месяцев + <данные изъяты>) руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 442, 03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №; СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, перешедшего к наследнику, сумму задолженности (основного долга) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.