№

№ 2а-3250/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ФИО3 в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществила полный комплекс мер принудительного исполнения по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Исполнительное производство продлилось всего 3 месяца.

Судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые запросы, не осуществлялись выходы по месту жительства должника, не получено соответствующих объяснений.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществила полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных законом для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; обязать возобновить исполнительное производство и устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации должника по материалам исполнительного производства, судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом.

В соответствии со ст.165 Гражданского кодекса РФ суд признает заинтересованное лицо извещенной о времени судебного разбирательства, учитывая что судом предприняты все возможные меры для вручения судебного извещения, но заинтересованное лицо уклоняется от получения судебной корреспонденции.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагал, что в ходе исполнительного производства были предприняты все возможные действия для установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительное производство окончено в связи с установлением информации об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которые возможно обращение взыскание с последующим исполнением требований исполнительного документа.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения предусмотрены ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ООО «Финансово-правовая компания» суммы задолженности в размере 30448 рублей 50 копеек.

Указанное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, ГИБДД, ГУВМ МВД, ФНС, ПФР, ЗАГС о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых им доходах, о наличии в отношении должника записей об актах гражданского состояния, что подтверждается сводным списком запросов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о месте регистрации должника. Отделом адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> подтверждена регистрация должника по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт ее проживания не удалось, поскольку установить ее местонахождение не представилось возможным. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в <данные изъяты>.

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт ее проживания не удалось, поскольку должник по данному адресу не проживает.

Из поступившей на запросы судебного пристава-исполнителя информации следует, что сведений о её работодателе, о получении ею доходов, наличии у нее денежных средств, размещенных в кредитных учреждениях, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

От кредитных учреждений, в которых имеются счета на имя должника, денежные средства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, фактов волокиты и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство, не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «Финансово-праваовая компания» в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.11.2022.

Судья М.Е.Манушина