Решение по делу № 2-861/2023 от 16.10.2023 - о защите прав потребителя медицинских услуг, возмещении затрат, произведенных на лечение.

47MS0042-01-2021-004803-97

Дело № 2-861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 31 января 2019 года сроком на десять лет, представителей ответчика ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» ФИО3, действующего на основании доверенности № от 23 января 2023 года сроком по 31 декабря 2023 года, ФИО4, действующей на основании доверенности № от 14 июня 2023 года сроком по 31 декабря 2023 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова», Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ленинградской области о защите прав потребителя медицинских услуг, возмещении затрат, произведенных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМК РЕСО-Мед» Северо-Западный филиал о защите прав потребителя, признании отказа ответчика в возмещении затрат лечения по программе ОМС необоснованным, взыскании затрат на оплату лечения по программе ОМС в размере 57 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2019 года при обращении к врачу-офтальмологу ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» ему был поставлен диагноз: катаракта левого глаза. Врач записал его в журнал ожидания операции на 03 августа 2020 года, однако дату операции неоднократно переносили. После жалобы в Комитет по здравоохранению 12 марта 2021 года ему выдали направление в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова». В этот же день он направил документы и получил ответ о поставке на очередь планового лечения с номером №. В связи с ухудшением состояния здоровья он воспользовался возможностью провести лечение на платной основе. 27 апреля 2021 года ему была проведена операция, стоимость которой составила 57 000 руб.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СМК РЕСО-Мед» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 октября 2022 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д. 228-236, том 2 л.д. 43-53, л.д. 100-109).

25 мая 2023 года настоящее гражданское дело поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области и в этот же день принято к производству.

27 июня 2023 года в предварительном судебном заседании по ходатайству истца на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СМК РЕСО-Мед» на ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова», к которой предъявлено требование о возмещение затрат на лечение в сумме 57000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. (том 2 л.д. 147, 148-149, 151 оборот, 163, 164-165).

Также по ходатайству истца на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области, к которому предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (том 2 л.д. 147, 148-149, 151 оборот, 163, 164-165).

20 июля 2023 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил основание иска, считая, что имевшее место нарушение со стороны ответчиков стандарта оказания медицинской помощи является нарушением требований к качеству медицинской помощи, нарушением его права в сфере охраны здоровья и является основанием для компенсации потребителю причиненного морального вреда и возмещения убытков.

Отмечает, что лечащим врачом ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» был нарушен порядок выдачи направления для получения специализированной медицинской помощи, утвержденный приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 № 1342н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи», а именно пункты 13 и 14, тем самым истец был лишен права выбора медицинской организации, в которой мог получить своевременно бесплатную медицинскую помощь.

Отмечает, что в данном случае его согласие на платную операцию носило вынужденный характер, поскольку он был проинформирован о возможности получить лечение бесплатно, но в состоянии угрозы здоровью согласился на платное лечение.

Полагает, что при разрешении спора необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Также отмечает, что обращался с жалобой на ненадлежащее оказание медицинских услуг ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» в ООО «СМК РЕСО-Мед», в том числе на нарушение порядка при выдаче направления для получения специализированной медицинской помощи, которое своевременно выдано не было.

Однако, ООО «СМК РЕСО-Мед» ненадлежащим образом рассмотрело жалобу истца, надлежащую экспертизу качества медицинской помощи не провела (том 2 л.д. 178-185).

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 31 января 2019 года сроком на десять лет, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, датированном от 20 июля 2023 года.

Отмечает, что ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» лишила его права выбора медицинского учреждения, где ему могли бы оказать бесплатно медицинскую помощь по заболеванию катаракты левого глаза.

А ответчик Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области ненадлежащим образом контролировал деятельность ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» по порядку предоставления ему медицинской помощи, экспертиза качества проведена ненадлежащим образом, экспертом, не включенным в территориальный реестр экспертов медицинской помощи Ленинградской области.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» (далее - ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ») представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска, поскольку решение о проведении оперативного лечения за счет личных средств принято пациентом добровольно. Платная операция проведена пациенту в Санкт-Петербургском филиале ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова», в связи с чем полагает, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ».

Отмечает, что в указанный истцом период в медицинских организациях были установлены ограничения в оказании медицинской помощи населению в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной СOVID-19.

27 ноября 2019 года при обращении к врачу-офтальмологу ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» ФИО8, истцу ФИО1 был поставлен диагноз: катаракта заднекапсульная левого глаза, выявлены показания для консультации в плановом порядке заведующего офтальмологическим отделением, которая назначена на 03 августа 2020 года в целях проведения отбора для проведения в дальнейшем оперативного лечения в офтальмологическом отделении ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ».

В соответствии с распоряжением Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 24 марта 2020 года № 161/1-0 «О перепрофилировании структурных подразделений медицинских организаций для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 в Ленинградской области», приказом ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» от 31 марта 2020 года № 143 «Об организации отделения, предназначенного для оказания медицинской помощи больным инфекционным заболеванием, вызванным коронавирусом штамма COVID-19» на базе офтальмологического и других отделений организовано соответствующее отделение. В связи с чем на указанную дату офтальмологическое отделение не функционировало, плановые офтальмологические операции не проводились.

01 декабря 2020 года пациент ФИО1 обратился на прием в поликлинику к врачу-офтальмологу ФИО9, ему поставлен диагноз: катаракта заднекапсульная левого глаза; правый глаз - начальная стадия катаракты.

Пациенту в плановом порядке предложено направление в учреждения более высокого уровня для проведения консультации и оперативного лечения на выбор: в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ ИМИ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» или Ленинградская областная клиническая больница. Медицинские показания для экстренной или неотложной помощи отсутствовали. С пациентом согласовано оформление направления на февраль 2021 года в связи со сложной эпидемиологической обстановкой.

17 февраля 2021 года ФИО1 оформлено направление по форме 057/у, зарегистрированное в отделе плановой госпитализации № от 18 февраля 2021 года на консультацию в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова», о чем пациента пытались безуспешно уведомить по предоставленному им телефону для связи. На электронный адрес ФИО1 были направлены письма о готовности направления.

Согласно сведениям амбулаторной карты в феврале-марте 2021 года пациент проходил лечение в связи с подозрением на пневмонию, ларинготрахеитом, что повлияло на сроки между выдачей направления и консультацией в ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова». 14 апреля 2021 года была назначена явка к врачу-офтальмологу ФИО5 для подготовки к оперативному лечению в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова».

В соответствии с распоряжением Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 15 апреля 2021 года № «О сокращении перепрофилированного коечного фонда для оказания медицинской помощи нацистам с COVID-19 и внебольничными пневмониями в Ленинградской области» с 23 апреля 2021 года отделение, предназначенное для оказания медицинской помощи больным инфекционным заболеванием, вызванным коронавирусом штамма COVID-19 закрыто. Отделения начали работу в обычном режиме, появилась возможность получения пациентами стационарной медицинской помощи в офтальмологическом отделении, в том числе и операционного лечения, о чем истец был уведомлен при получении результатов анализов для госпитализации, которые были взяты у него 20 апреля 2021 года. Однако, учитывая уже имеющуюся договоренность об операции в Санкт-Петербургском филиале ФГЛУ МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» ФИО1 решил оперироваться там, о чем сообщил лечащему врачу.

Указывает, что данных об обращении к врачу - офтальмологу и другим специалистам ГБУЗ JIO «Кингисеппская МБ» за оказанием медицинской помощи, в том числе в связи с ухудшением состояния здоровья в период с 27 ноября 2019 года до 01 декабря 2020 года медицинская документация не содержит. В направлении на медицинскую госпитализацию для оказания специализированной медицинской помощи истцу не отказывалось.

Для получения направления в другое медицинское учреждение, где могли иметься квоты на проведение операции истец в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» не обращался. Просит в удовлетворении иска отказать (том 2 л.д. 186-189).

12 сентября 2023 года и 13 октября 2023 года ответчик дополнил отзыв на исковое заявление. Отмечает, что ООО «СМК РЕСО-МЕД» проведена оценка качества медицинской помощи по случаям оказания медицинской помощи ФИО1 в период с 27 ноября 2019 года по 17 февраля 2021 года. Согласно заключению о результатах экспертизы качества медицинской помощи <данные изъяты> от 31 мая 2021 года нарушения не выявлены, качество медицинской помощи надлежащее.

Также указывает, что как на момент выдачи направления, так и на момент проведения операции в Санкт-Петербургском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России каких-либо факторов, влияющих на социальные показания жизнедеятельности пациента, не наблюдалось, медицинские показания для срочной и неотложной медицинской помощи отсутствовали, что подтверждено проведенным аудитом медицинской документации истца ФИО1 главным внештатным специалистом офтальмологом Комитета по здравоохранению Ленинградской области ФИО10

Отмечает, что оформление направления для оказания медицинской помощи за счет средств ОМС в медицинские учреждения, за пределы Ленинградской области, было оформлено истцу 18 февраля 2021 года и зарегистрировано в электронном журнале под № 487, следующий пациент направлен на следующий день 19 февраля 2021 года под №, в связи с чем доводы истца о выдаче направления в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ МНТК «Микрохирургии глаза им. академика СП. Федорова» задним числом не соответствуют действительности.

Доказательств того, что лечащий врач не проинформировал пациента о возможности выбора медицинской организации не представлено и противоречит письменным пояснениям лечащего врача (том 3 л.д. 18-24, 90-94).

В судебном заседании представители ответчика ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве, возражали против удовлетворения иска, указав, что 14 августа 2023 года в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» состоялось заседания врачебной комиссии, оформленное протоколом №, по поводу рассмотрения обращения ФИО1 на ненадлежащее качество оказания медицинской помощи, которым было установлено, что медицинская помощь пациенту ФИО1 оказана надлежащего качества и в полном объеме в соответствие с требованиями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях, глаза, его придаточного аппарата и орбиты», приказа Минздрава России от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Отметили, что в направлении на консультацию для оказания специализированной медицинской помощи истцу не отказывалось. Письменное согласие пациента при оформлении направления для консультации в другие медицинские учреждения законодательно не предусмотрено. Отказа пациента от направления в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» не поступало. Пациент был согласен с оформленным направлением. Заявлений о направлении в другие медицинские учреждения от пациента не поступало.

Указывают, что ФИО1 самостоятельно принял решение о хирургическом лечении катаракты левого глаза на платной основе, в связи с чем просили в иске отказать.

Представитель ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать деле без его участия (том 2 л.д. 239, том 3 л.д. 131), представил возражения на иск, согласно которым ФИО1 застрахован в ООО «СМК РЕСО-Мед» и прикреплен для оказания медицинской помощи к ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ». ООО «СМК РЕСО-Мед» проведены экспертизы качества медицинской помощи истцу в период с 27 ноября 2019 года по 17 февраля 2021 года, нарушения не выявлены.

Обращений от истца в ТФОС ЛО в период с 2019-2023 г.г. о нарушении его прав, как застрахованного лица, не поступало.

Отмечает, что ТФОС ЛО вправе предъявлять претензии и (или) иски к медицинским организациям о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного застрахованному лицу. Однако в адрес ТФОС ЛО от истца не поступало заявление об оказании ему помощи при предъявлении иска к медицинской организации.

Утверждения истца о бездействии ТФОС ЛО, которое затруднило защиту его прав и интересов является без основательным, в удовлетворении иска просил отказать (том 3 л.д. 1-3, 4, 14).

Представитель третьего лица ООО «СМК РЕСО-Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, который заключается между Территориальным фондом ОМС и СМО, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному между СМО и медицинской организацией. СМО отвечает только по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством РФ и условиями этих договоров.

Граждане, в соответствии со ст. 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи.

Отмечает, что между истцом и ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № от 26 апреля 2021 года.

Обязанность информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи прямо возложена действующим законодательством на медицинскую организацию (п. 3 ч. 1 ст. 79 Закона № 323-ФЗ Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального Закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в случае, если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования. В этом случае медицинская помощь оплачивается территориальным фондом (ч. 2.1 ст. 39 Закона об ОМС).

Истец является лицом, застрахованным по ОМС, и имеет полис ОМС, выданный в Северо-Западном филиале ООО «СМК РЕСО-Мед» на территории Ленинградской области.

ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» не является медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Ленинградской области, и не участвует в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ленинградской области.

Соответственно, у ООО «СМК РЕСО-Мед» отсутствуют договорные отношения с указанной медицинской организацией. В случае, если бы медицинская помощь истцу была оказана в данной медицинской организации в рамках ОМС, оплата за оказанную медицинскую помощь, исходя из положений Закона об ОМС и Правил ОМС, осуществлялась бы не ООО «СМК РЕСО-Мед», а Территориальным фондом ОМС в рамках межтерриториальных расчетов.

Отмечает, что согласно положениям Закона об ОМС и Правил ОМС, страховая медицинская организация не производит выплат напрямую застрахованным гражданам.

Вывод истца о том, что ООО «СМК РЕСО-Мед» не обеспечил надлежащую организацию лечебного дела в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ», не имеет правового обоснования, поскольку в соответствии с действующим законодательством, у страховой медицинской организации отсутствует обязанность по организации и оказанию медицинской помощи застрахованным лицам.

Довод истца о том, что ООО «СМК РЕСО-Мед» обязано осуществлять контроль за соблюдением сроков оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, не может быть принят во внимание исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку обязанность проведения такого контроля возникает у СМО в случае предъявления медицинской организацией счетов на оплату медицинской помощи по ОМС или в случае получения жалобы от застрахованного лица или его представителя на качество медицинской помощи в медицинской организации. Так как счет за оказанную медицинскую помощь в рамках ОМС не выставлялся, а обращение истца в адрес ООО «СМК РЕСО-Мед» поступило после заключения договора с медицинской организацией на оказание платных медицинских услуг. Отмечает, что ООО «СМК РЕСО-Мед» не является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям (том 2 л.д. 168-169).

13 октября 2023 года третьим лицом ООО «СМК РЕСО-Мед» представлены дополнительные возражения на доводы истца о том, что заключение экспертизы качества медицинской помощи (далее ЭКМП) № от 31 мая 2021 года является недопустимым доказательством, так как эксперт качества медицинской помощи ФИО11, проводившая оценку качества оказанной истцу медицинской помощи в период с 27 ноября 2019 года по 17 мая 2021 года является ненадлежащим лицом, не наделенным полномочиями эксперта для проведения данной экспертизы.

Отмечает, что выводы истца о незаконности проведения экспертизы основаны на неправильном применении и толковании нормативных документов, регулирующих и регламентирующих экспертную деятельность в сфере ОМС.

Эксперт ФИО11 является экспертом, включенным в территориальный реестр качества медицинской помощи г. Москвы: уникальный номер записи об эксперте территориального реестра №; дата создания записи об эксперте территориального реестра 09 ноября 2012 года, информация размещена на сайте Московского городского фонда ОМС. Нормативно-правовыми актами не установлены ограничения в проведении экспертиз в зависимости от принадлежности эксперта к определенному территориальному реестру. Эксперт имеет право осуществлять свою профессиональную деятельность на всей территории РФ. Экспертиза качества медицинской помощи проведена страховой медицинской организацией с соблюдением всех правовых норм, установленных законом (том 3 л.д. 88).

Представитель третьего лица ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Минздрава России, в лице Санкт-Петербургского филиала, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (том 3 л.д. 130).

Ранее третьим лицом ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» были даны пояснения по иску, согласно которым ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский филиал посредством электронной почты 12 марта 2021 года, направив документы для получения приглашения на предварительное обследование.

Санкт-Петербургским филиалом в адрес истца было направлено уведомление о постановке его на очередь для обследования и планового лечения по поводу катаракты из средств обязательного медицинского страхования, в котором сообщалось о порядке направления письменного вызова в учреждение и сроке ожидания, который зависит от объема средств, выделяемых территориальным Фондом обязательного медицинского страхования на бесплатные виды помощи, а также сообщил информацию о возможности внеочередного лечения на платной основе в Санкт-Петербургском филиале и о возможности получения помощи из средств ОМС в более ранние сроки в других медицинских учреждениях г. Санкт-Петербурга.

Отмечает, что по межтерриториальным расчетам ТФОМС г. Санкт-Петербурга, с которым у Санкт-Петербургского филиала был заключен договор на 2021 год, оплата за оказанную медицинскую помощь пациентам, застрахованным в другом субъекте РФ, производилась только при наличии неотложных показаний.

Указывает, что на момент обращения истца в Санкт-Петербургский филиал, выделенные объемы специализированно медицинской помощи Федеральным Фондом ОМС за 1 и 2 квартал 2021 года были уже освоены, в связи с этим пациенту предложили плановую помощь по СМП в порядке очереди или на платной основе.

ФИО1 изъявил желание провести лечение на платной основе, в связи с чем 13 апреля 2021 года в его адрес было направлено приглашение на предоперационное обследование, которое было назначено на 26 апреля 2021 года.

26 апреля 2021 года ФИО1 подписал заявление о добровольном желании получить платные медицинские услуги в Санкт-Петербургском филиале, заключил договор на оказание платных услуг № и осуществил их оплату. Услуги по договору были оказаны в полном объеме.

Указывает, что на осмотре 26 апреля 2021 года у пациента ФИО1 острота зрения правого глаза составляла – 0,95, левого – 0,1, внутриглазное давление соответствовало норме в обоих глазах, наблюдалось отсутствие клинически значимого подвывиха хрусталика и явлений его набухания, то есть факторов, влияющих на социальные показания жизнедеятельности пациента не наблюдалось, медицинские показания для срочной и неотложной помощи отсутствовали. Ход хирургической операции, отраженный в протоколе от 27 апреля 2021 года, подтвердил отсутствие клинически значимого подвывиха хрусталика. Операция не имела никаких особенностей и осложнений, в результате острота зрения левого глаза стала составлять 1,0.

Также сообщил, что «модель пациента» и выбранный метод лечения не соответствовал критериям оказания высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2020 года № 2299 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», где содержится Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащий, в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи (том 1 л.д. 147-148).

Представитель третьего лица Комитета по здравоохранению Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя, представил возражения на иск, согласно которым полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отмечает, что согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ленинградской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов направление в медицинские организации, расположенные за пределами территории субъекта Российской Федерации, в которой проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи по территориальной программе ОМС, на оказание специализированной медицинской помощи в плановой форме выдается лечащим врачом медицинской организации, которую гражданин выбрал, в том числе по территориально-участковому принципу, и проходит диагностику и лечение в рамках получения первичной медико-санитарной помощи или в которой гражданин получает специализированную медицинскую помощь при необходимости перевода в другую медицинскую организацию для получения специализированной медицинской помощи в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, а также по решению врачебной комиссии, созданной в указанных медицинских учреждениях.

Но на рассматриваемые правоотношения указанная правовая норм не распространяется, так как федеральные клиники, к которым относится ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза», не являются участниками Терпрограммы, соответственно на них не распространяется вышеуказанное положение (том 3 л.д. 136-137).

Выслушав участников судебного разбирательства, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Как следует из пункта 1 части 5 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.

В пункте 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу части 2 статьи 79, части 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации обязаны организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Общие принципы ответственности за причиненный вред изложены в статье 1064 Гражданского кодекса РФ.

Так, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителей вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм законодательства в их взаимосвязи, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт причинения убытков (вреда), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Бремя доказывания по такой категории споров распределяется следующим образом: истец, который ссылается на наличие у него убытков по вине ответчика, должен доказать факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и причиненными убытками. Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (убытков), а также должен доказать, что при оказании услуг потребителю такие услуги были оказаны качественно и своевременно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является застрахованным по программе обязательного медицинского страхования в ООО «СМК РЕСО-Мед» Северо-Западный филиал (том 1 л.д. 18-19).

27 ноября 2019 года при обращении к врачу-офтальмологу ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» истцу ФИО1 был поставлен диагноз: катаракта левого глаза. Истец был поставлен в ожидание операции на 03 августа 2020 года (том 1 л.д. 20-21).

Вместе с тем, в соответствии с приказом Минздрава России от 19 марта 2020 года № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», постановлениями Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 года № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ленинградской области», от 11 мая 2020 года № 277 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области», медицинские учреждения в рассматриваемый период работали в ограничительном режиме.

Так, в соответствии с распоряжением Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 01 июня 2020 года № 235-о «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции среди населения Ленинградской области», вынесенным во исполнение постановления Правительства Ленинградской области от 29 мая 20220 года № 347, на территории Ленинградской области была запрещена плановая госпитализация пациентов в медицинские организации стационарного типа, за исключением:

- пациентов с заболеваниями, включенными в перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих»;

- пациентов с заболеваниями и состояниями, при которых отсрочка оказания медицинской помощи на определенное время может повлечь ухудшение их состояния, угрозу жизни и здоровью.

Главным врачам государственных учреждений здравоохранения Ленинградской области вменено было организовать работу амбулаторно-поликлинических подразделений с приоритетом оказания медицинской помощи на дому; организовать оказание первичной медико-санитарной помощи в плановом форме с соблюдением требований по обеспечению эпидемиологической безопасности среды в медицинских организациях, согласно приложению в распоряжению (том 3 л.д. 95-96).

Согласно приложению к распоряжению Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 01 июня 2020 года № 235-о, плановая медицинская помощь в Кингисеппском районе Ленинградской области была разрешена пациентам с заболеваниями и состояниями, при которых отсрочка оказания медицинской помощи на определенное время может повлечь ухудшение их состояния, угрозу жизни и здоровью (том 3 л.д. 97).

В связи с существенным ростом заболеваемости коронавирусной инфекции среди населения Кингисеппского района Ленинградской области и среди медицинского персонала Кингисеппской межрайонной больницы и в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, приказом и.о. главного врача ГБУЗ ЛО ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» № 453 от 30 ноября 2020 года приостановлена плановая работа до особого распоряжения (том 3 л.д. 100).

Распоряжениями Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 16 октября 2020 года № 389-о, от 01 декабря 2020 года № 451-о, от 21 декабря 2020 года № 490/1-о проводится перепрофилирование структурных подразделений медицинских организаций для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 в Ленинградской области, в том числе в ГБУЗ ЛО ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» с указанием числа коек от 100 до 150 (том 3 л.д. 101-105).

Таким образом, в назначенную дату 03 августа 2020 года и в последующем 30 ноября 2020 года по объективным причинам, не зависящим от ответчика, операция истцу не могла быть проведена как в медицинских организациях Ленинградской области (ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова», ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница»), так и г. Санкт-Петербурга в связи с установленными ограничениями в плановой медицинской помощи в условиях стационара в целях обеспечения эпидемиологической безопасности.

01 декабря 2020 года ФИО1 вновь обратился с жалобами на снижение зрения на левом глазу к заведующей отделением офтальмологии ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» ФИО12, которой по результатам обследования выставлен диагноз: заднекапсульная катаракта левого глаза, начальная старческая катаракта правого глаза.

Согласно пояснительной записке заведующей отделением офтальмологии ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» ФИО12 от 01 августа 2023 года, уволена с 15 августа 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, пациент ФИО1 обратился к ней 01 декабря 2020 года, поставлен диагноз: катаракта заднекапсульная левого глаза; начальная стадия катаракты правого глаза. Изменения в хрусталике требовали оперативного лечения в плановом порядке, необходимости в срочной (экстренной) операции не было.

Пациенту была предложена операция по поводу катаракты в плановом порядке, учитывая работу офтальмологических отделений на период распространения новой коронавирусной инфекции, предложено на выбор для проведения консультации и оперативного лечения учреждения: МНТК им. акад. С.Н. Федорова или Ленинградская областная клиническая больница. С пациентом согласовано оформление направления на февраль 2021 года в связи со сложной эпидемиологической обстановкой и расчетом возобновления работы в офтальмологического отделения ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова», пациент не возражал. Повторная явка назначена на 17 февраля 2021 года.

Пациенту было оформлено направление с согласованием врачебной комиссией по форме № которое было зарегистрировано 18 февраля 2021 года в отделе плановой госпитализации под №, консультация в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова».

Также письменные пояснения врача ФИО12 от 01 августа 2023 года содержат сведения о том, что многие пациенты, направленные на консультацию в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова», вернулись в поликлинику ввиду длительного ожидания в очереди операции по ОМС.

Глазное отделение ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» с 23 апреля 2021 года вновь было открыто после ковидного госпиталя, о чем ФИО1 стало известно когда пришел за результатами анализов для госпитализации в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова».

26 апреля 2021 года ФИО1 был госпитализирован в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова», где ему была проведена операция на платной основе по его желанию.

21 мая 2021 года ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» для оперативного лечения катаракты на правом глазу. 01 июня 2021 года ему выполнена операция, результаты которой VIS OD 1,0 (том 3 л.д. 31, 52).

Таким образом, 17 февраля 2021 года ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» оформило истцу направление на госпитализацию для оказания специализированной медицинской помощи Санкт-Петербургский филиал ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова», которое зарегистрировано в электронном журнале «Форма регистра пациентов, застрахованных в системе ОМС Ленинградской области и прикрепившихся к медицинским организациям, реализующим ТПОМС ЛО, направленных для оказания медицинской помощи за счет средств ОМС в медицинские организации, не участвующие в реализации ТПОМС ЛО полностью или по отдельным видам, условиям и формам медицинской помощи, профилям стационара и специальностям врачей порядковый номер №, с указанием причины направления – госпитализация, диагноз- № Н25.0, наименование медицинской организации: МНТК, порядковый номер направления в организацию – № (том 1 л.д. 28, 29, 35-37 оборот).

Вместе с тем, истец ссылается на то, что в марте 2021 года вынужден был обратиться с жалобой в Комитет по здравоохранению Ленинградской области, в ответе от 08 апреля 2021 года ему было сообщено, что плановая госпитализация в Ленинградкой области в 2020 году была ограничена в связи с риском распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), на базе корпуса больницы, в котором расположено офтальмологическое отделение ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ», было развернуто отделение для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем не было возможности проведения плановых офтальмологических операций в сроки, установленные Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ленинградской области (том 1 л.д. 24-25, 26-27).

12 апреля 2021 года Санкт-Петербургский филиал ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» сообщил истцу, что он поставлен на очередь для обследования и планового лечения по поводу катаракты из средств обязательного медицинского страхования (ОМС). Также разъяснено, что внеочередное лечение возможно на платной основе в сроки по желанию (том 1 л.д. 30).

13 апреля 2021 года истцу Санкт-Петербургским филиалом ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» выдано приглашение на предоперационное обследование на 26 апреля 2021 года (диагноз: катаракта обоих глаз) (том 1 л.д. 33, 38, 39).

26 апреля 2021 года между истцом ФИО1 и Санкт-Петербургским филиалом ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» заключен договор на оказание платных медицинских услуг (том 1 л.д. 34-35). В этот же день истец оплатил 3 000 руб. за пребывание в больничной палате и 6 000 руб. за полное предоперационное обследование (том 1 л.д. 123, 124, 121).

27 апреля 2021 года истцу ФИО1 проведена операция - факоэмульсификации катаракты с имплантацией, за проведение которой истец оплатил 48 000 руб. (том 1 л.д. 36, 122).

11 мая 2021 года ФИО1 обратился к ООО «СМК РЕСО-Мед» с заявлением, в котором просил вернуть его затраты на лечение в размере 57 000 руб. (том 1 л.д. 47-48).

10 июня 2021 года истцу дан ответ, согласно которому в соответствии с действующим законодательством в сфере ОМС страховой медицинской организацией не осуществляются выплаты застрахованным лицам (том 1 л.д. 49).

ООО «СМК РЕСО-Мед» было организовано проведение проверки по факту обращения истца, в рамках которой от Санкт-Петербургского филиала ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова», а также от ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» были затребованы пояснения.

Из ответа Санкт-Петербургского филиала ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» усматривается, что пациент ФИО1 был обследован 26 апреля 2021 года, показания для срочной и неотложной медицинской помощи отсутствовали. Пациенту предложили плановую помощь по специализированной медицинской помощи в порядке очереди или на платной основе. Пациент подписал заявление о добровольном желании получить платные медицинские услуги в СПб филиале, заключил договор и осуществил оплату медицинских услуг, которые оказаны в полном объеме (том 1 л.д. 50).

ФИО6 «Кингисеппская МБ» содержал сведения, указанные выше, о том, что ФИО1 наблюдается в амбулаторном звене с диагнозом: старческая катаракта заднекапсульная левого глаза. Выявлены показания для консультации в плановом порядке заведующего офтальмологическим отделением и в дальнейшем оперативного лечения. Однако, в соответствии с распоряжением Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 24 марта 2020 года № 161/1-О «О перепрофилировании структурных подразделений медицинских организаций для оказания медицинской помощи пациентам с СОVID-19» на базе офтальмологического и других отделений открылось соответствующее отделение, в связи с чем не представилось возможным провести назначенную плановую консультацию заведующего офтальмологическим отделением с целью определения даты оперативного вмешательства. 17 февраля 2021 года по просьбе истца было оформлено направление на консультацию в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова».

Кроме того, согласно сведениям амбулаторной карты в феврале-марте пациент проходил лечение в связи с подозрением на пневмонию, что соответственно повлияло на сроки между выдачей направления и консультацией в МНТК. 01 июня 2021 года ФИО1 был прооперирован в офтальмологическом отделении ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» по поводу катаракты другого глаза за счет средств ОМС. Администрации медицинской организации из обращения пациента известно, что решение о проведении оперативного лечения за счет личных средств принято пациентом добровольно (том 1 л.д. 51-52).

Истец в уточнении иска ссылается на нарушение ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» порядка выдачи направления и лишение истца права выбора лечебного учреждения для оперативного лечения катаракты по ОМС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Основные принципы осуществления обязательного медицинского страхования установлены статьей 4 Закона № 326-ФЗ, среди них - обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, а также устойчивость финансовой системы обязательного медицинского страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Частью 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что федеральный законодатель, принимая Закон № 323-ФЗ и Закон № 326-ФЗ, стремился гарантировать каждому лицу, нуждающемуся в медицинской помощи, возможность получения такой помощи, но, вместе с тем, в установленном, а не произвольном порядке, с учетом соблюдения принципов осуществления обязательного медицинского страхования, что, в свою очередь, должно гарантировать как максимальную своевременность и эффективность оказания медицинской помощи пациенту, так и учет публичных интересов, в том числе связанных с планированием, обеспечением и распределением финансирования в рамках деятельности Федерального фонда обязательного медицинского страхования и его территориальных органов.

Так, в целях реализации указанных принципов Правительство Российской Федерации постановлением от 09.11.2018 № 1337 утвердило Правила определения численности застрахованных лиц в целях формирования бюджетов Федерального фонда обязательного медицинского страхования, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Таким образом, реализация программы ОМС и государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи основана на финансировании из публичных средств бюджета и, в целях эффективного расходования таких средств и качественного оказания медицинской помощи, компетентные органы устанавливают правила и порядок оказания медицинской помощи.

В соответствии со статьей 32 Закона № 323-ФЗ, к видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: 1) экстренная; 2) неотложная; 3) плановая.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона № 323-ФЗ, при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи выбор медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 21 Положения № 796н, выбор медицинской организации при оказании пациенту специализированной медицинской помощи в плановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает пациент, осуществляется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 № 1342н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи» (далее - Приказ № 1342н).

Согласно пункту 12 Приказа № 1342н, выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи (далее - направление), выданному лечащим врачом выбранной гражданином медицинской организации, принявшей заявление.

Лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения (пункт 15 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Порядок направления лечащим врачом застрахованных лиц в медицинские организации для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы ОМС строго регламентирован - направление лечащего врача для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме может быть выдано только при наличии особых медицинских показаний (пункт 3 и 7 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2020 № 1363н).

Следовательно, получение направления лечащего врача медицинской организации, выбранной застрахованным лицом в соответствии с Приказом № 1342н, является одним из обязательных условий для получения специализированной плановой медицинской помощи застрахованными лицами как по месту жительства, так и в медицинской организации за пределами субъекта Российской Федерации, в котором проживает застрахованное лицо.

Указанный порядок позволяет обеспечивать максимально эффективное и обоснованное оказание медицинской помощи пациенту, поскольку именно врачи медицинской организации, выбранной пациентом в соответствии с Приказом № 1342н, в процессе наблюдения за пациентом и историей его болезни имеют наиболее объективное представление о его состоянии и необходимости оказания специализированной медицинской помощи в плановом порядке, в том числе и посредством направления в иную медицинскую организацию.

Соблюдение указанного порядка позволяет территориальным органам ФОМС эффективно расходовать средства на действительно необходимую медицинскую помощь, учитывать изменения в количественных показателях программы ОМС на территории субъектов Российской Федерации, планировать соответствующие обоснованные перерасчеты и выплаты.

Как следует из сообщения Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 12 сентября 2023 года, порядок направления пациентов из учреждений здравоохранения Ленинградской области, реализующих Территориальную программу ОМС Ленинградской области, в медицинские организации, не участвующие в реализации Территориальной программы ОМС Ленинградской области полностью или по отдельным видам условиям и формам медицинской помощи, профилям стационара и специальностям врачей в 2021 году регулировался распоряжениями Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 13.01.2017 № 4-о и от 01.11.2021 года № 572/1-о.

В соответствии с распоряжениями, решение о направлении пациента на лечение в медицинскую организацию, не участвующую в реализации Территориальной программы ОМС Ленинградской области, принимается врачебной комиссией медицинской организации, к которой пациент прикреплен для оказания первичной медико-санитарной помощи, по представлению лечащего врача с учетом медицинских показаний.

При наличии медицинских показаний, установленных пунктом 7 приказа Минздрава России от 23.12.2020 № 1336н «Об утверждении Порядка направления застрахованных лиц в медицинские организации, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования» пациенты по решению врачебной комиссии медицинской организации по месту прикрепления могли быть направлены в федеральные клиники.

Квоты на оказание медицинской помощи в учреждениях здравоохранения, расположенных за пределами Ленинградской области, на районы Ленинградской области и медицинское организации Ленинградской области в 2021 году не устанавливались (том 3 л.д. 47)

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях применению подлежит Порядок направления застрахованных лиц в медицинские организации, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования, утвержденный приказом Минздрава России от 23.12.2020 № 1363н.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка, направление пациента в федеральную медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи, за исключением высокотехнологичной медицинской помощи, осуществляется лечащим врачом медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор федеральной медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

В случае если в реализации Программы принимают участие несколько федеральных медицинских организаций, оказывающие специализированную медицинскую помощь при соответствующих заболеваниях или состояниях, лечащий врач обязан проинформировать пациента (законного представителя пациента) о возможности выбора федеральной медицинской организации, в том числе о возможных сроках ожидания специализированной медицинской помощи, которые могут превышать сроки ожидания, установленные программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5 Порядка).

Согласно п. 6 Порядка лечащий врач при направлении пациента в федеральную медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи определяет наличие одного или нескольких медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи, предусмотренных в п. 7 данного Порядка.

Затем лечащий врач формирует с использованием информационных систем в сфере здравоохранения в форме электронного документа, а при отсутствии у медицинской организации доступа к указанным информационным системам - на бумажном носителе следующие документы:

- направление на госпитализацию в федеральную медицинскую организацию, которое содержит сведения, указанные в пп. «а» п. 9 Порядка;

- выписку из медицинской документации, которая должна содержать информацию, указанную в пп. «б» п. 9 Порядка;

- сведения о согласии на обработку персональных данных пациента и (или) его законного представителя.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что пациент (его законный представитель) при наличии результатов лабораторных, инструментальных и других видов исследований, подтверждающих установленный диагноз и наличие медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи, может самостоятельно обратиться в федеральную медицинскую организацию для оказания медицинской помощи по перечню заболеваний, состояний (групп заболеваний, состояний), при которых федеральными медицинскими организациями оказывается специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, установленному Программой.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что основанием для госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию в рамках Программы для оказания специализированной медицинской помощи является решение врачебной комиссии федеральной медицинской организации о наличии медицинских показаний для госпитализации, принятое на основании документов, указанных в пп. «а» - «в» п. 9 Порядка.

Решение о наличии (отсутствии) медицинских показаний для госпитализации пациента должно быть принято врачебной комиссией федеральной медицинской организации в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня получения документов (п. 12 Порядка). Оно оформляется протоколом в соответствии с требованиями п. п. 13, 14 Порядка.

Направляющая медицинская организация в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня получения решения врачебной комиссии федеральной медицинской организации, уведомляет пациента о принятом решении одним из возможных способов (например, почтовое уведомление, сообщение на адрес электронной почты) и получает от пациента подтверждение возможности его госпитализации в запланированную дату (п. 16 Порядка).

В случае неподтверждения пациентом возможности госпитализации в запланированную дату, а также в случае возникновения условий, препятствующих госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию после подтверждения им запланированной даты госпитализации, направляющая медицинская организация формирует соответствующее уведомление в федеральную медицинскую организацию в целях изменения плановой даты госпитализации либо об отказе в госпитализации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты получения данной информации (п. 17 Порядка).

В силу пункта 18 Порядка в случаях, если при оказании в федеральной медицинской организации специализированной медицинской помощи пациенту, направленному в федеральную медицинскую организацию в соответствии с настоящим Порядком, выявлены заболевания, состояния (группы заболеваний, состояний), требующие оказания специализированной медицинской помощи в иной федеральной медицинской организации ввиду невозможности ее оказания в данной федеральной медицинской организации, федеральная медицинская организация осуществляет направление пациента в иную федеральную медицинскую организацию в соответствии с настоящим Порядком в качестве направляющей медицинской организации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при приеме у врача-офтальмолога ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» ФИО12 01 декабря 2020 года пациенту ФИО1 была рекомендована плановая операция - катаракты левого глаза (том 3 л.д. 15 оборот, 116 оборот).

Однако, учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в стране и регионе, а также пункт 2.25 Приказа Минздрава России от 04.12.2020 № 1288н «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», которым предусмотрено рассмотрение возможности переноса сроков оказания медицинской помощи в плановой форме, вопрос о направлении пациента ФИО1 в специализированную профильную федеральную клинику для оказания медицинской помощи был разрешен лечащим врачом 17 февраля 2021 года, выдано направление на госпитализацию в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова».

Процедура выдачи направления в медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи ответчиком ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» нарушена не была. В данном случае Санкт-Петербургский филиал ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» является единственным профильным медицинским учреждением специализирующемся на заболеваниях органа зрения, в связи с чем положения абз. 2 пункта 5 Порядка в рассматриваемом случае не применимы.

При этом тот факт, что фактически истец смог забрать направление только в марте 2021 года, после перенесенной новой коронавирусной инфекции, не свидетельствует, что такое направление не было выдано лечащим врачом в феврале 2021 года.

Истец, действуя в соответствии с пунктом 10 Порядка, самостоятельно обратился в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» для оказания медицинской помощи, получив уведомление от 12 апреля 2021 года (том 1 л.д. 30). При этом узнав длительность ожидания истец, имел возможность отказаться от получения медицинской помощи, сообщив об этом лечащему врачу, который в силу положений пункта 18, при наличии показаний имел возможность направить пациента в иную федеральную медицинскую организацию (многопрофильную).

Однако, истец принял решение о получении платной медицинской услуге, заключив договор об оказании платных услуг с Санкт-Петербургский филиал ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова», что является его правом в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что список всех федеральных учреждений здравоохранения, расположенных на территории города Санкт-Петербурга, оказывающих специализированную медицинскую помощь взрослому населений, находится в открытом доступе, размещен ответчиком на информационном стенде холла 1 этажа поликлиники ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» (том 3 л.д. 42, 43), что позволяло истцу также ознакомиться с ним в удобное для него время.

Также суд не может согласиться с доводами истца о ненадлежащем контроле деятельности ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» со стороны ТФОМС ЛО, а именно в части проведения экспертизы качества медицинской помощи, которая, по мнению истца, проведена ненадлежащим образом, в связи с чем не может быть использована в качестве доказательства по делу.

Статья 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» устанавливает, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Медико-экономическая экспертиза проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 08.12.2020 № 430-ФЗ).

Единый реестр экспертов качества медицинской помощи содержит сведения об экспертах качества медицинской помощи, в том числе фамилию, имя, отчество, специальность, стаж работы по специальности, и иные сведения, предусмотренные порядком ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи. Порядок ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7.1 введена Федеральным законом от 30.11.2011 № 369-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 № 430-ФЗ, от 06.12.2021 № 405-ФЗ).

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом.

В соответствии с пунктом 45 Порядка № 231н территориальный фонд на основании части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

ООО «СМК РЕСО-Мед» проведена оценка качества медицинской помощи по случаям оказания медицинской помощи ФИО1 в период с 27 ноября 2019 года по 17 февраля 2021 года.

Согласно заключению о результатах экспертизы качества медицинской помощи <данные изъяты> от 31 мая 2021 года, выполненной экспертом ФИО13 по поручению ООО «СМК Ресо-Мед Северо-Западный филиал» нарушений прав застрахованного лица при оказании медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» офтальмологическое отделение, поликлиника, не установлено, замечаний по сбору информации, установлению диагноза, оказании медицинской помощи, не имелось (том 2 л.д. 221-228), что позволило прийти к выводу о том, что качество медицинской помощи являлось надлежащим.

Доводы истца о том, что экспертиза качества проведена ненадлежащим лицом, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

Согласно сведениям, представленным ООО «СМК РЕСО-Мед», эксперт ФИО11 является экспертом, включенным в территориальный реестр качества медицинской помощи г. Москвы: уникальный номер записи об эксперте территориального реестра №; дата создания записи об эксперте территориального реестра ДД.ММ.ГГГГ, информация размещена на сайте Московского городского фонда ОМС (https://www.mgfoms.ru/fond/o-fonde) (том 3 л.д. 88).

Нормативно-правовыми актами не установлены ограничения в проведении экспертиз в зависимости от принадлежности эксперта к определенному территориальному реестру. Эксперт ФИО11 имеет право осуществлять свою профессиональную деятельность на всей территории Российской Федерации. Экспертиза качества медицинской помощи проведена страховой медицинской организацией с соблюдением всех правовых норм, установленных действующим законодательством.

При этом ответчиком ТФОМС ЛО отмечено, что обращений от истца в ТФОС ЛО в период с 2019-2023 г.г. о нарушении его прав, как застрахованного лица, не поступало, в связи с чем основания предусмотренные пунктом 49 Порядка № 231н для проведения реэкспертизы (повторной экспертизы качества медицинской помощи) отсутствовали.

Заключая договор об оказании платных медицинских услуг в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» ФИО1 знал о возможном ее получении бесплатно, но полагал, что длительное ожидание может отразиться на его здоровье, и, находясь в состоянии угрозы здоровья, согласился на платное лечение.

Суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, он назначает экспертизу (часть первая статьи 79 данного Кодекса), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных норм процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцу были неоднократно разъяснены положения статьи 79 ГПК РФ, как в определении о подготовке к судебному разбирательству (том 2 л.д. 119 оборот), так и в ходе судебного разбирательства (том 3 л.д. 51, 142) с целью возможности предоставления доказательств срочности и нуждаемости истца в оперативном лечении с учетом его состояния здоровья на дату платной операции.

Однако истец не пожелал воспользоваться данным правом, ссылаясь на то, что обратился в суд в связи с нарушенным правом на оказание бесплатной медицинской помощи и возмещения материального ущерба причиненного ответчиком вследствие оказания ненадлежащей медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, требований о возмещении вреда здоровью не заявлял (том 3 л.д. 68).

Вместе с тем, при уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ссылается на тот факт, что его отказ от получения медицинской помощи бесплатно за счет средств бюджета носил вынужденный характер, поскольку был проинформирован о возможности получить лечение бесплатно, но в состоянии угрозы здоровья согласился на платное лечение (том 2 л.д. 182).

Таким образом, истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчиков и причиненным истцу убыткам, а именно нахождение в состоянии угроза здоровья, которое позволяло бы определить его состояние здоровья для срочного и неотложного оперативного вмешательства по поводу катаракты левого глаза, не представлено.

В то время как ответчиком ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ», в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, представлены доказательства того, что на дату оформления направления на плановую госпитализацию 17 февраля 2021 года и дату плановой операции 27 апреля 2021 года оснований для срочного и неотложного направления на хирургическое лечение не имелось.

Так, по заявке ответчика ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» от 07 сентября 2023 года, ГБУЗ ЛОКБ был проведен аудит медицинской документации ФИО1 главным внештатным специалистом офтальмологом Комитета здравоохранения Ленинградской области ФИО10 от 17 сентября 2023 года, который по представленным ответчиком сканированной медицинской карте пациента ФИО1, пояснительной записки врача офтальмолога ФИО12, пришел к выводу, что медицинская помощь ФИО1 в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» оказана в полном объеме. Оснований для срочного и неотложного направления или хирургического лечения ФИО1 при обращении к врачу-офтальмологу ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» 01 декабря 2020 года и 17 февраля 2020 года не выявлено. В связи с действием распоряжения Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 24 марта 2020 года № 61/1-О «О перепрофилировании структурных подразделений медицинских организаций для оказания помощи пациентам с COVID-19 в Ленинградской области» ФИО1 18 февраля 2021 года маршрутизирован в установленном порядке в Санкт-Петербургский филиал ФГАУ НМЦ «МНТК» Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» для плановой консультативной помощи и решении вопроса о сроке хирургического лечения катаракты левого глаза (том 3 л.д. 26-27).

Кроме того, 14 августа 2023 года ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» инициировано заседание врачебной комиссии по поводу обращения ФИО1 на ненадлежаще качество оказания медицинской помощи.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» № от 14 августа 2023 года, врачебная комиссия пришла к выводу о том, что медицинская помощь пациенту ФИО1 оказана надлежащего качества и в полном объеме в соответствие требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях, глаза, его придаточного аппарата и орбиты», приказа Минздрава России от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (том 3 л.д. 28-30).

По ходатайству ответчика ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач офтальмолог ФИО14, которая сообщила, что на момент направления на плановое оперативное лечение катаракты левого глаза у пациента ФИО7 с декабря 2020 года до апреля 2021 года снижения зрения не происходило, у пациента был пограничный уровень между начальной и незрелой катарактой, что свидетельствует об отсутствии показаний для срочного и неотложного оперативного вмешательства по замене хрусталика.

Прогрессирующего снижения зрения у пациента не наблюдалось, угрозы здоровью не имелось, социальных показаний также не имелось, что позволяло пациенту продолжать динамическое наблюдение у лечащего врача и ожидать планового лечения.

Таким образом, по состоянию на 26 апреля 2022 года медицинские показания для срочной и неотложной медицинской помощи отсутствовали, истец добровольно заключил договор на оказание платных услуг.

При таких обстоятельствах, когда истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) ответчиков, причинивших, по мнению истца, вред и причиненными убытками, при доказанности ответчиком ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» своевременных при имевшихся объективных обстоятельствах, действиях в ограничительных условиях в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, действий по выдаче направления на получение специализированной медицинской помощи в ином регионе в профильной федеральной клинике специализирующейся на заболеваниях органов зрения, то оснований для возложения на ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» обязанности по возмещению произведенных истцом затрат на лечение не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда с ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» и ТФОМС ЛО, суд учитывает следующее.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что нарушения прав потребителя со стороны ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Нарушение неимущественных прав истца со стороны ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Не подлежит взысканию в пользу истца и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова», Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ленинградской области о защите прав потребителя медицинских услуг, возмещении затрат, произведенных на лечение, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.