Мотивированное решение составлено 15.07.2022 Дело № 2а-421/2022
66RS0050-01-2022-000539-98
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Североуральск 05 июля 2022 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лещенко Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
требования административного истца мотивированы тем, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 Административным истцом подано заявление, в котором просил:
1. Предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022;
2. Предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств;
3. Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника;
4. Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах;
5. Предоставить данные, об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса;
6. Предоставить справку 2-НДФЛ по должнику за 2021 год;
7. Ответ на ходатайство прошу Вас предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу 620072, г. Екатеринбург, а/я 70.
8. Копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.
О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах прошу сообщить письменно с приложением документов по адресу: 620072, г. Екатеринбург, а/я 70, а также посредством направления ответа на электронную почту fssp@caa.su.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает, что нарушаются права административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления и в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1:
- вынести постановление по результатам рассмотрения указанного заявления;
- направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления;
- произвести исполнительские действия, указанные в заявлении;
- направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления и в установленный законом срок. При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ФИО1, извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что должник умерла до вынесения судебного приказа.
Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило, письменные возражения на иск не представило.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Заинтересованное лицо должник ФИО4 умерла.
Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Взыскатель в исполнительном производстве вправе оспорить в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).
Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из дела, 26.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района выдан судебный приказ № 2-3867/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КА «Уважение» кредитной задолженности в размере 104 055,80 рублей и судебных расходов в сумме 1 640,56 рублей.
Судебный приказ предъявлен к принудительному исполнению.
29.11.2020 судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С 29.11.2020 и в дальнейшем в течение всего спорного периода судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Федеральную налоговую службу, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр, ЗАГС.
Согласно сведениям ЗАГС должник умерла 15.11.2015, то есть до вынесения судебного приказа.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Изложенное исключает возможность возбуждения гражданского дела в суде в отношении умершего в связи с тем, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Исполнительное производство № 67146/20/66049-ИП основано на судебном акте, принятом в отношении уже умершего лица.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лещенко Ю.О.
Копия верна