Дело № 2-488/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000596-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ПроскуринойТатьяне Ильиничне, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28 мая 2011 года между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. ФИО4, воспользовавшись предоставленными АО Банк «Русский Стандарт» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с вышеуказанным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО4 образовалась задолженность в размере 139 584рубль 18 коп., из которой: 134 547 рубль75 коп. – основной долг, уплата госпошлины-5036 рублей 43 коп.

29 июня 2016 года АО Банк «Русский Стандарт» выставил ФИО4 заключительный счет –выписку по договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 28 июля 2016 года, однако требования банка не исполнены.

20 июля 2023 года ФИО4 умер, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного АО Банк «Русский Стандарт»просит взыскать с наследников ФИО4 в их пользу задолженность по договорупредоставлении и обслуживании карты № от 28мая 2011 года в размере 139 584 рубль 18 коп., из которой: 134 547 рубль75 коп. – основной долг, уплата госпошлины-5036 рублей 43 коп.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его супруга – ФИО1, сын – ФИО6, дочери – ФИО7, ФИО8

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное делок имуществу. В данном наследственном деле имеется заявление ФИО6.(сына), об отказе на наследство, по всем основаниям.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Русский Стандарт»не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ОтветчикиФИО1, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и применить срок исковой давности при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2011 года между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

С условиями договора на кредитную карту, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, ФИО4 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно выписке по движению денежных средств по договору № от 28 мая 2011 годаответчик ФИО4 пользовался кредитной картой и денежными средствами на ней.

Установлено, что платежи по кредиту производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 16 сентября 2025 года включительно, образовалась задолженность в размере 139 584 рубль 18 коп.из которой: 134 547 рубль75 коп.– основной долг, уплата госпошлины-5036 рублей 43 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, проверив расчет кредитной задолженности, представленный истцом, суд признает его соответствующим условиям договора и арифметически верным. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение о том, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

Разрешая заявление ответчиковФИО9 Т.И., ФИО7, Ковальчук (ФИО9) Н.Но пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд исходит из того, что в материалы гражданского дела истцом представлены доказательства, отражающие содержание кредитного договора в части срока его действия (24 месяца) и график погашения кредита, в соответствии с которым последний платеж по нему совершенв феврале 2015 года.

Суд, исходя из того, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита, а последняя датавнесения на карту платежав феврале 2015 года, приходит к выводу, что для применения исковой давности имеет существенное юридическое значение дата внесения последнего платежа.

Последний платеж по кредиту внесен ФИО4.в феврале 2015 года, с заявлением о вынесении судебного приказа АО Банк «Русский Стандарт»не обращались, а с настоящим иском в суд - 29сентября 2025 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Поскольку по возникшему спору трехлетний срок исковой давности следует исчислять с февраля 2015 года (дата внесения последнего платежа), то, как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по взысканию процентов (дополнительное требование) к дате обращения в суд с настоящим иском в сентябре 2025 года срок исковой давности истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО Банк «Русский Стандарт» к ПроскуринойТатьяне Ильиничне, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий: подпись В.В. Сенина