Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Губакиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
установил :
АО «АльфаСтрахование» через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании исковых требований указано, что 04.10.2021г. в <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ гос.рег.знак <***>. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем ГАЗ 3110 «Волга» гос.рег.знак <***>, нарушившая ПДД РФ. Владельцем автомобиля ГАЗ 3110 «Волга» гос.рег.знак <***> является ФИО1 с которой АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. согласно Акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 169 700,00 руб. По требования страховщика ФИО1 в установленный законом срок не представила принадлежащее ей ТС для проведения осмотра.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик вправе предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонт или утилизации транспортного средства при использовании которого им был причинен вред, и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», ст.ст.11,15,200,1064,1081 ГК РФ в иске просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 169 700,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 594,00 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом государственной регистрации ответчика согласно адресной справке, выданной УВМ МВД по РСО-Алания по состоянию на 24.08.2022г. Извещение суда, направленное посредством Почты России с уведомлением в адрес ответчика возвращено в адрес суда без получения его адресатом с отметкой «истек срок хранения». Иного адреса места жительства, либо места нахождения ответчика суду не известно.
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и далее) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о ДТП в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
В силу ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не предоставило по требования страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как установлено материалами дела, 04.10.2021г. в <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ гос.рег.знак <***>. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.
Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявшая ТС ГАЗ 3110 «Волга» гос.рег.знак <***>, собственником (владельцем) которого является ответчик ФИО1 гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).
28.10.2021г. по заявлению потерпевшего ФИО3, обратившегося в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. была произведена страховая выплата, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2021г.
АО «АльфаСтрахование» с силу положений п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 169 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2021г.
Истец, пользуясь своим правом и положениями ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», п. 3.6 Правил, направил ответчику извещение от 13.10.2021г. (в пятнадцатидневный срок после ДТП) с требованием представить на осмотр ТС ГАЗ 3110 гос.номер <***> 21.10.2021г. в 10:00-10:20 по адресу: <адрес>,15А Бизнес -Центр «СтандАрт», офис обслуживания клиентов АО «АльфаСтрахование» №.11 в связи с ДТП от 04.10.2021г., произошедшее по адресу: РСО-Алания, <адрес> с участием а/м ГАЗ 3110 гос.номер <***> водитель ФИО2 и а/м БМВ г/н №, водитель ФИО3
Из представленного почтового реестра следует, что извещение было направлено ФИО1 по месту её регистрации: РСО-Алания <адрес>. Однако в указанное время на осмотр транспортное средство ответчиком представлено не было, о чем составлен Акт осмотра ТС № от 21.10.2021г.
При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом представлены сведения об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, размер которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения размере 169 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 594,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Губакина Н.В.