Дело №2-164/2023

УИД: 23RS0052-01-2022-002954-30

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 февраля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173 417,45 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила кредит в размере 222 216 рублей, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 106,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Дебит Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДК-062022, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Дебит Коллекшн».

Истец, став новым кредитором должника, обратился в суд с иском после отмены судебного приказа, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 417,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668,35 рублей.

Представитель истца ООО «Дебит Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не является, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в иске и кредитном договоре, судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства ФИО1 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 222 216 рублей, под уплату 16,9 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 188 000 рублей на счет заемщика, 34 216 на счет страховой компании, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 6 кредитного договора стороны определили, что возврат суммы кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 056 рублей. Количество ежемесячных платежей 52.

Как предусмотрено пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 106,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Дебит Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДК-062022, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Дебит Коллекшн».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

В силу пункта 4.2.2 договора уступки прав требования (цессии) №ДК-062022 от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Дебит Коллекшн» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №ДК-062022 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга, уступленная ООО «Дебит Коллекшн» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 173 417,45 рублей, в том числе: основной долг – 162 148,53 рублей, проценты – 8 957,86 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности:

просроченная задолженность по основному долгу – 162 148,53 рублей,

проценты за пользование кредитом – 8 957,86 рублей.

всего 173 417,45 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по заключенному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 668,35 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, код подразделения 230-026, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 417 (сто семьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 45 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 35 копеек, а всего 178 085 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 08 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова