Приговор по делу № 1-144/2023 от 29.11.2023.

№1-144/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 29 ноября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

при секретаре Коноваловой Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Любимовой Я.В., Горюхиной А.В., Косолапова Н.А., Ни М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ахонько Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с общим средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей в ООО «Амстердам» в должности администратора, невоеннообязанной, осужденной:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством переписки в установленном на ее мобильном телефоне мессенджере «Telegram», используя учетную запись с привязкой к номеру мобильного телефона №, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Helper Redkin» в мессенджере «Telegram», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью получения материальной выгоды. Для исполнения данного умысла ими был разработан преступный план, направленный на хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем сообщения последней по телефону ложных сведений в отношении ее внучки. Согласно распределенным между собой ролям, неустановленное лицо должно было осуществить телефонный звонок на стационарный, а затем на мобильный телефон и, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщить потерпевшей Потерпевший №2 недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, и для избежания внучкой уголовной ответственности, а также возмещения причиненного ущерба, Потерпевший №2 должна передать денежные средства женщине по имени Елена, которая прибудет к ней по месту жительства. ФИО1, согласно её преступной роли, должна была прибыть к месту проживания потерпевшей и забрать вышеуказанные денежные средства, которые впоследствии перечислить на неустановленный банковский счет, находящийся в распоряжении неустановленного лица. Во исполнение данного совместного прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, позвонило на телефон с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании Потерпевший №2, и сообщило последней недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и ей нужна материальная помощь, чтобы избежать уголовной ответственности, а также для возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, Потерпевший №2 должна передать для своей внучки денежные средства в сумме не менее 800 000 рублей женщине – сотруднику полиции, которая прибудет к ней по месту жительства. Тем самым Потерпевший №2 была введена в заблуждение относительно их совместных (неустановленного лица и ФИО1) истинных намерений, после чего потерпевшая по требованию неустановленного лица сообщила адрес своего проживания.

Далее, реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ей преступной роли, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, получив от неустановленного лица, использующего ник-нейм «Helper Redkin» в мессенджере «Telegram», который установлен на ее мобильном телефоне, адрес проживания Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыла на участок местности, расположенный в одном метре от подъезда № <адрес> по ул. 50 лет СССР <адрес>, где Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО1, передала последней пакет с денежными средствами в сумме 800 000 рублей, которые ФИО1 похитила путем обмана.

Указанными умышленными действиями ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, путем обмана Потерпевший №2, похитили принадлежащие последней денежные средства на сумму 800 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, дать показания суду отказалась, пользуясь правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника (Т.1 л.д. 244-249), следует, что в декабре 2022 года, через мобильное приложение «Телеграмм» ее знакомый Алексей предложил ей работу, заключающуюся в том, чтобы ездить на адреса, забирать посылки и доставлять их указанному адресату. Из данного разговора она также поняла, что ей придётся забирать крупные суммы денег путем обмана и переводить их другому человеку, и что это является противозаконным. Через несколько дней она согласилась на данную работу, Алексей скинул ей аккаунт неизвестного человека в мобильном приложении «Телеграмм» и сказал, что нужно пройти по ссылке и написать о своем желании работать «Дропером». Она прошла по ссылке и перешла на контакт с ником «Helper Redkin», после чего написала, что хочет работать «Дропером». «Helper Redkin» позвонил ей по телеграмм-звонку, на который она ответила, где мужской голос представился как «Босс». На ее вопрос, в чем заключается работа, «Босс» ей ответил, что нужно выполнять некие инструкции, и что на следующий день утром он ей скинет город, в который нужно будет ехать на такси и забрать посылку. Инструкция заключается в том, что ей нужно было приехать в указанный им город, далее ждать в нем адрес, после чего приезжать по адресу, который он присылает, где необходимо было забрать деньги и положить их на терминал, отправив по указанным им реквизитам. Она назвала ему свои данные, в том числе: имя, фамилию, где работает. Также ей было сказано, что работать придется очень быстро, не попадаться в поле зрения сотрудникам полиции, тем самым, дав понять, что эта работа противозаконная, о чем она и сама понимала. Она всегда должна была быть на связи. Также «Босс» сказал, что ей нужно иметь при себе банковскую карту банка АО «Тинькофф», что все расходы он берет на себя, а именно: такси и проживание в гостинице, что в посылке будут денежные средства, которые нужно будет переводить на банковскую карту АО Тинькофф, и что 15 процентов от этой суммы будет ее заработок, для получения которого она сообщила номер своей банковской карты АО «Тинькофф». Спустя пару часов ей пришло смс-уведомление на ее телефон, что на ее счет Тинькофф зачислено около 10 000 рублей, точную сумму не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию «Босса» она и Алексей, который предложил поехать с ней, на такси «Яндекс» отправились в <адрес>, куда прибыли ночью около 00 часов 00 минут того же дня. Заселившись в гостиницу, она сообщила «Боссу», что на месте. ДД.ММ.ГГГГ, вызвав такси, она направилась на указанный ранее «Боссом» адрес, где имелись многоэтажные дома. Подойдя к дому, она написала об этом Боссу, который тут же перезвонил ей и дал инструкции. Подойдя к подъезду, там ее уже ждала пожилая женщина, в руках которой был пакет. Все это время «Босс» был с ней на связи и слушал, что происходит. Данная женщина спросила ее – «Вы Лена?». Она ответила «да, Лена», тогда женщина передала ей пакет. По указанию «Босса» она выкинула простынь, в которой находились денежные средства. «Босс» ей сказал, что в простыне было 800 000 рублей (какими купюрами – она не помнит) и что надо эти денежные средства положить на ее карту в банкомате Тинькофф. Она вызвала такси и поехала в ТЦ Магнит, зайдя в который увидела, что банкомат не работает, о чем сразу написала в Телеграмме «Боссу». «Босс» сразу же перезвонил и сказал, что надо ехать в другой ближайший <адрес>, чтобы положить в банкомат Тинькофф всю находящуюся при ней в сумке сумму. Выйдя из магазина, она списалась в Телеграмме с Алексеем, встретившись с которым, сообщила ему, что нужно ехать в Гусь-Хрустальный. Вызвав такси, они с Алексеем поехали в Гусь-<адрес>. По пути она заснула. В какой-то момент ее разбудил Алексей и попросил поделиться деньгами, за то, что он свел ее с человеком, который дал ей работу. Она подумала и решила дать ему 15 процентов от вырученных денег, из которых она в последствии отдала ему примерно 150 000 рублей. Приехав в <адрес> и найдя через Яндекс-Карты банкомат Тинькофф, она положила себе на карту все денежные средства, после чего ей пришло смс уведомление, что ее баланс пополнен в сумме примерно 1 000 000 рублей. После этого она написала «Боссу», он ей сразу же перезвонил и сказал, что надо перевести 85 процентов денег на счет, который он ей отправит в смс в Телеграмме. Через пару секунд ей пришло смс с номером счета, на который она перевела 70 процентов вместо 85. Остальные 15 процентов она отдала Алексею и себе оставила 15 процентов, также примерно 150 000 рублей.

Когда она совершала вышеуказанные действия, то понимала, что она совершает преступления. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возмещен ею в полном объеме.

Данные показания, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ей в суде, а также на предварительном следствии (Т.1 л.д. 85-88), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась дома, примерно в 12 часов 30 минут им позвонили на стационарный телефон, №. Когда она подняла трубку, то на другом конце провода женщина, представившаяся следователем, сообщила ей, что по вине ее внучки Свидетель №3, которая проживает в <адрес>, произошло ДТП, в котором есть пострадавший, находящийся в реанимации, и что в отношении ее внучки якобы возбудили уголовное дело. Данная женщина пояснила, что может помочь, чтобы её внучку не привлекли к уголовной ответственности, для чего нужно будет заплатить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Она (потерпевшая) сказала, что такой суммы денег у нее нет, но она попробует найти. Женщина ее попросила не класть трубку и идти искать деньги. У них с мужем имелись накопления в общей сумме 600 000 рублей, она сходила к своей двоюродной сестре Свидетель №1 и заняла у неё еще 200 000 рублей. Также по указанию женщины она продиктовала ей два номера мобильных телефонов, которые имелись в их с мужем пользовании, после чего на их с мужем мобильные телефоны сразу же позвонили неизвестные номера №, №. Они с мужем ответили на эти звонки, после чего женщина, которая разговаривала с ней по городскому телефону, сказала, что если они положат трубки, то она с ними не будет общаться и ее внучку посадят в тюрьму. Во время всего разговора на заднем фоне слышались звуки, которые она приняла за плачь своей внучки, которая говорила, что не хочет в тюрьму, просила помощи. Придя от сестры, у которой она взяла в долг 200 000 рублей, она сообщила женщине, что набрала 800 000 рублей. Та сказала ей, чтобы она не клала трубку, и что через 15 минут к ней подъедет сержант полиции, которому она должна передать эти деньги. Предварительно женщина спросила у нее адрес проживания, который она назвала. Примерно через 10 минут женщина сообщила, что нужно выйти на улицу. После чего она взяла денежные средства в размере 800 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей и 2000 рублей, которые завернула в цветное полотенце и положила в пакет. Выйдя на улицу, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, она увидела девушку лет 25, в серой куртке и в серой шапке ростом примерно 1500 см, на которой были надеты штаны темного цвета. Она перешла через дорогу от своего дома и передала этой девушке денежные средства, после чего вернулась домой. Придя домой, она позвонили своему сыну ФИО10 и рассказали обо всем. Он выслушал ее и сообщил, что недавно разговаривал с Юлей, после чего она поняла, что их обманули, и решила о данном факте сообщить в полицию. От хищения денежных средств путем мошеннических действий ей причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 800 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет около 50 000 рублей. В настоящее время ФИО1 полностью загладила причиненный ей преступлением ущерб, путем принесения извинений и выплаты 800 000 рублей, претензий к ней она не имеет, подсудимую она простила, они примирились. Полотенце и пакет, в которых она передала денежные средства, материальной ценности для нее не представляют.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 90-92), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точного времени не помнит, к ней домой пришла ее двоюродная сестра Потерпевший №2, которая спросила у нее взаймы 200 000 рублей для своей внучки Свидетель №3, пояснив, что у той неприятности, на внучку завели уголовное дело, и чтобы ту не посадили в тюрьму, нужен 1 000 000 рублей; что 600 000 рублей у нее есть, и она отдаст 800 000 рублей. Она (свидетель) дала Потерпевший №2 200 000 рублей. Вечером того же дня ей стало известно, что ее сестру обманули мошенники.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования дела и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т.1 л.д. 120-123), из которых следует, что он проживает совместно со своей женой Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились дома, около 12 часов 30 минут им позвонили на домашний телефон. На данный звонок ответила его жена. Поговорив по телефону примерно около 10 минут, жена сказала ему, что их внучку Юлю, которая проживает в <адрес>, хотят посадить в тюрьму, так как по ее вине произошло ДТП, и что нужны денежные средства, чтобы решить этот вопрос. Супруга решила сходить к своей двоюродной сестре и взять у нее денег в долг, поскольку имеющейся у них суммы было недостаточно, сказав ему, чтобы он не клал трубку стационарного телефона, пока она будет ходить к сестре. У сестры Свидетель №1 его жена заняла денежные средства в сумме 200 000 рублей. Набрав 800 000 рублей, его жена по телефону сообщила об этом неизвестной женщине, которая разговаривала с его супругой по стационарному телефону. После этого данная женщина попросила его жену взять деньги и выйти на улицу. Его супруга обернула в полотенце денежные средства в сумме 800 000 рублей, положила их в пакет и вышла на улицу. Через некоторое время она вернулась и сказала, что передала деньги, и после этого с ней прекратили разговор. Далее его жена позвонила их сыну ФИО10 и рассказала о произошедшем, на что сын пояснил, что их обманули. После этого они позвонили в полицию. Их ежемесячный доход с женой составляет 40 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей на предварительном следствии (Т.1 л.д.229-231), согласно которым она проживает в <адрес>, обучается в рязанском университете. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, примерно в 14 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ее папа ФИО10 и сообщил, что ее бабушке Потерпевший №2 позвонили из полиции и сказали, что якобы по ее вине в <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие, что в отношении нее (свидетеля) возбудили уголовное дело, и что для избежания ей уголовной ответственности ее бабушка передала неизвестной девушке денежные средства в сумме 800 000 рублей. Она (свидетель) опровергла эти сведения, сказав папе, что все у нее хорошо, в настоящее время она находится на учебе, и в ДТП не попадала. После этого она поняла, что ее бабушку обманули мошенники.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 223-228), согласно которым ранее он неофициально подрабатывал в такси «Джокер». ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов 00 минут, точное время не помнит, он на своем автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак №, подвозил до <адрес> молодого человека и девушку. Молодой человек сел к нему в автомобиль возле торгового центра «Кротберс», расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, после чего они вместе с ним забрали девушку возле первого подъезда <адрес>. Во время поездки молодые люди сидели на заднем сидении. За услуги такси девушка передала ему наличными денежные средства в сумме 2000 рублей, а 1200 рублей перевела на его банковскую карту «Сбербанк». По пути следования они нигде не останавливались. Во время поездки одному из молодых людей на мобильный телефон кто-то звонил, о чем при этом шел разговор, он не слышал. Доехав до <адрес>, девушка назвала адрес, который он не запомнил, но помнит, что они собирались в какой-то банк, название которого созвучно со словом «нефть». Доехав до места, молодые люди вышли из автомобиля и ушли в неизвестном ему направлении. Лица данных молодых людей он не запомнил.

Материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Касимовский» КУСП-7258, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 поступило сообщение по телефону от ФИО19 о том, что она отдала мошенникам около 800 000 рублей, чтобы внучку не посадили (Т. 1 л.д. 55);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем мошеннических действий завладело ее денежными средствами в сумме 800 000 рублей (Т.1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности размером 4х10 м, расположенный в 1 м от подъезда № <адрес> по ул. 50 лет СССР <адрес>, на который в ходе осмотра указала потерпевшая Потерпевший №2, пояснив, что на данном участке она передала денежные средства мошенникам (Т. 1 л.д. 58-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре <адрес>, были обнаружены два мобильных телефона, в принятых звонках которых имеются номера: №, № (Т. 1 л.д. 66-78);

постановлением начальника полиции МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в СО МО МВД России «Касимовский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (Т.1 л.д.96);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Касимовский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных по <адрес>, а именно 1 и 2 блоков ресивера, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ женщина в розовом пальто (предположительно ФИО1) дважды заходила ТЦ «Кротберс», где подходила к банковскому терминалу «Тинькофф», с которым в это время проводились технические работы. В 15 часов 02 минуты данная женщина проводила операции через банкомат «Сбербанк», после чего направилась в сторону выхода ТЦ со стороны <адрес> (Т.1 л.д. 97);

- справкой ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и счетом №, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, заселялась в гостиничный комплекс «Касимов» ДД.ММ.ГГГГ с 00:24 ч., выехала в этот же день в 09:00 ч. (Т.1 л.д.107, 109);

- сообщением АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему Движением денежных средств ФИО1, согласно которому между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №; ДД.ММ.ГГГГ с 17:26:26 по 17:35:06 она семью операциями внесла на свой счет наличные через банкомат Тинькофф, расположенный в г. <адрес> по адресу: <адрес>, в общей сумме 993000 рублей, из которых 730290 рублей затем несколькими операциями перевела на различные карты клиентам Тинькофф (Т.1 л.д. 128-129);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 по чертам лица и телосложению опознала ФИО2 как женщину, которой она ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 800 000 рублей, после того как ее обманули в ходе телефонного разговора, сказав, что ее внучка стала виновницей ДТП (Т.1 л.д. 134-137);

- выпиской по счету дебетовой карты и справкой по операции, сформированными Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 прошла операция зачисления 1 200 рублей от ФИО2 К. на карту, держателем которой является Свидетель №4 (Т. 1 л.д. 227, 228);

- распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО4 в счет погашения причиненного ей в результате преступления морального и материального ущерба денежные средства в сумме 800 000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, расположенный в одном метре от третьего подъезда <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут на данном участке местности она забрала у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 800 000 рублей, завернутые в простыню (Т. 1 л.д. 193-199).

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при указанных выше обстоятельствах.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимой в соучастии с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Т.1 л.д. 236), то есть группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные согласованные действия, где каждый из них выполнял отведенную ему роль, которые были направлены на достижение их общего преступного умысла – завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана.

Суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 по 13.00 часов, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана Потерпевший №2 совершили хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 800 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Приведенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат.

В соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, ущерб от преступления потерпевшей причинен в крупном размере.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана потерпевшей Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Постановлением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Выксунским городским судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Угличским районным судом <адрес> за совершение аналогичных преступлений; к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, является студентом Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, при этом трудоустроена; по месту жительства, работы и учебными учреждениями характеризуется только с положительной стороны, в период обучения в общеобразовательных учреждениях награждена многочисленными грамотами и дипломами.

Оснований, сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, вследствие чего в силу ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, а также искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее критическое отношение к своим действиям, состояние здоровья ее матери.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание наличие по делу смягчающих ответственность обстоятельств.

При определении подсудимой срока наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности ФИО1, в том числе ее положительную характеристику, а также ее поведение после совершения преступления, связанное с активным способствованием расследованию уголовного дела, принятием мер к заглаживанию причиненного преступлением ущерба, ее критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить ей условно, с возложением на нее дополнительных обязанностей согласно части 5 указанной статьи: в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не менее одного раза в месяц проходить в нем регистрацию в установленное сотрудниками данного органа время.

Потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления..., указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» - разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенные выше требования, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, корыстный мотив, фактические обстоятельства его совершения, выразившиеся, в том числе, в обмане пожилого человека, размер наступивших последствий, роль подсудимой в преступлении, а также данные о её личности, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении нее приговора Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым она условно осуждена за совершение аналогичных преступлений, данные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Примененная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не менее одного раза в месяц проходить в нем регистрацию в установленное сотрудниками данного органа время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 159 УК РФ (три преступления) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке – во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, – непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -