№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв. м, с кадастровым номером №, по ? доли в праве каждому. В настоящее время в квартире проживает ответчик. После расторжения брака бывшие супруги не смогли во внесудебном порядке договориться о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Квартира представляет собой двухэтажное жилое помещение с тремя комнатами, двумя санузлами и кухней: на первом этаже расположены две комнаты (помещения № и №), коридор (помещение №), прихожая (помещение №) и санузел (помещение №), на втором этаже – комната (помещение №), кухня (помещение №), коридор (помещение №), санузел (помещение №), нумерация согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В Связи с необходимостью обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг, связанных с определением порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м, с кадастровым номером №, в судебном порядке (п.1.1 договора). Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. (п.4.1 договора) и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, во владение и пользование ФИО1 передать помещение №, расположенное на первом этаже жилого помещения, во владение и пользование ФИО2 передать помещение №, расположенное на первом этаже жилого помещения, помещения №№ передать в совместное владение и пользование ФИО1 и ФИО2, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом, также просила определить в личное пользование ФИО1 помещение №, ФИО2 – помещение №, помещения №№, 4, 5, 6, 7, 8, 9 определить в совместное пользование. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов просила отказать, признав их не являющимися необходимыми и не подлежащими взысканию с ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что <адрес> <адрес>, общей площадью 76,4 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/2 доля в праве, и ФИО2 – 1/2 доля в праве, основанием явилось решение Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира представляет собой двухэтажное жилое помещение, на первом этаже которого расположены: две комнаты (помещения № – 9,3 кв.м, № – 9,9 кв.м.), коридор (помещение № – 5,0 кв.м), прихожая (помещение № – 1,2 кв.м) и санузел (помещение № – 2,8 кв.м), на втором этаже – объединенные комната (помещение №,3 кв.м) и кухня (помещение № – 15,7 кв.м), коридор (помещение № – 6,7 кв.м), санузел (помещение № – 3,5 кв.м),

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время фактически в данной квартире проживает ФИО2

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, во владение и пользование ФИО1 передать помещение №, расположенное на первом этаже жилого помещения, во владение и пользование ФИО2 передать помещение №, расположенное на первом этаже жилого помещения, помещения №№ передать в совместное владение и пользование ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО2 не возражала против предложенного порядка пользования жилым помещением. Представленные письменные возражения содержат аналогичный порядок пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, позицию ответчика, не возражавшего против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, - закрепив за ФИО1 право пользования комнатой №, расположенной на первом этаже, площадью 9,2 кв. м; за ФИО2 – право пользования комнатой №, расположенной на первом этаже, площадью 9,9 кв. м, оставив в общем пользовании сторон помещения №, площадью 1,2 кв. м, №, площадью 5,0 кв. м, №, площадью 2,8 кв. м, расположенные на первом этаже, а также помещения №, площадью 3,5 кв. м, №, площадью 6,7 кв. м, №, площадью 15,7 кв. м, №, площадью 22, 3 кв. м, расположенные на втором этаже.

Разрешая заявленные стороной истца требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания статей 104, 198, 201, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данные о распределении судебных расходов должно содержать решение суда, либо дополнительное решение, вынесенное по соответствующему заявлению до вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из содержания статей 98, 100 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен в момент вынесения по делу окончательного судебного постановления, что не исключает рассмотрения данного вопроса после вступления решения суда в законную силу, поскольку судебные расходы могут возникнуть и на иных стадиях процесса, в том числе на стадии исполнения постановленного судебного акта.

Нормы действующего процессуального законодательства не содержат запрета на взыскание в пользу выигравшей стороны судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителя), возникших у нее после вступления в законную силу решения суда в связи с разрешением вопросов, связанных с указанным судебным решением (отсрочка, рассрочка, разъяснение, решение вопроса о взыскании судебных расходов и т.д.) и его исполнением. То обстоятельство, что расходы на представителя понесены на стадии исполнения решения суда и в связи с рассмотрением вопроса о возмещении судебных издержек не исключает применение положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ к возникшим правоотношениям.

В материалы дела представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с определением порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м, с кадастровым номером №, в судебном порядке (п.1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

В подтверждении оплаты услуг по договору ФИО1 в материалы дела представлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов в части оплаты услуг представителя и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, а также характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем истца времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, принимая во внимание объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов (исковое заявление, уточненное исковое заявление), личное участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ с 14 ч. 50 мин., продолженное после перерыва ДД.ММ.ГГГГ с 13 ч. 45 мин. до 14 ч. 05 мин., ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности, характер спора, суд считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Довод стороны ответчика о том, что заявленные судебные расходы не являются необходимыми, суд находит несостоятельным.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, общей площадью 76,4 кв. м, следующим образом:

- закрепить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем – <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право пользования комнатой №, расположенной на первом этаже, площадью 9,2 кв. м;

- закрепить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право пользования комнатой №, расположенной на первом этаже, площадью 9,9 кв. м;

- оставить в общем пользовании сторон помещения №, площадью 1,2 кв. м, №, площадью 5,0 кв. м, №, площадью 2,8 кв. м, расположенные на первом этаже, а также помещения №, площадью 3,5 кв. м, №, площадью 6,7 кв. м, №, площадью 15,7 кв. м, №, площадью 22, 3 кв. м, расположенные на втором этаже.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем – <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.