Решение по делу № 2-2787/2023 от 20.09.2023 - о признании заявлений об отказе от принятия наследства недействительными, прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

№ 2-2787/2023

26RS0035-01-2023-001926-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20.09.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката - Лисова А.Н.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката -Шаталовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании заявлений об отказе от принятия наследства недействительными, прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что ФИО1 и ФИО2 являются родными братом и сестрой, и совместными детьми умерших Н.В.Я. (умер ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Н.В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ). При жизни Н.В.С. являлась собственником ИЖС, расположенного по <адрес>, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало ИЖС, расположенное по <адрес>. После смерти Н.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и Н.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ, введенные в заблуждение, отказались от своего права на наследование по закону имущества Н.В.С., в полном объеме, в пользу ответчика ФИО2 (наследственное дело № нотариус ФИО3), ввиду достигнутой договоренности о владении имуществом родителей. Суть договоренности заключалась в следующем, Н.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ дарит своей дочери ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в свою очередь, в результате отказа наследников в лице отца Н.В.Я. и сестры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от наследства умершей матери Н.В.С. становится единоличным собственником ИЖС, расположенного по <адрес>. В итоге, достигнув соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, стороны осуществляют дарение одного объекта недвижимости в пользу истца, и ДД.ММ.ГГГГ подписывают отказ от наследования в пользу ответчика. Сделка исполняется сторонами вплоть до смерти Н.В.Я., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчик, действуя недобросовестно, желая получить неосновательное обогащение, единолично обращается к нотариусу ФИО4 с заявлением о признании себя наследником. Цель обращения - восстановление пропущенных процессуальных сроков. После получения свидетельства о праве на наследство, ответчик обращается в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о признании сделки по дарению истца от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, ввиду нарушения психического здоровья своего умершего отца и его неспособности понимать происходящие события и заключать сделки. Судебным решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ответчика ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Договор дарения недвижимости, заключенный между Н.В.Я. и ФИО1, признан недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. Тем самым, вышеуказанным решением установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ отец истца и ответчика по настоящему исковому заявлению Н.В.Я. - являлся недееспособным.

На основании изложенного просит суд:

- признать недействительным заявление об отказе от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № от Н.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- признать недействительным заявление об отказе от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- прекратить право собственности ФИО2, на жилой дом с КН № и земельный участок к/н №, расположенные по <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом с КН № и земельный участок к/н №, расположенные по <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом с КН № и земельный участок к/н №, расположенные по <адрес>

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру - адвокат Лисов А.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещалась по адресу ее места жительства, однако в судебное заседание не явилась, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Шаталова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, а также просила суд, руководствуясь положениями статей 181, 191, 195, 196, 197, 199, 200, 205 ГК РФ применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО3, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными братом и сестрой, и совместными детьми умерших Н.В.Я. (умер ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Н.В.С. (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни Н.В.С. являлась собственником ИЖС, расположенного по <адрес>,

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ИЖС, расположенное по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.Я. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимости без номера.

По условиям договора даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому (подарил), а одаряемый принял в дар от дарителя недвижимость, состоящую из земельного участка (КН №, расположенного на землях населенных пунктов, назначение: для ИЖС), по <адрес> площадью 486 кв.м. вместе с находящимся на нем жилым домом (инвентарный №, кадастровый №, состоящим из одноэтажного жилого дома Литера А, общей площадью 60,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, номер регистрации; №

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным специализированным отделом государственной регистрации управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, указав в составе наследственного имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается разъяснением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего открыто наследственное дело №.

Согласно выпискам из ЕГРН № и №, нотариусом установлено, что указанные объекты недвижимости по <адрес> не принадлежат наследодателю на праве собственности. Правообладателем является ФИО5

В справке нотариуса ФИО4 б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти Н.В.Я.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворены. Судом постановлено: признать договор дарения недвижимости (без номера), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.Я. и ФИО1 недействительным. Прекратить право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №) на: жилой дом, расположенный по <адрес> кадастровый №, площадью 60,6 кв.м., назначение - жилое; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Лебедева, 3, кадастровый №, площадью 489+- 4,44, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лебедева, 3, кадастровый №, площадью 60,6 кв.м., назначение - жилое; находящийся по <адрес>, кадастровый №, площадью 489+- 4,44, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на: жилой дом, расположенный по <адрес> кадастровый №, площадью 60,6 кв.м., назначение - жилое; находящийся по <адрес> кадастровый №, площадью 489+- 4,44, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС.

Также, из описательно-мотивировочной части решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.В.Я. являлся недееспособным по состоянию на февраль 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей – отменено. Принято в отмененной части новое решение. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей. Это же решение Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставлено без изменения.

Рассматривая требование ФИО1 о признании недействительным заявления об отказе от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным заявления об отказе от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, ч. 3, ст. 432 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ), которыми предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право отказа от наследства и порядок реализации этого права предусмотрены статьей 1157 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 21) разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

При удостоверении сделки нотариус в соответствии со статьей 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

Из материалов дела усматривается, что после смерти наследодателя Н.В.С. нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО3 открыто наследственное дело №.

ФИО1 - дочь наследодателя Н.В.С. отказалась от своей доли в наследстве, оставшегося после смерти Н.В.С., в пользу сына наследодателя -ФИО2, что подтверждается заявлением об отказе от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № (л.д. 74).

Н.В.Я. - супруг наследодателя Н.В.С., отказался от своей доли в наследстве, оставшегося после смерти Н.В.С. в пользу сына - ФИО2, что подтверждается заявлением об отказе от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № (л.д. 73).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 и Н.В.Я. было реализовано право на отказ от обязательной доли в наследстве, при этом в заявлении указано о том, что истцу понятно содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ, разъясненного нотариусом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав представленные в подтверждение обстоятельств, на которых истец и ответчик основывали свои требования и возражения, и, дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании заявлений об отказе в принятии наследства недействительным.

Доводы истца ФИО1 о том, что после смерти Н.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и Н.В.Я. ДД.ММ.ГГГГ, введенные в заблуждение, отказались от своего права на наследование по закону имущества Н.В.С. в полном объеме в пользу ответчика ФИО2, ввиду достигнутой договоренности о владении имуществом родителей, ничем не подтверждены.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом ФИО1 отказа от наследства под влиянием обмана, введения в заблуждение братом -ФИО2 относительно последствий совершаемого ею волеизъявления, равно как и доказательств того, что этот отказ был обусловлен устным соглашением с ФИО1 и, что совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у ФИО1 ложного представления о существе совершаемых ею действий, в связи с чем сделка не соответствует требованиям закона, в ходе судебного разбирательства суду истцом представлено не было.

Кроме того, изучение отказа истца ФИО1 и отказа отца - Н.В.Я. от обязательной доли в наследстве показало, что истец ФИО1 и отец - Н.В.Я. по своей воле, добровольно отказались от причитающейся им доли в наследстве после смерти матери (супруги) с указанием лица, в пользу которого они отказываются от наследственного имущества, а именно в пользу брата (сына) ФИО2

При этом нарушений действующего законодательства при совершении указанного действия допущено не было, содержание статей об отказе от наследства нотариусом ФИО3 было разъяснено ФИО1 и Н.В.Я., заявления подписаны истцом и Н.В.Я. лично.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о признании заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства недействительным, поскольку истцом ФИО1, заявившей отказ от наследства, не доказано наличие оснований для признания такого отказа недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с КН № и земельный участок КН №, расположенные по <адрес>, признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом с к/н № и земельный участок КН №, расположенные по <адрес>, признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом с к/н № и земельный участок КН №, расположенные по <адрес>.

Также, рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО2 по доверенности Шаталовой А.А. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В п. 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, по смыслу позиции ВС РФ, высказанной в п. 73 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть лица, совершившего такую сделку, срок исковой давности не прерывает.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Таким образом, право на признание заявлений об отказе от принятия наследства недействительными у истца возникло не в момент рассмотрения настоящего гражданского дела, а с момента написания заявления об отказе от наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленному иску, исчисляемый со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для подачи настоящего иска, на момент обращения ФИО1 в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о признании заявлений об отказе от принятия наследства недействительными, прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023 г.