Уголовное дело № 1-877/2023

74RS0031-01-2023-005195-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кудабаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Андриевского В.Л., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

30.06.2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, заказал у неустановленного следствием лица со своего сотового телефона марки «Хонор 8Х», посредством сети интернет, наркотическое средство. После чего, в указанный день ФИО1 в вечернее время посредством сети интернет оплатил заказанное наркотическое вещество в сумме 3199 рублей. Затем, получив сведения о местонахождении наркотического средства, 30.06.2023 года в вечернее время, но не позднее 19:55 часов ФИО1 проехал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, где с земли у дома 138/3 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, поднял и забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри, содержащим наркотическое средство в крупном размере массой 1,04 гр. и положил его в правый карман своих штанов.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе в правом наружном кармане своих штанов наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере передвигаясь по территории г. Магнитогорска Челябинской области до 19:55 часов 30.06.2023 года, пока в 50 метрах от <...> в г. Магнитогорске не был задержан сотрудниками полиции, при виде которых, с целью избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств выкинул, полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим наркотическое средство в крупном размере на асфальт. После чего 30.06.2023 года в период времени с 22:00 часов по 22:25 часов в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности в 50 метрах от <...> в г. Магнитогорске с участием ФИО1, сотрудники полиции обнаружили и изъяли один полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри, массой 1,04 гр. в крупном размере, которое по заключению эксперта № 658 от 05.07.2023 содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-( 1 -(пент-4-ен-1 -ил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, отнесенное к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата обезличена> № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, и его производных является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 - 1,04 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ (л.д.70-73, 86-90) показаниям ФИО1, 30.06.2023 года, находясь дома в вечернее время, через приложение «Телеграмм» заказал для личного употребления наркотическое средство «спайс» массой 3,00 гр. стоимостью 3199 рублей. После перевода денежных средств пользователю, ему пришло сообщение с указанием координат места закладки и фото. На своем автомобиле он приехал на автостоянку у дома 138/3 по пр. Ленина, где забрал сверток в красной изоленте и убрал в правый карман штанов. Сев в машину, он снял изоленту, а пакетик положил в карман штанов. Через непродолжительное время у дома 133/5 по пр. Ленина его остановили сотрудник полиции. При выходе из машины он выбросил полимерный пакет на землю, боясь быть привлеченным к уголовной ответственности. Сотрудники полиции это заметили и спросили, что находится в свертке. Он пояснил, что в пакете наркотическое вещество, которое он заказал через интернет для личного употребления. Далее он был доставлен в отдел полиции, где у него был изъят сотовый телефон.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, согласно которому он добровольно показал и пояснил, каким образом он приобрел наркотическое средство 30.06.2023 года (л.д.74-79).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается и показаниями свидетелей.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей <ФИО>4 (л.д.39-42), <ФИО>5 (л.д.43-46), 30.06.2023 года неся службу по пр. Ленина, ими был остановлен автомобиль «Рено Логан» госзнак В107НТ174 под управлением ФИО1 В ходе проверки, ФИО1 выбросил на землю полимерный пакет с веществом внутри. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что указанный пакетик нашел у дома 138/3 по пр. Ленина. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>6 (л.д.35-38) 30.06.2023 года она в составе следственно-оперативной группы прибыла к дому 133/5 по пр. Ленина, где в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество, которое он приобрел через интернет для личного употребления, и выбросил, когда был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей <ФИО>7 (л.д.47-50), <ФИО>8 (л.д.52-55), 30.06.2023 года в дневное время они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности у дома 133/5 по пр. Ленина, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет «гриппер» с веществом внутри. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он нашел у дома 138/3 по пр. Ленина, и выбросил, когда был остановлен сотрудниками полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменные доказательства – материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.3) 30.06.2023 года в районе дома 133/5 в г.Магнитогорске был задержан ФИО1, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 30.06.2023 года осмотрен участок местности у дома 133/5 по пр. Ленина, где обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри (л.д.4-7).

Согласно справке об исследовании №752 от 01.07.2023 года (л.д.14), представленное на исследовании растительное вещество содержит метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота массой 1,04 гр.

Согласно заключению эксперта №658 от 05.07.2023 года (л.д.18-20), растительное вещество массой 1,01 гр. содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.22-26), наркотическое средство осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.07.2023 года (л.д.28-32), осмотрен сотовый телефон «Хонор 8Х», с последующим признанием в качестве вещественного доказательства и приобщением к материалам дела.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания подсудимого ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал полностью, а также описал способ, которым он приобрел психотропное вещество – заказал через интернет; в том числе и причины совершения преступления – необходимость личного употребления; показания свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, которыми ФИО1 был задержан после совершения преступления; показания свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии полимерного пакета с растительным веществом; показания свидетеля <ФИО>6, участвовавшей при осмотре места происшествия в составе следственно-оперативной группы, обнаружении и изъятии полимерного пакета с растительным веществом внутри.

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место именно так, как изложено в описательной части приговора. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств следователем в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. При этом разъяснялись положения Конституции РФ о его правах.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли свои домыслы о возможности наличия у ФИО1 при себе наркотического вещества.

Проведенные по делу исследование и экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и тем, как сделал ФИО1, заказав через интернет и забрав из тайника.

Направленность умысла ФИО1 именно на незаконное приобретение наркотических средств, по мнению суда, нашла свое подтверждение в том, что, заказав наркотическое средство через интернет-приложение, оплатив его он приехал к месту тайника, где забрал себе полимерный пакетик с наркотическим средством, намереваясь употребить его в дальнейшем.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на приобретение наркотического вещества, так как он действовал в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года, с внесенными изменениями, является лицензированной. Кроме того, действующим законодательством, а именно, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, действия совершенные подсудимым являются незаконными и уголовно-наказуемыми.

То, что у ФИО1 было изъято именно наркотическое вещество, подтверждает заключение эксперта № 658 от 05.07.2023 года, которое основывается на Списке 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, что наркотическое вещество было приобретено в крупном размере, основывается на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, согласно которому, крупным размером вышеуказанного наркотического средства является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия – 1,04 гр., является крупным размером.

Достоверно установлен судом и тот факт, что ФИО1 хранил при себе психотропное вещество.

Так, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи.

Как следует из письменных материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов наблюдение за ФИО1 не велось, следовательно, после приобретения наркотического средства у него была реальная возможность владения им, однако, спустя некоторое время, он был задержан сотрудниками полиции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал объяснение в ходе опроса (л.д.34), которое суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (л.д.74-79), его возраст и состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его объяснение в качестве явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, корыстной цели незаконного обогащения не имел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанных органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,98 гр., упакованное в сейф-пакет <номер обезличен>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-сотовый телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе черного цвета – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2023 года