К делу

№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Ситникова В.Е.

при секретаре: Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками жилого дома литер «И», расположенного по адресу: г. Краснодар, . Постоянно проживают по указанному адресу.

Истцы полностью оплатили коммунальные платежи, услуги газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения/водоотведения, вывоза мусора за период с 2018 по 2021 года на общую сумму 158 135,62 руб.

Ответчик обязанность по оплате начисленных услуг не исполняет, выплатить истцам сумму, приходящуюся на долю ответчиком, отказался. Они вынуждены обратиться в суд.

С учетом уточнений просят взыскать с ФИО8 А.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних собственников ФИО8 П.И., ФИО8 М.И. в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года по февраль 2022 года в размере 87 694,78 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 заявленные требования поддержал.

ФИО8 А.А. против удовлетворения исковых требований возражала, не оспаривая обязанность по оплате коммунальных платежей, услуг газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения/водоотведения, вывоза мусора пропорционально долям ответчиков в праве собственности, полагала, что размер требуемой суммы определен неверно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 155 ЖК РФ).

Как видно из содержания выписка ЕГРН собственниками жилого дома с кадастровым номером 23:43:0207029:140 площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <...> являются: ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2 по 18/500 долей, каждый.

Материалами дела, квитанциями об оплате с приложенными чеками, подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 истцами произведена оплата услуг водоснабжения/водоотведения на сумму 28 532,64 руб., услуг электроснабжения на сумму 41 953,50 руб., услуг газоснабжения 81 746,66 руб., а также произведена оплата по договору технического обслуживания газового оборудования на сумму 5902,82 руб.

Общая сумма оплаченных истцами коммунальных услуг за период 2018-2021 г.г. составила 158 135,62 руб. Доля ответчиков в указанных расходах составляет 3/5 т.е. 94 881 р., а с учетом представленных ответчиком доказательств частично участия в расходах по оплате коммунальных услуг 87 694,78 руб.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Довод ответчика о том, что ФИО8 И.А., право собственности у которой зарегистрировано в 2020 г., не может предъявлять заявленный иск, основан на неверном толковании закона.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающего в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными.

Доводы ответчика о погашении задолженности и представленные квитанции, не могут быть приняты судом во внимание как относимые доказательства, поскольку указанные ответчиком платеж выполнены на иной лицевой счет №, а не на требуемый номер счета №.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом.

С учетом установленных обстоятельств, взысканию с ответчиков подлежат понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 87 694,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины 3047 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности дела, объема предоставленных представителем услуг, принципа разумности, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО8 А.А. в пользу истцов понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2050 руб. взысканию не подлежат, поскольку доверенность не выдавалась представителю на ведение данного дела, а носит общий характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях 87 694,78 р., расходы по уплате государственной пошлины 3024 р.. расходы по оплате услуг представителя 15 000 р.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: