УИД: 77RS0018-02-2024-019164-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-85\25 по иску ФИО1 к ФГКУ Войсковая часть 3111, командиру Войсковой части 3111 фио о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФГКУ Войсковая часть 3111, командиру Войсковой части 3111 фио с требованиями о признании незаконным отказа в возврате на расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере сумма; обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что им в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, на основании искового заявления военного прокурора от 07.05.2020 года №2/1603 войсковой части 3111 перечислены денежные средства в сумме сумма Поскольку приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 30.07.2021 указанное недвижимое имущество в виде нежилого помещения №162Н было возвращено административному ответчику в натуре, у последнего отсутствуют основания возникновения ущерба, соответственно отсутствуют и основания для дальнейшего удержания перечисленных административным истцом денежных средств, в качестве оплаты ущерба. ФИО1 направлено письмо в адрес войсковой части 3111 о возврате денежных средств. 14.10.2024 решением административного ответчика отказано в возврате денежных средств. Административный истец считает оспариваемое решение административного ответчика незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании явился, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГКУ Войсковая часть 3111 по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требования по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик командир Войсковой части 3111 фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 30.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением от 11.03.2022 приговор Реутовского гарнизонного военного суда от 30.07.2021, изменен.

В исковом заявлении истец указывает, что денежные средства перечислены в адрес Войсковой части 3111 на основании искового заявления военного прокурора от 07.05.2020 года №2/1603.

Материалами дела установлено, что сумма в размере сумма была оплаченная истцом в счет возмещения материального ущерба, причиненного им при совершении преступления.

Как усматривается из платежного поручения № 11818497 в счет возмещения ущерба Российской Федерации, причиненного незаконным отчуждением помещения № 162Н, ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме сумма

Денежные средства были перечислены в рамках доследственной проверки.

Согласно выписке из лицевого счета администратора доходов бюджета № 0448D11280 от 14.05.2020 г. указанные денежные средства 13.05.2020 г. поступили в воинскую часть и 01.07.2020 г, были перечислены в Федеральный бюджет (справка о перечислении поступлений в бюджеты от 01.07.2020 г.).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, площадью 231,3 кв.м, расположенное по адресу адрес, мкр-н Дзержинского д. 46, пом. 162Н находится в собственности Российской Федерации с 11.04.2024 г.

Из содержания приведённых выше положений следует, что имущество войсковой части 3111 является собственностью Российской Федерации и полномочия собственника по управлению и распоряжению данным имуществом в соответствии с адрес типового устава органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого приказом Росгвардии от 25 июля 2016 г. № 46 осуществляет Росгвардия.

В своем исковом заявлении ФИО1, указывает на возврат войсковой части 3111 указанного помещения и отсутствие оснований для удерживания денежных средств в качестве оплаты ущерба за отчуждение ущерба.

Кроме того, необходимо отметить, что денежные средства были получены войсковой частью от фио в целях возмещения ущерба, причинены преступлением, когда как имущество было истребовано у третьих лиц, а именно у ИП фио в рамках арбитражного дела № А41-60922/23.

Таким образом, присужденное судом общей юрисдикции и возвращенное арбитражным судом было получено воинской частью в рамках рассмотрения дела № А41-60922/23.

Решением Балашихинского городского суда от 28.07.2022 г. учетом требований ст. 1102, 1109 ГК РФ, установлено, что приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 30.07.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Денежные средства в размере сумма были оплачены им в счет возмещения материального ущерба и факт возмещения материального ущерба, был учтен судом при назначении ему наказания.

В адрес войсковой части 3111 поступила претензия фио с требованием о возврате уплаченной в счет возмещения ущерба, причиненного совершенного им преступления, денежной суммы в размере сумма

Войсковая часть 3111 в своем письме от 14.10.2024 г. отказала в удовлетворении требования о возврате денежных средств, мотивируя тем, что решением Балашихинского городского суда адрес от 28.07.2022 года по делу № 2-4655/2022 отказано в удовлетворении заявленных исковых требованиях о возврате сумма, а жалобы на указанное решение оставлены без удовлетворения, в том числе Верховным Судом Российской Федерации. Денежные средства, перечисленные в войсковую часть 3111 в счет возмещения ущерба государству, направлены в доход бюджета Российской Федерации, а также учтен факт возврата помещения законному собственнику - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в адрес,

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о возврате на расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, являлись предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве. ФИО1 воспользовался правом, заявив исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, которые были рассмотрены Балашихинским городским судом 28.07.2022 г. в рамках дела № 2-4665/2022.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа административного ответчика в возврате на расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта нарушения административными ответчиками прав административного истца фио

Требования административного истца о возложении на обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца - также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, факт нарушения административными ответчиками прав административного истца в ходе судебного разбирательства не установлен, в связи с чем, основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФГКУ Войсковая часть 3111, командиру Войсковой части 3111 фио о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 г.