Приговор по делу № 1-170/2023 от 05.07.2023.

Дело № 1-170/2023 (12101040035002037)

УИД: 24RS0028-01-2023-000424-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Якимовой А.В., потерпевшей ФИО10.,

защитника – адвоката Шадриной О.П., представившей удостоверение адвоката <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в квартире <адрес> у знакомой ФИО10. и достоверно знавшего, что у последней имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк», внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, безналичных денежных средств с банковской карты № №, находящихся на расчетном счете № №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО10., путем онлайн покупки на интернет-сайте «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, и воспользовавшись тем, что кроме него в данной квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО10., и желая их наступления, взял из тумбочки, находящейся в указанной квартире, кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», не представляющую материальной ценности, выданную на имя ФИО10. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вошел на сайт букмекерской конторы «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут (16 часов 38 минут (мск)) сделал ставку на сумму 12000 рублей, введя для оплаты данной ставки все необходимые реквизиты кредитной банковской карты № №, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, безналичные денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в квартире <адрес> у знакомой ФИО10., внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно беспроводных наушников марки «<данные изъяты>» и чехла для наушников, принадлежащих ФИО10. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, в дневное время, в начале ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, и воспользовавшись тем, что находящаяся с ним в одной квартире ФИО10. отвлеклась, и за его действиями не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 а именно лежащие на тумбочке в комнате беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, и чехол, материальной ценности не представляющий, которые спрятал в кармане надетой на нем одежды. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10. по просьбе ФИО1 передала последнему во временное пользование ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей с компьютерной мышкой и сумкой, материальной ценности не представляющими. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, в квартире <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного ноутбука марки «<данные изъяты>», сумки и компьютерной мышки, принадлежащих ФИО10. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно в квартире <адрес>, осознавая, что его действия не очевидны для ФИО10., и без разрешения последней, распорядился ноутбуком марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, сумкой для ноутбука и компьютерной мышкой, материальной ценности не представляющими, по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив своими действиями ФИО10. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, при этом пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети познакомился с девушкой, ее звали ФИО10 через какое-то время они стали встречаться и жить вместе у нее по адресу: <адрес> у него были ключи от квартиры, они проживали вместе в течение 2 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 получила кредитную карту «Тиннькофф банк» с лимитом около 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, через свой телефон делал ставки на спорт, но проиграл свои денежные средства, потом хотел сразу отыграть свои денежные средства, он вспомнил, что у Дарьи имеется кредитная карта, которая лежала или на тумбочке или в тумбочке, пока Дарья не видела, он взял кредитную карту, зашел на ставки спорт, ввел данные ее карты и сумму перевода в размере 12000 рублей. Денежные средства сразу списались, карту положил сразу на место. Дарьи он ничего не говорил, но эти денежные средства тоже проиграл. Потом он ей признался, что это он взял ее кредитную карту и списал денежные средства с ее карты, проиграв на ставках. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО10 ноутбук, который он брал и раньше, ФИО2 согласилась и передала его ему. Ноутбук забрал с собой, хотел отнести к себе домой, но проходя по виадуку, расположенному над железнодорожными путями рынка «Злобино» на <адрес>, уронил ноутбук со ступени. Ноутбук был в сумке. Он принёс его домой и обнаружил, что у ноутбука разбит дисплей, также была трещина на задней части. Дисплей не функционировал. ФИО10 он об этом не сообщил сразу, не хотел её расстраивать. Он хотел каким-либо способом восстановить данные, находящиеся на нём, перенести его на новый ноутбук, который хотел приобрести для ФИО10. ФИО10 спрашивала про ноутбук, однако он говорил, что скоро вернёт его. Потом он сознался ФИО10, что ноутбук разбит, она дала ему срок до конца лета 2021 года, и чтобы он вернул её ноутбук. Однако у него не было возможности возместить ФИО10 ущерб. Разбитый ноутбук находился у него дома на <адрес>. В настоящее время ему неизвестно, где ноутбук. Кроме того пояснил, что дома он пользовался беспроводными наушниками марки «<данные изъяты> которые принадлежат ФИО2, так как ему нужны были денежные средства, для того, чтобы отыграться на ставках и вернуть ей денежные средства, он захотел сдать наушники марки «<данные изъяты>» белого цвета в ломбард, для этого положил наушники в карман, поехал в ломбард «Победа», где сдал наушники на свой паспорт за 2500 рублей, спустя какое-то позвонила ФИО2 на телефон, и стала спрашивать на счет наушников, что наушники потеряла, что по геолокации наушники на улице, через некоторое время он сообщил, что наушники сдал в ломбард.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО10., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 они познакомились в сети «Интернет» в апреле 2021 года. С начала ДД.ММ.ГГГГ она стала с ним встречаться, он стал приходить к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ночевал у неё, они проживали совместное непродолжительный промежуток времени, у ФИО1 имелись ключи от квартиры. ФИО1 предложил ей оформить кредитную карту, чтобы она могла давать с данной карты денежные средства ему в долг. ДД.ММ.ГГГГ она установила мобильное приложение «Тинькофф», с помощью которого оформила кредитную карту АО «Тинькофф», которую ей привез курьер. В дневное время этого же дня, она ушла из дома и поехала в <данные изъяты>», о чем ФИО1 было известно. При этом кредитная карта АО «Тинькофф» оставалась дома. ФИО1 она никогда данной картой пользоваться или переводить с нее деньги не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пошла гулять с подругой, они зашли в ТЦ, чтобы поесть. Она оплатила свой заказ с карты «Тинькофф», и ей пришло уведомление о списании денежных средств с карты, тогда она поняла, что на карте осталось мало денежных средств, то есть часть лимита из 30 000 рублей потрачена, хотя на тот период времени на карте должны были находиться денежные средства в большей сумме. Она сразу же зашла в мобильное приложение банка и обнаружила, что с её карты был осуществлен перевод на сайт «<данные изъяты>» на сумму 12 000 рублей. Она сказала ФИО1, что с её карты был осуществлен перевод на сумму 12 000 рублей на сайт «<данные изъяты>», на что ФИО1 ответил ей, что картой не пользовался, деньги с нее не переводил и все это сделал не он. Однако пообещал ей, что поможет закрыть долг по кредитной карте, даже несмотря на то, что по его словам это сделал не он. Она поверила ему и успокоилась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и убиралась. В ходе уборки она обнаружила, что отсутствуют ее наушники марки «<данные изъяты>» 1 серии. В последний раз ими пользовался ФИО1, он делал это у нее в квартире и в её присутствии. Она позвонила ФИО1 и стала задавать вопросы о том, где ее наушники. Он приехал и они стали искать наушники вместе, однако не нашли их. Также искали наушники по геолокации через приложение в телефоне, при этом приложение показало, что наушники находятся вблизи двора дома, где она проживала, они стали их искать, но не нашли. Через несколько дней она обнаружила, что приложение по поиску наушников в ее телефоне было удалено. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились у нее дома, он попросил у нее ноутбук, на что она согласилась и отдала его ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей, что он уехал в какую-то деревню, пояснив, что у него умер кто-то из родственников. Она сказала ФИО1, что ей нужен ноутбук. Однако он сказал, что никак не может передать ей его, и не знает, когда вернется. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отключил телефон и перестал выходить с ней на связь. Он постоянно придумывал отговорки, говорил, что его нет в городе, обещал передать ноутбук через друга, однако не делал этого. Также она просила передать ей ее ноутбук через его мать, на что ФИО1 пояснил ей, что его мать находится вместе с ним в деревне и сделать этого также не может. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она собиралась уехать домой в <адрес>, в связи с чем попросила, в очередной раз ФИО1 вернуть ей ноутбук, он обещал сделать это утром в день ее уезда, однако он снова отключил телефон и не выходил на связь. Уже когда она была в дороге в г. Лесосибирск он вышел на связь. Они договорились, что он передаст ноутбук ее подруге, однако и этого не сделал. После этого ФИО1 внес ее в черный список, и она не могла с ним связаться. С ФИО1 они не ругались и поводов к тому, чтобы он резко пропал – не было. У них были незначительные ссоры, но не такие, чтобы он скрывался от нее. Впоследствии они с ним общались по телефону на тему возврата ей ее имущества. ФИО1 говорил ей, что вернет ноутбук и просил у нее прощения. ФИО1 никогда ей не говорил о том, что он разбил ноутбук, и никогда ей не говорил, что имущество он сдал в ломбард, ей об этом стало известно уже в ходе следствия. Ущерб в настоящее время ей не возмещен, кражей каждой из вещей, а именно ноутбука, наушников, а также кражей денежных средств ей причинен значительный ущерб, поскольку стоимость каждого предмета достаточно большая, она является студенткой, своего дохода не имела, ей помогали родственники, ноутбук приобретала для нее бабушка.

Показаниями свидетеля ФИО38., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он трудоустроен в ломбарде «Победа» по <адрес> в должности продавца-консультанта. В его должностные обязанности входит оценка товара. Согласно базе ломбарда ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард были сданы наушники «<данные изъяты>» за 3000 рублей на имя ФИО1, <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данный товар был реализован. Видеозапись ведется в режиме онлайн. В тот день он не работал. Кто работал, он не знает. Сотрудники ломбарда всегда спрашивают документы, удостоверяющие личность (т. 1 л.д. 145-148).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, являются:

-заявление ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 000 рублей с карты «Тинькофф», беспроводные наушники «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, а также ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 63);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 69-71);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, выписки АО «Тинькофф Банк» по счёту, открытом на имя ФИО10, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут с указанного счета осуществлен перевод на сумму 12000 рублей, которые перечислены в «<данные изъяты>»; информационного листа АО «Тинькофф Банк L.D.» (т. 1 л.д. 86-88), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. признаны и допущены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов; чека, согласно которому стоимость ноутбука «<данные изъяты>» составила 19 999,00 рублей»; предложения № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость ноутбук <данные изъяты> (<данные изъяты> составила 19 999,00 рублей (т. 1, л.д. 201-208), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. признаны и допущены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209);

- протокол осмотра документов от 07.09.2022, фотографии карты, согласно которой № карты «№; заявления-анкеты, согласно которой номер счета № (т. 1, л.д. 234-236), которые признаны и допущены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 07.09.2022 г. (т. 1 л.д. 237);

- чистосердечное признание от 30.11.2021, согласно которому ФИО1 заявил о том, что в начале лета втайне от ФИО10. воспользовался её банковской картой, зайдя через свой телефон в приложение «<данные изъяты>», после чего поставил ставку 12000 рублей, вышеуказанная сумма была снята с её карты, о сделанном ФИО10 была не в курсе (т. 2 л.д. 2);

- чистосердечное признание от 30.11.2021, согласно которому ФИО1 заявил о том, что он проживал с ФИО10. по адресу: <адрес> получил себе в личное пользование принадлежащий ей ноутбук, после чего в период отсутствия ФИО10. в г. Красноярске, заложил вышеуказанный ноутбук на свой паспорт в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес> на сумму 7000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 5);

- чистосердечное признание от 30.11.2021, согласно которому ФИО1 заявил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО10. по адресу: <адрес>, попросил себе в личное пользование принадлежащий ей ноутьбук «<данные изъяты>», после чего в период отсутствия ФИО10 в г. Красноярске, заложил вышеуказанный ноутбук на свой паспорт в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес> на сумму 7000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды, а именно поставил ставку (т. 2 л.д. 8).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд виновность подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует: по факту хищения наушников «<данные изъяты>», принадлежащих потерпевшей ФИО10., - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения ноутбука, принадлежащего потерпевшей ФИО10 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств с кредитной карты «Тинькофф», - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ущерб в сумме 12000 рублей, причиненный потерпевшей в связи с кражей денежных средств с карты, а также ущерб в сумме 7000 рублей, причиненный потерпевшей в связи с кражей наушников и ущерб в сумме 15000 рублей, причиненный в связи с кражей ноутбука, с учетом показаний потерпевшей ФИО10., суд находит значительным для потерпевшей, поскольку она является студенткой, иного дохода не имеет, находится на обеспечении родственников. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей суд не находит.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категориям средней тяжести и одно из которых относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, у которой имеются проблемы со здоровьем, которой оказывает помощь в быту. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, состояние беременности его сожительницы.

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, явки с повинной в форме чистосердечных признаний по каждому из эпизодов преступных деяний, наличие у виновного травмы колена, принесение извинений потерпевшей, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе о личности подсудимого и характер совершенных преступлений, а также то, что подсудимый скрывался от суда, находился в розыске, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает. Применение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общий, поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены до постановления приговоров Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2022 г. и Центрального районного суда г. Красноярска от 20.09.2022 г., окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 24.04.2023 г., которым ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2022 г. и Центрального районного суда г. Красноярска от 20.09.2022 г. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по данному приговору и за преступления по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2022 г. и Центрального районного суда г.Красноярска от 20.09.2022 г., с учетом постановления Кировского районного суда г.Красноярска от 24.04.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.04.2023 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 полностью зачесть фактически отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г.Красноярска от 19.04.2022 г. и Центрального районного суда г. Красноярска от 20.09.2022г. в период с 30.01.2022 г. по 20.09.2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету, информационный лист, скриншоты, товарный чек на ноутбук марки «<данные изъяты>»; предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № №; фотографию карты №; заявление-анкету; индивидуальные условия, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Серова