Дело № года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Нахушевой С.М.,

с участием: государственного обвинителя –ст. помощника прокурора <адрес> КБР Нибежева И.А., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого –ФИО1 и его защитника –адвоката Кочесокова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного ребенка, не военнообязанного, работающего упаковщиком в ООО «Крахмальный завод» <адрес>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

01.09.2022г., примерно в 12 час. 30 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 111730» (ЛАДА ФИО3) с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроение поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участник дорожного движения; п. 8.5 ПДД РФ, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворот» водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, двигаясь по правой полосе федеральной дороги «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на территории <адрес>, КБР, на 439 км.+ 203 м., при совершении маневра разворот в обратном направлении с пересечением сплошной линией дорожной разметки допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 219010» (ЛАДА ГРАНТА) с государственным регистрационным знаком <***> регион 07 per., под управлением ФИО2, который двигался за ним в попутном направлении.

В связи с нарушением указанных ПДД РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителью автомобиля марки с государственным регистрационным знаком <***> регион 07 ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки; перелома задних отрезков 6,7,8 ребер справа, 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева со смещением фрагменте гемопневмоторакса слева; ушиба сердца; кровоподтеков грудной клетки; туш травмы живота; размозжения селезенки; гемоперитонеума; травматического геморрагического шока тяжелой степени, которые согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.1 ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вред причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, повлекший наступления смерти ФИО2. Смерть ФИО2 состоит в прямой причинной связи с вышеуказанными телесными повреждениями, полученными в результате ДТП.

31.07.2023г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Кочесокова З.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нибежев И.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, подсудимый понимает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления

, обстоятельства его совершения, личность подсудимого его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

ФИО1 женат, имеет малолетнюю дочь, трудоустроен. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, наличие малолетнего ребенка, признание вины и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде принудительных работ, полагая, что в данном случае целями наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет способствовать наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применений ст.73 УК РФ ФИО1 и не возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в колонии поселения.

Учитывая фактические обстоятельства и характер, совершённого подсудимым преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также его посткриминальное поведение, суд считает возможным меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката участвовавшего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортным средством) распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока данного дополнительного наказания с момент отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение УФСИН России по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-автомобиль «ЛАДА 219010» (ЛАДА ГРАНТА) с г/н №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2 по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, оставить ему по принадлежности;

-автомобиль ЛАДА 111730» (ЛАДА ФИО3) с г/н №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кочесокова З.А., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М. Мафедзов