Дело № 2-1409/2022
УИД № 74RS0017-01-2022-001501-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее– ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 748 руб. 37 коп., в том числе: 64 194 руб. 42 коп. – основной долг, 27 553 руб. 95 коп. – проценты, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 При этом ИП ФИО4 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. ИП ФИО4 приобрел права требования к должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Ответчик был уведомлен о переуступке прав требований. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика: 64 194 руб. 42 коп. – основной долг, 27 553 руб. 95 коп. – проценты. Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).
3 лица – ИП ФИО4, представитель 3 лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 51-52).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 36, 38, 41, 44, 46, 48-49).
Из адресной справки следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: (л.д. 33).
В исковом заявлении указан адрес: (л.д. 4)
Ответчику ФИО3 по указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36, 38, 41, 44, 46, 48-49).
Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО3 материалы дела не содержат.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства,ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее Банк) и ответчиком ФИО3 путем подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 69 504 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 29% годовых, плата за кредит –24,10% в год, максимальная сумма уплаченных процентов – 62 930,77 руб. (л.д. 8 об.).
По условиям договора, платежи в погашение кредита должны вноситься заемщиком ежемесячно 16-го числа каждого месяца в виде платежей в размере 2 206 руб., размер последнего платежа – 2 280, 77 руб., дата последнего платежа –ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
В заявлении-оферте на заключение кредита ФИО3 указала, что ознакомлена с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просила заключить кредитный договор на указанных условиях.
Судом установлено, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ФИО3 кредит в размере 69 504 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору с момента предоставления кредита не исполнял, не вносил платежи в счет исполнения обязательств по договору.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).Согласно п.1 и п.2 ст.388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) № (копия договора – л.д. 11-12) В соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) №, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пп.2.1). В соответствии с п.2.2. указанного договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов начисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно. Согласно приложению №2 к указанному договору право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 611 руб. 71 коп., в том числе остаток основного долга в размере 64 194 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 417 руб. 29 коп. уступлено ООО «Инвест-Проект» (выписка из реестра должников – л.д. 13).Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» (Цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор права требования (цессии) б/н, в соответствии с которым Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования по договору уступки (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.14об).ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования Цеденту подтверждается договорами уступки прав: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления ФИО5 и ООО «Инвест-Проект» в лице генерального директора ФИО1, а также договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО4 (л.д.15об-16) Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № к настоящему Договору (л.д.17), в соответствии с которым к истцу перешли права требования к должнику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 64 194 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом в размере 2 417 руб. 29 коп.Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.ФИО3 уведомлена о состоявшейся переуступке (л.д. 19). Согласно п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора. Кроме того, право Банка уступить третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, право требования по кредитному договору, предусмотрено заявлением-офертой. Таким образом, суд полагает, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о праве Банка передать право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не кредитной организации. Суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Нэйва» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.Согласно представленному расчёту задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91 748 руб. 37 коп., в том числе: 64 194 руб. 42 коп. – основной долг, 27 553 руб. 95 коп. – проценты (л.д. 7). Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На день вынесения настоящего решения проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 29% годовых на остаток задолженности, составят 6 341 руб. 60 коп., исходя из расчёта:
64 194 руб. 42 коп. х 29,0 % х 124 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 6 324руб. 47 коп.
Следовательно, сумма процентов по состоянию на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 858 руб. 42 коп. (27 533 руб. 95 коп. + 6 324 руб. 47 коп.)
С учетом изложенного, суд полагает, что с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 052 руб. 84 коп., в том числе: 64 194 руб. 42 коп. – основной долг, 33 858 руб. 42 коп. – проценты.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 29 % годовых на непогашенную часть кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 952, 45 руб. (платежное поручение – л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 052 (девяносто восемь тысяч пятьдесят два) руб. 84 коп., в том числе: 64 194 руб. 42 коп. – основной долг, 33 858 руб. 42 коп. – проценты.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга, исходя из 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности по основному долгу.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 (две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд, вынесший решение.
Председательствующий Г.А. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 года.